Suporturile pentru prețuri sunt similare cu pret podele prin aceasta, atunci când sunt obligatorii, acestea determină o piață să mențină un preț peste cel care ar exista într-un an echilibru liber-piață. Spre deosebire de planurile de preț, totuși, suportul pentru prețuri nu operează prin simpla mandatare a unui preț minim. În schimb, un guvern implementează un sprijin al prețurilor, spunând producătorilor dintr-o industrie că va cumpăra producția de la aceștia la un preț specificat, care este mai mare decât prețul de echilibru al pieței libere.
Acest tip de politică poate fi pusă în aplicare pentru a menține un preț artificial ridicat pe o piață deoarece, dacă producătorii pot vinde către guvernează tot ce își doresc la prețul de sprijin, nu vor fi dispuși să vândă consumatorilor obișnuiți la un nivel mai mic Preț. (Până acum, probabil, vedeți cum susținerea prețurilor nu este foarte bună pentru consumatori.)
Putem înțelege impactul unui suport de preț mai precis aruncând o privire la cerere și ofertă
diagrama, așa cum se arată mai sus. Într-o piață liberă fără niciun suport de preț, prețul de echilibru al pieței ar fi P *, cantitatea de piață vândută ar fi Q *, iar toată producția ar fi achiziționată de consumatorii obișnuiți. Dacă este pus în aplicare un sprijin pentru preț - hai, de exemplu, să spunem că guvernul este de acord să achiziționeze producția la prețul P *PS- prețul pieței ar fi P *PS, cantitatea produsă (și cantitatea de echilibru vândută) ar fi Q *PS, iar suma achiziționată de consumatorii obișnuiți ar fi QD. Aceasta înseamnă, desigur, că guvernul achiziționează surplusul, care este cantitativ suma Q *PS-QD.Pentru a analiza impactul unui sprijin al prețurilor asupra societății, să aruncăm o privire la ce se întâmplă surplus de consum, excedent de producătorși cheltuielile guvernamentale atunci când este instituit un sprijin pentru prețuri. (Nu uitați regulile pentru găsirea grafică a surplusului de consum și a excedentului de producător) Într-o piață liberă, excedentul de consum este dat de A + B + D, iar excedentul de producător este dat de C + E. În plus, excedentul guvernamental este zero, deoarece guvernul nu joacă un rol pe o piață liberă. Drept urmare, excedentul total pe o piață liberă este egal cu A + B + C + D + E.
(Nu uitați că „excedentul consumatorilor” și „excedentul pentru producători”, „excedentul guvernamental” etc. sunt distincte de conceptul de „surplus”, care se referă doar la excesul de ofertă.)
Odată cu susținerea prețurilor, surplusul de consum scade până la A, excedentul pentru producători crește până la B + C + D + E + G, iar excedentul guvernamental este egal cu D + E + F + G + H + I.
Deoarece surplusul în acest context este o măsură a valorii care acumulează diferite părți, veniturile guvernamentale (în care guvernul preia banii) reprezintă un excedent guvernamental pozitiv, iar cheltuielile guvernamentale (în care guvernul plătește bani) contează ca guvern negativ surplus. (Acest lucru are un pic mai mult de sens atunci când considerați că veniturile guvernamentale sunt cheltuite teoretic pentru lucrurile care beneficiază societatea.)
Suma cheltuită de guvern pentru susținerea prețurilor este egală cu mărimea surplusului (Q * *)PS-QD) ori de prețul convenit al producției (P *PS), deci cheltuielile pot fi reprezentate ca aria unui dreptunghi cu lățimea Q *PS-QD și înălțimea P *PS. Un astfel de dreptunghi este indicat pe diagrama de mai sus.
În general, surplusul total generat de piață (adică cantitatea totală de valoare creată pentru societate) scade de la A + B + C + D + E către A + B + C-F-H-I atunci când este acordată asistența de preț, ceea ce înseamnă că suportul de preț generează o pierdere în greutate D + E + F + H + I. În esență, guvernul plătește pentru ca producătorii să fie mai buni și consumatorii să se înrăutățească, iar pierderile pentru consumatori și guvernul depășesc câștigurile pentru producători. S-ar putea chiar să fie cazul în care un ajutor de preț costă guvernul mai mult decât câștigul producătorilor, de exemplu, este în întregime este posibil ca guvernul să poată cheltui 100 de milioane de dolari pentru o susținere a prețurilor care face doar producătorii de 90 de milioane de dolari mai buni off.
Cât costă o asistență de preț pentru guvern (și, prin extensie, cât de ineficient este un sprijin de preț), este clar determinată de doi factori - cât de mare este susținerea prețului (în special, cât de mult peste prețul de echilibru al pieței) și cât de mult excedentul acesta generează. În timp ce prima considerație este o alegere explicită a politicii, a doua depinde de elasticități ale ofertei și cererii- cu cât oferta și cererea sunt mai elastice, cu atât va fi generată o cantitate mai mare de surplus și cu atât mai mult costul va suporta guvernul.
Acest lucru este arătat în diagrama de mai sus - suportul prețurilor este aceeași distanță peste prețul de echilibru în ambele cazuri, dar costul guvernului este în mod clar mai mare (după cum se arată în regiunea umbrită, așa cum s-a discutat anterior) atunci când oferta și cererea sunt mai mari elastic. Altfel spus, susținerea prețurilor este mai costisitoare și ineficientă atunci când consumatorii și producătorii sunt mai sensibili la preț.
În ceea ce privește rezultatele pieței, o susținere a prețurilor este destul de similară cu cea a prețului; pentru a vedea cum, să comparăm un suport de preț și un plan de preț care să conducă la același preț pe o piață. Este destul de clar că suportul prețului și planul prețurilor au același impact (negativ) asupra consumatorilor. În ceea ce privește producătorii, este, de asemenea, destul de evident că o susținere a prețurilor este mai bună decât un preț, deoarece este mai bine să fiți plătit pentru randament excedent decât să-l fie așezat în jurul vânzării (dacă piața nu a învățat încă cum să gestioneze surplusul) sau să nu fie produs în primul loc.
În ceea ce privește eficiența, planul prețurilor este mai puțin rău decât suportul pentru preț, presupunând că piața are mi-am dat seama cum să se coordoneze pentru a evita producerea repetată a surplusului de producție (așa cum se presupune de mai sus). Cele două politici ar fi mai similare din punct de vedere al eficienței dacă piața ar fi produs greșit producția excedentară și ar elimina-o.
Având în vedere această discuție, poate părea surprinzător faptul că susținerea prețurilor există ca un instrument de politici care este luat în serios. Acestea fiind spuse, vedem susținerea prețurilor tot timpul, cel mai adesea la produsele agricole - brânză, de exemplu. O parte din explicație poate fi doar că este o politică proastă și o formă de captare a reglementărilor de către producători și lobbyiștii asociați. O altă explicație este însă faptul că pot rezulta suporturi temporare de preț (și, prin urmare, ineficiență temporară) într-un rezultat pe termen lung mai bun decât ca producătorii să intre și să își desfășoare activitatea din cauza pieței variate Condiții. De fapt, un sprijin al prețului poate fi definit astfel încât să nu fie obligatoriu în condiții economice normale și să intre doar pe acesta când cererea este mai slabă decât în mod normal și ar reduce altfel prețurile și ar genera pierderi insurmontabile producători. (Acestea fiind spuse, o astfel de strategie ar avea ca rezultat o dublă atingere a surplusului de consum.)
O întrebare comună în ceea ce privește sprijinul prețurilor este unde se îndreaptă tot excedentul achiziționat de guvern? Această distribuție este un pic complicată, deoarece ar fi ineficient să lăsăm ieșirea la risipă, dar și ea nu poate fi dat celor care l-ar fi achiziționat altfel fără a crea un feedback despre ineficiență buclă. De obicei, surplusul este distribuit fie gospodăriilor sărace, fie este oferit ca ajutor umanitar țărilor în curs de dezvoltare. Din păcate, această din urmă strategie este oarecum controversată, întrucât produsul donat concurează adesea cu producția fermierilor care se luptă deja în țările în curs de dezvoltare. (O îmbunătățire potențială ar fi aceea de a oferi producătorilor agricultor să vândă, dar acest lucru este departe de a fi tipic și rezolvă doar parțial problema.)