Timp de aproape un secol, s-au obișnuit șapte linii de raționament haiduc marijuana în SUA În timp ce susținătorii legalizării potului au muncit din greu pentru decriminalizarea drogului și au reușit să facă acest lucru în unele state, guvernul federal continuă să interzică canabisul. Politica publică învechită, nedreptatea rasială și percepțiile greșite cu privire la consumul de droguri contribuie la motivele pentru care marijuana nu a fost încă legalizată la nivel național.
Avocații pentru legalizare fac rareori un caz convingător. Pentru a auzi unii susținători ai legalizare marijuana spune-i, medicamentul vindecă toate bolile, promovând în același timp creativitatea, mentalitatea deschisă, progresia morală și o relație mai strânsă cu Dumnezeu și cosmos. Suna complet nerealist și prea bun pentru a fi adevărat pentru persoanele care nu consumă drogurile în sine - mai ales atunci când Imaginea publică predominantă a unui utilizator de marijuana este cea a unei arzătoare care riscă arestarea și închisoarea pentru a stimula artificial o endorfină eliberare.
Deși oameni din toate grupele de vârstă, medii rasiale și plimbări ale vieții folosesc marijuana, drogul are mult timp a fost asociată cu contracultura, în special cu „pietrele” care nu fac prea mult cu viața lor. Acest stereotip persistent a făcut dificilă pentru mulți parlamentari și alegători să creeze entuziasm în legătură cu legislația privind marijuana. Impozant sancțiuni penale pentru deținerea de marijuana este privită ca o formă de „dragoste” comună pentru indezirabili și mândri.
Marijuana pare să ofere beneficii medicale considerabile pentru mulți americani, cu afecțiuni care variază de la glaucom până la cancer, dar aceste beneficii nu au fost acceptate la nivel național. Utilizarea medicală a marijuanei rămâne o controversă națională serioasă, cu dezbateri vii de legalizare și mulți sceptici. Pentru a combate argumentul potrivit căruia marijuana nu are uz medical, avocații legalizării lucrează pentru a evidenția impactul pe care l-a avut asupra oamenilor care au consumat drogul din motive medicale. Între timp, substanțele extrem de dependente, cum ar fi alcoolul și tutunul, nu trebuie să îndeplinească aceeași povară a dovezilor pozitive.
În conformitate cu Legea controlată a substanțelor din 1970, marijuana este clasificată drept drog din anexa I pe baza faptului că este percepută ca dependentă, cu „un nivel ridicat potențial de abuz. "Această clasificare vine din suspiciunea că persoanele care folosesc marijuana se agăță, devin" potheads "și duc vieți dominate de drogul. Unii utilizatori devin dependenți de canabis, dar mulți nu. La fel se întâmplă și cu alcoolul, ceea ce este perfect legal.
Pentru a combate acest argument pentru interzicere, avocații legalizării au afirmat că marijuana nu este la fel de dependență cum susțin sursele guvernamentale. Deci, cât de captivant este marijuana? Adevărul este că noi doar nu stiu, dar riscul pare să fie relativ scăzut, în special când în comparație cu alte medicamente.
Mișcarea anti-marijuana din anii 1930 a avut loc în același timp în care a început să se ridice bigotismul împotriva lui Chicanos. Cuvânt de origine spaniolă, marijuana a fost legată de mexican-americani, la fel cum chinezii fuseseră stereotipiați ca dependenți de opiu și, mai târziu, afro-americanii au fost legați de cocaina. Astăzi, datorită în mare parte popularității marijuanei în rândul albilor din anii ’60 -’70, potul nu mai este considerat un „drog etnic”.
Istoric, legile anti-droguri timpurii au fost scrise pentru a reglementa stupefiantele precum opiul și derivații săi, cum ar fi heroina și morfina. Marijuana, deși nu este un narcotic, a fost descrisă ca atare, împreună cu cocaina. Această asociere s-a blocat, iar în prezent există o prăpastie vastă în conștiința americană între recreative „normale” medicamente, cum ar fi alcoolul, cofeina sau nicotina și drogurile de agrement „anormale”, cum ar fi heroina, fisura sau metamfetamina. Marijuana este în general asociată cu cea din urmă categorie, motiv pentru care este convingător în mod convingător drept „drog de poartă”.
Dacă o substanță sau o activitate a fost interzisă doar pentru o perioadă scurtă de timp, atunci interdicția este de obicei considerată instabilă. Dar dacă ceva a fost ilegal de mult timp, atunci interdicția - oricât de prost concepută ar fi - tinde să nu fie contestată cu mult înainte de a fi scoasă de fapt din cărți.
Legislatorii și alegătorii tind să accepte status quo-ul, care, de aproape un secol, a fost literal sau de facto interdicție federală de marijuana. Unii parlamentari și constituenți sunt investiți activ în menținerea afacerilor, de obicei, în timp ce alții cad victima forței puternice a inerției.