Ce este discursul în sociologie?

Discursul se referă la modul în care gândim și comunicăm despre oameni, lucruri, organizarea socială a societății și relațiile dintre și între cele trei. Discursul apare în mod obișnuit din instituțiile sociale, cum ar fi media și politica (printre altele) și în virtutea dăruirii structură și ordinea limbajului și gândirii, ea ne structurează și ordonează viețile noastre, relațiile cu ceilalți și societate. Prin urmare, modelează ceea ce suntem capabili să gândim și să cunoaștem orice punct din timp. În acest sens, sociologii încadrează discursul ca o forță productivă, deoarece ne modelează gândurile, ideile, credințele, valorile, identitățile, interacțiunile cu ceilalți și comportamentul nostru. Făcând acest lucru, produce mare parte din ceea ce se întâmplă în noi și în societate.

Sociologii consideră discursul încorporat și ieșit din relațiile de putere, deoarece cei care controlează instituțiile - cum ar fi media, politica, dreptul, medicina și educația - controlează formarea acestuia. Ca atare,

Să aruncăm o privire mai atentă asupra relațiilor dintre instituții și discurs. (Teoretician social francez Michel Foucault a scris prolific despre instituții, putere și discurs. Mă bazez pe teoriile sale din această discuție). Instituțiile organizează comunități producătoare de cunoștințe și modelează producerea discursului și a cunoștințelor, toate acestea fiind încadrate și realizate de-a lungul ideologie. Dacă definim ideologia pur și simplu ca o viziune asupra lumii, care reflectă poziția socioeconomică a unuia în societate, apoi rezultă că ideologia influențează formarea instituțiilor și tipurile de discursuri pe care instituțiile le creează și le distribuie. Dacă ideologia este o viziune asupra lumii, discursul este modul în care organizăm și exprimăm acea viziune asupra lumii în gândire și limbaj. Ideologia modelează astfel discursul și, odată ce discursul este infuzat în întreaga societate, la rândul său, influențează reproducerea ideologiei.

Luăm, de exemplu, relația dintre mass-media mainstream (o instituție) și discursul anti-imigranți care pătrunde în societatea americană. Cuvintele care au dominat o dezbatere prezidențială republicană din 2011, găzduită de Fox News. În discuțiile despre reforma imigrației, cuvântul cel mai des rostit a fost „ilegal”, urmat de „imigranți”, „țară”, „graniță”, „ilegale” și „cetățeni”.

Luate împreună, aceste cuvinte fac parte dintr-un discurs care reflectă o ideologie naționalistă (granițe, cetățeni) care încadrează Statele Unite ca fiind atacat de o amenințare criminală străină (imigranți) (ilegal, ilegali). În cadrul acestui discurs anti-imigranți, „ilegali” și „imigranți” sunt juxtapuse împotriva „cetățenilor”, fiecare lucrând pentru a-l defini pe celălalt prin opoziția lor. Aceste cuvinte reflectă și reproduc valori, idei și credințe foarte particulare despre imigranți și cetățeni din SUA - idei despre drepturi, resurse și apartenență.

Puterea discursului constă în capacitatea sa de a oferi legitimitate pentru anumite tipuri de cunoștințe, în timp ce le subminează pe altele; și, prin capacitatea sa de a crea poziții de subiect și, de a transforma oamenii în obiecte care pot fi controlate. În acest caz, discursul dominant asupra imigrației care rezultă din instituții precum aplicarea legii și sistemul juridic i se oferă legitimitate și superioritate de rădăcinile lor în stat. Presa mainstream adoptă de obicei discursul sancționat de stat dominant și îl prezintă prin acordarea timpului de difuzare și a spațiului tipărit figurilor de autoritate din aceste instituții.

Discursul dominant asupra imigrației, care este de natură anti-imigranță și dotat cu autoritate și legitimitate, creează subiect poziții precum „cetățean” - persoane cu drepturi care au nevoie de protecție - și obiecte precum „ilegale” - lucruri care reprezintă o amenințare pentru cetățeni. În schimb, discursul drepturilor imigranților care iese din instituții precum educația, politica și grupurile activiste oferă categoria de subiect, „imigrant fără document”, în locul obiectului „ilegal”, și este adesea arătat ca neinformat și iresponsabil de dominant discurs.

Luând cazul rasial evenimente încărcate în Ferguson, MO și Baltimore, MD, care au jucat în perioada 2014 - 2015, putem vedea, de asemenea, articularea lui Foucault a „conceptului” discursiv în joc. Foucault a scris că conceptele „creează o arhitectură deductivă” care organizează modul în care înțelegem și ne raportăm la cei asociați cu aceasta. Conceptele precum „jefuirea” și „revolta” au fost utilizate în acoperirea mass-media a răscoalei care a urmat uciderilor polițienești ale lui Michael Brown și Freddie Gray. Când auzim cuvinte de acest fel, concepte pline de sens, deducem lucruri despre persoanele implicate - că sunt nelegiuite, necăjite, periculoase și violente. Sunt obiecte criminale care au nevoie de control.

Un discurs al criminalității, atunci când este folosit pentru a discuta protestatarii sau cei care se luptă să supraviețuiască în urma unui dezastru, cum ar fi uraganul Katrina din 2004, structură credințele despre corect și rău, iar în acest sens, sancționează anumite tipuri comportament. Când „infractorii” „jefuiesc”, împușcarea lor pe site este încadrată ca fiind justificată. În schimb, atunci când un concept precum „răscoala” este utilizat în contextele Ferguson sau Baltimore sau „supraviețuire” în contextul Noii Orleans, deducem lucruri foarte diferite despre cei implicați și este mai probabil să îi vedem ca subiecți umani, mai degrabă decât periculoși obiecte.

Deoarece discursul are atât de mult sens și implicații profund puternice în societate, este adesea locul conflictelor și al luptei. Când oamenii doresc să facă schimbări sociale, modul în care vorbim despre oameni și locul lor în societate nu poate fi lăsat în afara procesului.