Teme, simboluri și dispozitive literare „Tempesta”

Furtuna este una dintre piesele cele mai imaginative și neobișnuite ale lui Shakespeare. Așezarea sa pe o insulă îl determină pe Shakespeare să abordeze teme mai familiare, precum autoritatea și legitimitatea, printr-o o lentilă nouă, care duce la o implicare fascinantă cu întrebări privind iluzia, alteritatea, lumea naturală și omul natură.

Elementul de conducere al complotului este dorința lui Prospero de a-și recâștiga ducatul de la fratele său perfid, făcând această temă centrală. Cu toate acestea, Shakespeare complică această afirmație la legitimitate: deși Prospero afirmă că fratele său a greșit că și-a luat ducatul, atunci când este exilat, el reclamă insula ca fiind a sa, în ciuda dorinței nativului Caliban de a fi „regele meu”. Caliban însuși este moștenitor al Sycorax, care, de asemenea, s-a declarat regină a insulei la sosire și a înrobit spiritul autohton Ariel. Acest web complex evidențiază modul în care fiecare personaj pretinde regatul împotriva celorlalți, într-un fel sau altul, și, probabil, niciunul nu are dreptul transcendent la guvernare. Astfel, Shakespeare sugerează că revendicările către autoritate se bazează adesea în mai mult decât într-o mentalitate de a face drept. Într-un moment în care regii și reginele își revendicau legitimitatea de a guverna proveneau de la Dumnezeu însuși, acest punct de vedere este notabil.

De asemenea, Shakespeare oferă prin această temă o lentilă timpurie asupra colonialismului. La urma urmei, sosirea lui Prospero pe insulă, deși este în Mediterana, este adesea văzută în paralel cu contemporanul Vârsta de explorare și sosirea europeană în Lumea Nouă. Natura dubioasă a autorității lui Prospero, în ciuda forței sale de muncă incredibile, ar putea fi văzută să pună în discuție pretențiile europene către Americi, deși dacă se face o astfel de sugestie, aceasta este făcută atât de subtil și ar trebui să fim atenți să încercăm să deducem intenția politică a lui Shakespeare din muncă.

Întreaga piesă este adusă mai mult sau mai puțin de controlul iluziei al lui Prospero. Încă de la primul act, fiecare trupă de marinari este convinsă că sunt singurul supraviețuitor al groaznicului naufragiu al primului act, și de-a lungul piesei, practic, fiecare acțiune a lor este determinată sau ghidată de Prospero prin conturarea lui Ariel iluzii. Accentul pus pe această temă în Furtuna este deosebit de interesant datorită dinamicii complicate a puterii în joc. La urma urmei, capacitatea lui Prospero este de a face oamenii să creadă ceva care nu este adevărat care îi acordă atât de multă putere asupra lor.

La fel ca în multe dintre piesele lui Shakespeare, un accent pe iluzie reamintește publicului propriul angajament în iluzia unei piese fictive. La fel de Furtuna este una dintre ultimele piese ale lui Shakespeare, savanții leagă adesea Shakespeare de Prospero. Răspunsul la magie al lui Prospero este deosebit de final la piesa, care întărește această idee, deoarece Shakespeare își ia la revedere propria artă de iluzie în dramaturgie. Cu toate acestea, în timp ce publicul poate fi cufundat în piesă, suntem în mod explicit neafectați de magia lui Prospero: de exemplu, suntem conștienți, chiar în timp ce Alonso plânge, că ceilalți marinari trăiesc în continuare. În acest fel, există un singur element al piesei pe care Prospero nu are putere asupra noastră: noi, publicul. Solilocul final al lui Prospero în piesă poate explica această diferență, deoarece el însuși ne roagă să-l eliberăm cu aplauzele noastre. Prospero, prin asocierea sa cu Shakespeare ca dramaturg, recunoaște astfel că, deși poate captiva noi, cu povestirea lui, el însuși este în cele din urmă neputincioase pentru puterea privitorului, studentului și critic.

Piesa oferă o interpretare bogată pentru bursă postcolonială și feministă, care tratează adesea problema „Altului”. Celălalt este în general definit ca opusul mai puțin puternic față de cel mai puternic „implicit”, care este adesea forțat să fie definit în termeni de asta Mod implicit. Exemple obișnuite includ femela la bărbat, persoana de culoare la persoana albă, înstăritul la săraci, europeanul la nativ. În acest caz, implicit este, desigur, atotputernicul Prospero, care stăpânește cu un pumn de fier și este obsedat de propria autoritate. Shakespeare sugerează, pe parcursul piesei, că există două opțiuni când celălalt se confruntă cu un opus atât de puternic: să coopereze sau să se revolte. Miranda și Ariel, fiecare „Altele” și mai puțin puternice (respectiv femeie și, respectiv, nativ) în relație cu Prospero, ambele optează să coopereze cu Prospero. Miranda, de exemplu, internalizează ordinea patriarhală a lui Prospero, crezând că este complet subordonată lui. De asemenea, Ariel decide să se supună puternicului magicien, deși el precizează că mai degrabă ar fi ferit de influența lui Prospero. În contrast, Caliban refuză să se supună ordinului pe care îl reprezintă Prospero. Chiar dacă Miranda îl învață cum să vorbească, afirmă că folosește limbajul numai pentru a blestema, cu alte cuvinte, se angajează doar în cultura lor pentru a-și încălca normele.

În cele din urmă, Shakespeare oferă ambivalent cele două opțiuni: deși Ariel cedează lui Prospero poruncește, pare că are o anumită afecțiune pentru mag și pare relativ mulțumit de al lui tratament. În aceeași ordine de idei, Miranda își găsește o căsătorie cu un omolog masculin satisfăcător, care o împlinește dorințele tatălui și găsirea fericirii în ciuda expunerii minime la alegerea pe care o are și a lipsei de control asupra ei soarta ei. Între timp, Caliban rămâne un semn de întrebare moral: era deja o creatură urâtă sau a devenit plin de ură din cauza resentimentului său față de impunerea injustă a unei culturi europene a lui Prospero l? Shakespeare ilustrează refuzul lui Caliban de a se conforma ca monstruos și, totuși, îl umanizează subtil, arătând cum deși Caliban, înfricoșător, a încercat să violeze pe Miranda blândă, i-a fost jefuit și propria limbă, cultura și autonomia la Prospero sosire.

Chiar de la începutul piesei, vedem încercarea oamenilor de a controla lumea naturală. În timp ce barca strigă: „Dacă puteți comanda aceste elemente să tacă și să funcționeze liniștea prezentului, nu vom înmâna o frânghie mai mult ”(Actul 1, scena 1, liniile 22-23), subliniază lipsa de putere absolută pe care chiar și regii și consilierii o au în fața elemente. Următoarea scenă, însă, relevă că acele elemente au fost controlate de-a lungul timpului de Prospero.

Astfel, Prospero servește ca aducător al „civilizației” europene pe o insulă în „stare de natură”. Natura devine astfel „Celălalt” despre care am vorbit mai sus, la puternica normă civilizată a lui Prospero societate. Caliban este din nou un personaj critic prin care să vizualizezi această temă. La urma urmei, i se oferă adesea epitetul „om natural” și operează în mod distinct împotriva dorințelor civilizate ale lui Prospero. Nu numai că nu dorește să se angajeze în muncă productivă așa cum o cere Prospero, dar a încercat să violeze Miranda. În cele din urmă, Caliban refuză să exercite orice control asupra dorințelor sale. În timp ce societatea civilizată europeană a recunoscut în mod cert multe restricții asupra naturii umane, prezentarea lui Shakespeare Figura „nereprimată”, „naturală” aici nu este de sărbătoare: la urma urmei, este imposibil să vezi încercarea lui Caliban de a viola ca ceva dar monstruos.

Cu toate acestea, Caliban nu este singurul a cărui interacțiuni cu propria sa natură sunt în joc. Prospero însuși, deși cea mai puternică persoană din piesă, cu capacitatea sa de a controla lumea naturală, este în mod fundamental la propria sa natură. La urma urmei, dorința lui de putere pare oarecum scăpată de control, el însuși un așa-numit „furtunar într-o ceainică”. Această dorință de putere ajunge în calea relațiilor normale, satisfăcătoare; de exemplu, cu fiica sa Miranda, asupra căreia folosește o vraja adormită când vrea să înceteze conversația. În felul acesta, natura lui Prospero, care se concentrează în jurul dorinței de control, este ea însăși incontrolabilă.