Herodot, istoricul grec cunoscut ca Părintele istoriei, descrie a dezbatere privind cele trei tipuri de guvern (Herodot III.80-82), în care susținătorii de fiecare tip spun ce este rău sau corect cu democrația.
1. monarhist(susținător al guvernării de către o singură persoană, fie că este rege, tiran, dictator sau împărat), spune că libertatea, o componentă a ceea ce considerăm noi astăzi drept democrație, poate fi la fel de bine de către monarhi.
2. oligarh (susținător al guvernării de câțiva, în special aristocrația, dar ar putea fi și cel mai bine educat) subliniază pericolul inerent al democrației - regula mob.
3. pro-democrație orator (susținător al guvernării cetățenilor care într-o democrație directă votează toate problemele) spune că în democrație magistrații sunt trași la răspundere și sunt selectați prin tragere la sorți; deliberarea este făcută de întregul organism cetățean (optim, conform Platon, 5040 bărbați adulți). Egalitatea este principiul călăuzitor al democrației.
Citiți cele trei poziții:
Cartea a III-a
80. Când tumultul a încetinit și au trecut mai mult de cinci zile, cei care s-au ridicat împotriva Magienii au început să ia sfaturi despre starea generală și au fost rostite discursuri pe care unii dintre ei le-au avut elenii nu cred că au fost rostite cu adevărat, dar au vorbit că au fost totuși. Pe de o parte, Otanes a cerut să demisioneze guvernul în mâinile întregului corp al perșilor și cuvintele sale au fost următoarele: „Pentru mine, se pare că cel mai bine niciunul dintre noi nu trebuie să fie, de acum înainte, conducător, pentru că nu este nici plăcut, nici profitabil. Ați văzut temperamentul insolent al lui Cambise, în ce lungime a trecut și ați avut experiență și despre insolența magiană: și cum ar trebui ca regula unuia să fie un lucru bine ordonat, văzând că monarhul poate face ceea ce dorește, fără să dea socoteală acționează? Chiar și cel mai bun dintre toți oamenii, dacă ar fi pus în această dispoziție, i-ar fi provocat schimbarea din neîncetat dispoziție: pentru că insolența este generată de el de lucrurile bune pe care le posedă, iar invidia este implantată în om din început; și având aceste două lucruri, el are tot viciul: căci face multe fapte de greșit nechibzuit, parțial mișcat de insolență provenind din sațietate și parțial de invidie. Și totuși, un despot cel puțin ar fi trebuit să se elibereze de invidie, văzând că are toate felurile de lucruri bune. Cu toate acestea, el se află într-un mod firesc exact în fața supușilor săi; căci el râmâne nobililor că ar trebui să supraviețuiască și să trăiască, dar se încântă în cetățeni, iar el este mai pregătit decât oricare alt om pentru a primi calomnii. Apoi, dintre toate lucrurile, el este cel mai inconsistent; căci dacă îi exprimi admirația cu moderație, este jignit că nu i se plătește o instanță foarte mare, în timp ce, dacă îi plătești instanța în mod extravagant, este jignit cu tine pentru că este un flatator. Iar cea mai importantă problemă este aceea pe care urmează să o spun: - el tulbură obiceiurile transmise de la tații noștri, este o femeie de vânătoare și îi dă pe bărbați la moarte fără judecată. Pe de altă parte, mulți au mai întâi un nume care îi este atașat, care este cel mai corect dintre toate numele, adică „Egalitate”; în continuare, multitudinea nu face nimic din acele lucruri pe care le face monarhul: funcțiile de stat sunt exercitate prin tragere la sorți și magistrații sunt obligați să dea socoteala acțiunii lor: în sfârșit, toate problemele de deliberare sunt trimise publicului asamblare. Prin urmare, îmi exprim părerea că lăsăm monarhia să meargă și să creștem puterea mulțimii; căci în mulți este cuprins totul ”.
81. Aceasta a fost opinia exprimată de Otanes; dar Megabyzos a cerut ca acestea să încredințeze problema câțiva, spunând aceste cuvinte: „Ceea ce a spus Otanes în opoziție cu tirania, să fie socotit așa cum s-a spus pentru mine de asemenea, dar în ceea ce a spus îndemnând să trecem asupra puterii către mulțime, el a ratat cel mai bun sfat: căci nimic nu este mai lipsit de sens sau de insolent decât de inutil mulțime; iar pentru bărbații care zboară din insolența unui despot să cadă în cea a puterii populare nerestrânse, este prin nr înseamnă să fii îndurat: căci el, dacă face ceva, o face știind ce face, dar oamenii nu pot nici măcar știu; căci cum poate ști asta care nu a fost învățat nimic nobil de către alții și nici nu a perceput nimic de sine, dar împinge asupra problemelor cu impuls violent și fără înțelegere, ca un torent curent? Regula oamenilor îi lasă apoi să adopte cine este dușman față de perși; dar să alegem o companie dintre cei mai buni oameni, și să le atașăm puterea principală; căci în numărul acestora vom fi și noi înșine și este probabil ca rezoluțiile luate de cei mai buni oameni să fie cele mai bune. "
82. Aceasta a fost opinia exprimată de Megabyzos; și în al treilea rând, Dareios a procedat să-și declare părerea, spunând: „Mie mi se pare că în acele lucruri pe care Megabyzos le-a spus în ceea ce privește mulțimea a vorbit pe bună dreptate, dar în cele pe care el le-a spus cu privire la regula câtorva, nu pe bună dreptate: pentru că există trei lucruri puse în fața noastră și fiecare se presupune că este cel mai bine în felul său, adică un bun guvernament popular și regula câtorva și, în al treilea rând, regula unuia, spun că aceasta din urmă este cu mult superioară celei alții; căci nu se poate găsi nimic mai bun decât regula unui om individual de cel mai bun fel; văzând că folosind cea mai bună judecată, el va fi păzitor al mulțimii fără reproșuri; iar rezoluțiile îndreptate împotriva dușmanilor ar fi cel mai bine păstrate în secret. Cu toate acestea, într-o oligarhie se întâmplă deseori că mulți, în timp ce practică virtutea în ceea ce privește comunitatea, au puternice dușmănii private care apar între ei; deoarece fiecare om dorește să fie el însuși conducătorul și să domnească în sfaturi, ei ajung la mari dușmani cu unul singur un altul, de unde apar facțiuni printre ele, iar din facțiuni vine crima, iar din crimă rezultă regula un bărbat; și astfel se arată în acest caz prin cât de mult este cel mai bun. Din nou, atunci când oamenii guvernează, este imposibil să nu apară corupția și atunci când corupția apare în comunitate, printre corupți apar bărbații nu sunt dușmani, ci legături puternice de prietenie: pentru că aceștia care acționează corupți pentru vătămarea comunității își pun capul în secret pentru a face acest lucru. Și acest lucru continuă așa, până când, în cele din urmă, cineva preia conducerea oamenilor și oprește cursul unor astfel de bărbați. Din această cauză, omul despre care vorbesc este admirat de oameni, și fiind atât de admirat, el apare brusc ca monarh. Astfel, el oferă și un exemplu pentru a demonstra că regula unuia este cel mai bun lucru. În cele din urmă, pentru a rezuma toate într-un singur cuvânt, de unde a apărut libertatea pe care o posedăm și cine ne-a dat-o? A fost un dar al poporului sau al unei oligarhii sau al unui monarh? Prin urmare, sunt de părere că, după ce am fost eliberați de un singur om, ar trebui să păstrăm această formă de regulă și, în alte privințe, și faptul că nu ar trebui să anulăm obiceiurile părinților noștri care sunt rânduite bine; căci acesta nu este calea mai bună ”.
Sursa: Herodot Cartea a III-a