Privilegiul executiv bazat pe separarea puterilor

Privilegiul executiv este o putere implicată revendicat de Președinții Statelor Unite și alți oficiali ai ramura executivă a guvernului a retine din Congres, instanțele sau persoanele fizice, informații care au fost solicitate sau citate. De asemenea, este invocat privilegiul executiv pentru a împiedica angajații sau funcționarii executivi să depună mărturie în audierile Congresului.

Privilegiul executiv

Constituția Statelor Unite nu menționează nici puterea Congresului, nici instanțele federale de a solicita informații sau conceptul de privilegiu executiv de a refuza astfel de cereri. Însă Curtea Supremă a SUA a decis că privilegiul executiv poate fi un aspect legitim al separarea puteriis doctrina, bazată pe puterile constituționale ale filialei executive pentru a-și gestiona propriile activități.

În cazul în care Statele Unite ale Americii v. Nixon, Curtea Supremă a confirmat doctrina privilegiului executiv în cazul unor citații pentru informații emise de către ramură judiciară, în loc de Congres. În opinia majorității instanței, judecătorul șef Warren Burger a scris că președintele deține un privilegiu calificat pentru a solicita părții care caută anumite documente faceți o „arătare suficientă” că „materialul prezidențial” este „esențial pentru justiția cazului”. Justiția Berger a mai declarat că privilegiul executiv al președintelui ar fi mai probabil să fie valabil atunci când se aplică cazurilor în care supravegherea executivului ar afecta capacitatea sucursalei de a aborda preocupările naționalei Securitate.

Istoric, președinții au exercitat privilegiul executiv în două tipuri de cazuri: cele care implică securitate națională și cele care implică comunicări cu filiale executive.

Instanțele au decis că președinții pot exercita, de asemenea, privilegiul executiv în cazurile în curs de desfășurare investigații efectuate de forțele de ordine sau în timpul deliberărilor care implică divulgarea sau descoperirea în litigii civile implicând Guvernul federal.

La fel cum Congresul trebuie să demonstreze că are dreptul de a investiga, filiala executivă trebuie să dovedească că are un motiv valabil de reținere a informațiilor.

În timp ce în Congres au existat eforturi pentru a adopta legi care definesc clar privilegiul executiv și stabilind linii directoare pentru utilizarea acesteia, nicio astfel de legislație nu a trecut vreodată și niciunul nu este probabil să facă acest lucru în cadrul viitor.

Președinții solicită cel mai adesea privilegiul executiv de a proteja informațiile militare sau diplomatice sensibile, care, dacă sunt dezvăluite, ar putea pune securitatea Statelor Unite în pericol. Având în vedere puterea constituțională a președintelui în funcția de comandant și șef al armatei americane, această afirmație „secret de stat” a privilegiului executiv este rareori contestată.

Majoritatea conversațiilor dintre președinți și consilierii de vârf și consilieri sunt transcrise sau înregistrate electronic. Președinții au susținut că secretul privilegiilor executive ar trebui extins la înregistrările unora dintre aceste conversații. Președinții susțin că, pentru ca consilierii lor să fie deschiși și sinceri să dea sfaturi și să prezinte toate ideile posibile, ei trebuie să se simtă în siguranță că discuțiile vor rămâne confidențiale. Această aplicație a privilegiului executiv, deși rară, este întotdeauna controversată și deseori contestată.

În dosarul instanței supreme din 1974 Statele Unite ale Americii v. Nixon, Curtea a recunoscut „necesitatea valabilă de protecție a comunicațiilor dintre înalți oficiali guvernamentali și cei care îi sfătuiesc și îi asistă îndeplinirea îndatoririlor lor multiple. „Curtea a continuat să afirme că„ experiența [h] umană învață că cei care se așteaptă la diseminarea publică observațiile lor pot tempera candoarea cu o preocupare pentru apariții și pentru propriile lor interese în detrimentul luării deciziilor proces."

În timp ce Curtea a recunoscut astfel nevoia de confidențialitate în discuțiile dintre președinți și consilierii acestora, a decis că acest drept de președinți care să țină aceste discuții în secret în baza unei pretenții de privilegiu executiv nu era absolut și putea fi răsturnat de un judecător. În opinia majorității Curții, judecătorul șef Warren Burger a scris: „[nici] nici doctrina din separarea puterilorși nici necesitatea confidențialității comunicărilor la nivel înalt, fără mai mult, nu poate susține un privilegiu prezidențial absolut, necalificat, al imunității față de procesul judiciar în toate circumstanțele. "

Hotărârea a reafirmat deciziile din cauzele anterioare ale Curții Supreme, inclusiv Marbury v. Madison, stabilind că sistemul instanțelor din SUA este decisorul final al întrebărilor constituționale și că nicio persoană, nici măcar președintele Statelor Unite, nu este mai presus de lege.

In timp ce Dwight D. Eisenhower a fost primul președinte care a folosit de fapt sintagma „privilegiu executiv”, fiecare președinte de atunci George Washington a exercitat o anumită formă a puterii.

În 1792, Congresul a cerut informații președintelui Washington cu privire la o expediție militară eșuată a Statelor Unite. Alături de înregistrări despre operațiune, Congresul a chemat membrii personalului de la Casa Albă să apară și să depună mărturii înjurate. Cu sfatul și consimțământul său Cabinet, Washington a decis că, în calitate de șef executiv, avea autoritatea de a reține informații din Congres. Deși în cele din urmă a decis să coopereze cu Congresul, Washingtonul a construit bazele pentru utilizarea viitoare a privilegiului executiv.

Într-adevăr, George Washington a stabilit un standard adecvat și acum recunoscut pentru utilizarea privilegiului executiv: secretul prezidențial trebuie să fie exercitat numai atunci când servește interesul public.