De ce este Roe v. Wade Atât de important?

În fiecare an, Curtea Supremă ajunge la peste o sută de decizii care afectează viața americanilor, cu toate că puține au fost la fel de controversate precum Roe v. merge cu greu prin apă decizie anunțată la 22 ianuarie 1973. Cazul se referea la dreptul femeilor de a solicita un avort, care a fost în mare parte interzis în temeiul legii statului Texas, în cazul în care cazul a avut loc în 1970. În ultimă instanță, Curtea Supremă a hotărât, prin votul de la 7 la 2, că dreptul unei femei de a solicita un avort este protejat în temeiul a 9-a și a 14-a amendamente. Totuși, această decizie nu a pus capăt ferventului etic dezbateri despre acest subiect încălzit care continuă până astăzi.

Cazul a început în 1970, când Norma McCorvey (sub alias Jane Roe) a dat în judecată statul Texas, reprezentat de avocatul districtului Dallas, Henry Wade, pentru legea statului din Texas, care interzicea avortul, cu excepția cazurilor în condiții de pericol pentru viață.

McCorvey era necăsătorită, însărcinată cu cel de-al treilea copil și căuta un copil

Cazul a fost auzit pentru prima dată la Curtea de District din Texasul de Nord, unde McCorvey era rezident în județul Dallas. Procesul, care a fost înregistrat în martie 1970, a fost însoțit de un dosar însoțit de un cuplu căsătorit identificat ca John și Mary Doe. The Does a afirmat că sănătatea mintală a lui Mary Doe a făcut sarcina și anticonceptionalele o situație nedorită și că au dorit să aibă dreptul de a încheia în mod sigur o sarcină, dacă aceasta a avut loc.

De asemenea, un medic, James Hallford, s-a alăturat procesului în numele lui McCorvey, afirmând că merită dreptul de a efectua procedura avortului, dacă a fost solicitat de pacientul său.

Avortul a fost ilegal oficial în statul Texas din 1854. McCorvey și co-reclamanții săi au susținut că această interdicție a încălcat drepturile care le-au fost acordate în primele, a patra, a cincea, a noua și a paisprezecea amendamente. Avocații au sperat că instanța va găsi un merit în cel puțin unul dintre aceste domenii atunci când va decide hotărârea.

Completul format din trei judecători de la curtea districtului a auzit mărturia și s-a pronunțat în favoarea dreptului lui McCorvey de a solicita un avort și a dreptului doctorului Hallford de a efectua unul. (Instanța a decis că lipsa sarcinii prezente nu avea merit de a-și depune proces.)

Instanța de district a reținut că legile privind avortul din Texas încălcau dreptul la confidențialitate implicat în temeiul Al nouălea amendament și extins la state prin clauza de „procedură cuvenită” a paisprezecea amendament.

De asemenea, instanța de district a reținut că legile privind avortul din Texas ar trebui anulate, atât pentru că încălcau noua și paisprezecea amendamente, cât și pentru că erau extrem de vagi. Cu toate acestea, deși instanța de district a fost dispusă să declare invalide legile avortului din Texas, nu a dorit să ofere scutire de ordin judecătoresc, ceea ce ar stopa aplicarea legilor avortului.

Toți reclamanții (Roe, Does și Hallford) și inculpatul (Wade, în numele Texas) au atacat cauza la Curtea de Apel a Statelor Unite pentru al cincilea circuit. Reclamanții au pus sub semnul întrebării refuzul instanței de district de a acorda un ordin judecătoresc. Pârâtul a protestat împotriva deciziei inițiale a instanței de district inferioare. Din cauza urgenței problemei, Roe a solicitat ca dosarul să fie urmărit rapid la Curtea Supremă a SUA.

Roe v. merge cu greu prin apă a fost audiat pentru prima dată în fața Curții Supreme la 13 decembrie 1971, la un termen după ce Roe a solicitat audierea cauzei. Motivul principal al întârzierii a fost acela că Curtea a abordat alte cauze privind jurisdicția judiciară și statutele de avort despre care au considerat că ar avea impact asupra rezultatului Roe v. merge cu greu prin apă. Reorganizarea Curții Supreme în cursul anului Roe v. Wade primele argumente, combinate cu indecizia cu privire la motivația din spatele legii din Texas, au determinat Curtea Supremă să facă ca rara solicitare a cazului să fie regizată în următorul termen.

Cazul a fost regatat la 11 octombrie 1972. Pe 22 ianuarie 1973, a fost anunțată o decizie care îl favoriza pe Roe și a anulat statutele de avort din Texas aplicarea dreptului implicit la confidențialitate a celui de-al nouălea amendament prin intermediul clauzei de proces corespunzătoare a celei de-a paisprezecea amendamente. Această analiză a permis aplicarea celui de-al nouălea amendament la dreptul de stat, întrucât primele zece amendamente au fost aplicate doar inițial guvernului federal. A paisprezecea modificare a fost interpretată pentru a încorpora în mod selectiv porțiuni din Bill of Rights în statele, de aici decizia din Roe v. merge cu greu prin apă.

Șapte dintre judecători au votat în favoarea lui Roe și doi s-au opus. Justiția Byron White și viitor Judecătorul-șef William Rehnquist au fost membrii Curții Supreme care au votat în dezacord. Judecătorul Harry Blackmun a scris opinia majorității și a fost susținut de judecătorul șef Warren Burger și de justiții William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshall, și Lewis Powell.

De asemenea, Curtea a confirmat hotărârea instanței inferioare conform căreia nu a avut justificare pentru a-și formula acțiunea și au răsturnat hotărârea judecătorească inferioară în favoarea doctorului Hallford, plasându-l în aceeași categorie ca și Face.

Rezultatul inițial al Roe v. merge cu greu prin apă a fost faptul că statele nu au putut restrânge avortul în primul trimestru, definit ca primele trei luni de sarcină. Curtea Supremă a declarat că au considerat că statele pot implementa unele restricții în ceea ce privește avorturile din trimestrul al doilea și că statele ar putea interzice avorturile în timpul celui de-al treilea trimestru.

Începând de la Curtea Supremă au fost argumentate numeroase cazuri Roe v. merge cu greu prin apă în încercarea de a defini în continuare legalitatea avortului și legile care reglementează această practică. În ciuda definițiilor suplimentare pe care le pune în practica avorturilor, unele state încă aplică frecvent legi care încearcă să restricționeze și mai mult avortul în statele lor.

Numeroase grupuri pro-alegere și pro-viață argumentează, de asemenea, această problemă zilnic în toată țara.

Datorită calendarului cazului și a drumului său către Curtea Supremă, McCorvey a sfârșit prin a naște copilul a cărui gestație a inspirat cazul. Copilul a fost renunțat la adopție.

Astăzi, McCorvey este un avocat puternic împotriva avortului. Vorbește frecvent în numele grupurilor pro-viață și, în 2004, a depus un proces prin care a solicitat constatarea inițială Roe v. merge cu greu prin apă fi răsturnat. Cazul, cunoscut sub numele de McCorvey v. Deal, a fost hotărât să fie fără merite și decizia inițială din Roe v. merge cu greu prin apă încă stă.