Avantajele și contra de OMG-uri dintr-o perspectivă vegană

Dacă ești confuz în privința pro și contra organisme modificate genetic (OMG), nu ești singur. În timp ce această tehnologie relativ nouă este plină de întrebări de bioetică, argumentele pentru și împotriva OMG-urilor sunt greu de cântărit, deoarece este greu de știut care sunt riscurile - până când nu merge ceva gresit.

Poate că OMG-urile nu pot fi naturale, dar nu totul este bun pentru noi și nu tot ce este nefiresc este rău pentru noi. De exemplu, ciupercile otrăvitoare sunt naturale, dar nu ar trebui să le consumăm. Spălarea mâncării înainte de a mânca nu este naturală (decât dacă ești un rac), dar este mai sănătos pentru noi.

OMG-urile sunt pe piață încă din 1996, așa că, dacă toate ar fi o amenințare imediată pentru sănătate, ați crede că o vom ști până acum. O parte din confuzia cu privire la OMG rezultă din domeniul de aplicare larg termenul „organism modificat genetic” include (deși definiția s-a restrâns și nu mai include modificări genetice rezultate din procesele de împerechere și mutație naturală). Consensul general dintre producătorii de alimente și mulți consumatori este că „nu toți OMG-urile” sunt rele. Descoperirile științifice în manipularea genetică a plantelor sunt de fapt responsabile în mare măsură pentru succesul comercial al culturilor din Statele Unite, în special porumbul și soia.

Deși producția crescută este considerată un plus pentru mulți, studiile asupra impactului pe termen lung asupra sănătății consumului de bunuri OMG nu sunt încă concludente. Noile inițiative legislative din Statele Unite încearcă să oblige producătorii să eticheteze mărfurile drept modificate genetic. Dar dacă o asemenea etichetare va conduce la o mai bună înțelegere sau la o confuzie suplimentară cu privire la statutul OMG al unui produs.

Susținătorii etichetelor OMG cred că consumatorii ar trebui să poată decide singuri dacă doresc sau nu să consume produse OMG. În Uniunea Europeană, definiția legală a unui organism modificat genetic este „un organism, cu excepția ființelor umane, în care materialul genetic a fost modificat într-un mod care nu apare în mod natural prin împerechere și / sau recombinare naturală. " ilegal în E.U. pentru a elibera în mod deliberat un OMG în mediu, iar produsele alimentare care conțin mai mult de 1% OMG trebuie să fie etichetate ca fiind astfel de.

În 2017, guvernul Statelor Unite a aprobat o lege națională privind etichetarea Alimentelor modificate genetic (OMG) pentru a asigura un standard uniform pentru etichetarea OMG-urilor (denumit și BE / alimente bioenginerate). Anul precedent, Congresul a adoptat Legea națională de divulgare a produselor alimentare bioenginerate care a impus Departamentul de Agricultură al Statelor Unite (USDA) să stabilească un standard de etichetare pentru OMG-uri.

În timp ce cerințele erau prevăzute să intre în vigoare până în iulie 2018, după o perioadă de comentarii publice, USDA a prelungit termenul de implementare cu doi ani. Legea va intra în vigoare la începutul anului 2020 și va cere companiilor alimentare să respecte până la 1 ianuarie 2022.

Această modificare a genelor presupune, de regulă, introducerea materialului genetic într-un organism într-un laborator, fără a se obține împerecherea, reproducerea sau reproducerea naturală. Cu alte cuvinte, în loc să crească două plante sau animale împreună pentru a încuraja anumite trăsături în urmașii lor, planta, animalul sau microbul are ADN de la un alt organism introdus.

Produsele modificate genetic conțin proteine ​​noi care ar putea declanșa reacții alergice la persoanele care fie sunt alergici la una dintre componentele OMG, fie la persoane care sunt alergice doar la nou substanţă. În plus, aditivii alimentari recunoscuți în general ca siguri (GRAS) nu trebuie să fie supuși unor teste riguroase de toxicitate pentru a demonstra siguranța lor. În schimb, siguranța lor se bazează, în general, pe studii de toxicitate anterioare publicate. FDA a acordat statutul GRAS la 95% din OMG-urile care au fost depuse.

Tehnologia OMG poate dezvolta culturi care au randamente mai mari și mai mulți nutrienți în timp ce utilizați mai puține îngrășăminte și mai puține pesticide. Dacă locuiești în Statele Unite, cel mai probabil consumi OMG-uri sau animale care au fost hrănite cu OMG-uri: 88% din porumb și 94% din soia cultivată în S.U.A. a fost modificată genetic pentru a fi rezistentă la erbicid și / sau rezistent la insecte.

Pe lângă creșterea producției, tehnologia OMG grăbește evoluția. Odată cu reproducerea tradițională, poate dura mai multe generații înainte de a aduce suficient trăsătura dorită în urma descendenței și fiecare nouă generație trebuie să ajungă la maturitate sexuală înainte de a putea fi crescută ca parte a ciclu.

Cu tehnologia OMG, însă, doritul genotip poate fi creat instantaneu în generația curentă și, din moment ce ingineria genetică mută gene discrete sau blocuri de gene simultan, OMG tehnologia este de fapt mai previzibilă decât reproducerea tradițională în timpul căreia mii de gene de la fiecare părinte sunt transferate la întâmplare descendenți.

Cele mai frecvente argumente împotriva OMG-urilor sunt că acestea nu au fost testate în detaliu, au rezultate mai puțin previzibile și, în consecință, pot fi dăunătoare pentru sănătatea oamenilor, animalelor și culturilor. Studiile au arătat deja că OMG-urile sunt periculoase pentru șobolani. O revizuire din 2011 în Științele Mediului Europa din 19 studii în care s-au modificat genetic soia iar porumbul a fost hrănit cu mamifere a constatat că o dietă cu OMG a dus adesea la ficat și rinichi.

O altă îngrijorare este aceea că plantele sau animalele modificate genetic ar putea îmbrăca cu populații sălbatice, creând astfel de probleme ca explozii ale populației sau prăbușiri sau urmași cu trăsături periculoase care ar merge mai departe pentru a dăuna delicatului ecosistem. În ceea ce privește agricultura, se teme că OMG-urile vor duce în mod inevitabil la o scădere a nivelului tunsul mixt și o creștere a monoculturii, care este periculos, deoarece amenință diversitatea biologică a ofertei noastre alimentare.

OMG transferă genele într-un mod mult mai imprevizibil decât permite reproducerea naturală. Acest lucru nu sună neapărat rău până când nu considerați că crearea de OMG-uri este un tip de inginerie genetică care poate fi defalcat în mai multe subcategorii. În timp ce organismele cisgenice conțin ADN de la un membru al aceleiași specii și, prin urmare, sunt în general considerate ca fiind mai puțin riscante, organismele transgenice conțin ADN dintr-o altă specie - și acolo este locul în care te afli probleme.

Una dintre garanțiile încorporate ale reproducerii naturale este aceea că un membru al unei specii nu va produce urmași fertili cu un membru al altei specii. Cu ajutorul tehnologiei transgenice, oamenii de știință transferă genele nu doar pe specii, ci și prin regate, introducând gene animale în microbi sau plante. Genotipurile rezultate nu ar putea exista niciodată în natură, iar procesul este mult mai imprevizibil decât încrucișarea unui măr Macintosh cu un măr Red Delicious.

Drepturile animalelor activiștii consideră că animalele au o valoare intrinsecă separată de orice valoare pe care o au pentru oameni și că animalele au dreptul de a fi libere de utilizare umană, opresiune, închis și exploatare. În timp ce OMG-urile pot face agricultura mai eficientă, reducând astfel impactul uman asupra vieții sălbatice și a habitatelor sălbatice, organismele modificate genetic ridică anumite probleme specifice privind drepturile animalelor.

Tehnologia OMG implică adesea experimentând pe animale. Animalele sunt folosite fie ca sursă de material genetic, fie ca destinatar al materialului genetic, cum a fost cazul când meduzele și coralii au fost folosiți pentru a crea șoareci strălucitori, pești și iepuri modificați genetic pentru comerțul cu animale de companie inedite.

Brevetarea animalelor modificate genetic este de asemenea preocupantă activiști pentru drepturile animalelor. Patentarea animalelor este echivalentă cu tratarea lor ca fiind proprietate mai degrabă decât ființe vii și simțitoare. Avocații animalelor consideră inversele - că animalele sunt simțitoare, ființe vii, spre deosebire de lucrurile pe care le dețin oamenii - și consideră patentarea animalelor ca un pas în direcția greșită.

În conformitate cu Legea americană privind produsele alimentare, drogurile și produsele cosmetice, noii aditivi alimentari trebuie să fie dovediți siguri. În timp ce nu există teste necesare, FDA oferă Linii directoare pentru studii de toxicitate care includ rozătoare și non-rozătoare, de obicei câini. Deși unii adversari de OMG solicită teste pe termen lung, avocații animalelor ar trebui să se abțină de la acest lucru, deoarece mai multe teste vor însemna mai multe animale care suferă în laboratoare.

• Philpott, Tom. "Alimentele modificate genetic sunt în siguranță pentru a mânca?"Mama Jones. 30 septembrie 2011.
• Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Evaluările de siguranță ale culturilor modificate genetic: Limitele prezente și îmbunătățirile posibile. " SpringerOpen: Științele Mediului Europa. 1 martie 2011.
• „Pe mouse-ul brevetat: să motiveze regulamentul”. Chicago Tribune. 17 aprilie 1988.
• "Tot ce trebuie să știți despre etichetarea GMO în 2019"Blogul familiilor agricole din Illinois. 2019.