Perspectiva conservatoare asupra reformei asistenței medicale

Mulți din stânga ar putea să nu creadă, dar conservatorii cred într-adevăr că este nevoie de reforma sanatatii. Republicanii, democrații, liberalii și conservatorii pot fi de acord cu faptul că sistemul de sănătate din America este rupt.

Problema este atunci exact este rupt despre asta.

Liberalii, în general, consideră că singura modalitate de a repara sistemul este ca guvernul să-l opereze, modul în care Canada și Regatul Unit își gestionează sistemele - prin „asistență medicală universală”.

Conservatorii nu sunt de acord cu această noțiune și susțin că guvernul american nu este în întregime echipat pentru a prelua o astfel de idee eforturi uriașe și chiar dacă ar fi fost, birocrația rezultată ar fi teribil de ineficientă, la fel ca majoritatea guvernului programe.

Cu toate acestea, conservatorii nu sunt doar simpli. Planul lor este mai optimist, deoarece consideră că sistemul actual poate fi rezolvat cu măsuri de reformă, cum ar fi:

• Promovarea concurenței între asigurările de sănătate și companiile farmaceutice
instagram viewer
• Reformarea sistemului de plată Medicare
• Stabilirea unor standarde clare de îngrijire
• Încetarea sistemului judiciar „la loterie” prin limitarea acordărilor de daune comandate de judecătorii activiști

Democrații de pe Capitol Hill doresc un sistem de asistență medicală cu un singur plătitor similar cu cel actual în practică în Canada și Regatul Unit.

Conservatorii se opun cu strictețe acestei idei, pentru că sistemele de îngrijire a sănătății administrate de guvern sunt notoriu lent, ineficiente și costisitoare.

Înainte de a fi ales în 2008, Președintele Barack Obama a promis că va salva „familia tipică americană” de 2.500 de dolari anual, reformând piața asigurărilor și creând o „bursă națională de asigurări de sănătate”. În Comunicatele sale de presă, Obama a afirmat că planul Obama / Biden va face „Asigurarea sănătății să funcționeze pentru oameni și afaceri - nu doar companiile de asigurări și medicamente”.

Bursa Națională de Asigurări de Sănătate a fost modelată în mod evident după planul de prestații de sănătate al Congresului. Planul ar permite angajatorilor să-și reducă primele prin trecerea majorității angajaților lor la programul guvernamental (desigur lucrătorii neindicatori nu ar avea niciun cuvânt de spus în această privință.)

Noul plan național de îngrijire a sănătății ar absorbi aceste noi costuri individuale de îngrijire a sănătății, umflând un guvern federal deja supraîncărcat.

Costurile aferente industriei medicale sunt suportate de trei elemente foarte particulare, dintre care două implică industria asigurărilor.

Din cauza (în multe cazuri) soluționări judecătorești prepostoare care creează o adevărată loterie pentru reclamanții care solicită daune, asigurarea de răspundere pentru furnizorii de servicii medicale este scăpată de sub control.

Dacă medicii și alți profesioniști din domeniul medical doresc să continue să opereze și să genereze profit, de multe ori nu au alegerea, dar să perceapă taxe exorbitante pentru serviciile lor, care sunt apoi trecute la asigurarea consumatorului companie. La rândul lor, companiile de asigurări ridică primele consumatorilor.

Planurile de asigurări pentru medici și consumatori constituie doi dintre vinovații din costul ridicat al asistenței medicale, dar ambele sunt legate direct de ceea ce se întâmplă în sălile de judecată americane.

Atunci când companiile de asigurări de consum primesc facturile pentru aceste servicii cu costuri ridicate, este în interesul lor să găsească motive să nu plătească sau să ramburseze asiguratul. În multe cazuri, aceste companii nu sunt în măsură să evite cu succes plata (deoarece în majoritatea cazurilor serviciile sunt medical necesare), deci nu numai consumatorul, ci și angajatorul consumatorului asigurat înregistrează o creștere a primelor de asigurări de sănătate, de asemenea.

Linia de jos: Se combină judecătorii activiști, care doresc să conducă acasă un punct sau să facă un exemplu de medic să crească costurile asigurării de răspundere civilă, care, la rândul său, crește costurile pentru asistența medicală asigurare.

Din păcate, aceste probleme legate de sistemul de sănătate sunt agravate de o industrie farmaceutică scăzută de sub control.

Când un producător farmaceutic face o descoperire importantă și introduce cu succes un nou medicament pe piața serviciilor de sănătate, cererea imediată pentru medicamentul respectiv creează o creștere disproporționată a cost. Nu este suficient ca acești producători să obțină un profit, acești producători trebuie să facă o ucidere (literal, atunci când anumiți consumatori nu își pot permite medicamentele de care au nevoie.)

Unele pastile costă în valoare de peste 100 USD fiecare pe piața de vânzare cu amănuntul, totuși costă mai puțin de 10 USD pe pastilă. Atunci când companiile de asigurări primesc factura pentru aceste medicamente foarte scumpe, este în natura lor să încerce să găsească o modalitate de a evita absorbția acestor costuri.

Între taxele medicului exorbitant, taxele farmaceutice exorbitante și taxele de asigurare de sănătate exorbitante, consumatorii nu își pot permite de multe ori îngrijirile medicale de care au nevoie.

Principalul vinovat în lupta pentru costurile de îngrijire a sănătății este acordarea de daune vaste, oferite de judecătorii activiști în fiecare zi din toată țara. Datorită acestor premii umflate, inculpații care speră să evite o înfățișare în instanță nu au rămas cu altă opțiune decât soluționările umflate.

Conservatorii își dau seama, desigur, că, în multe cazuri, există reclamații rezonabile împotriva furnizorilor care diagnostică greșit, administrează greșit sau neglijează tratamentul adecvat al consumatorului.

Cu toții am auzit poveștile de groază despre medicii care confundă pacienții, lasă ustensile în interiorul pacienților cu chirurgie sau fac o diagnoză greșită.

O modalitate de a se asigura că reclamanții primesc justiție, menținând în același timp că cheltuielile de îngrijire a sănătății de la inflamația artificială este dezvoltarea unor standarde clare de îngrijire pentru pe care toți medicii trebuie să le respecte și să atribuie sancțiuni clare - sub formă de daune financiare rezonabile - pentru încălcările acestor standarde și altele fărădelegi.

Acest lucru poate suna extrem de clar ca conceptul de condamnare minimă obligatorie, dar nu este așa. În schimb, setează maxim sancțiuni civile, pe care judecătorii le pot impune, sancțiunile maxime fiind acordate pentru circumstanțe care au dus la decesul ilegal.

Pentru mai multe transgresiuni, s-ar aplica mai multe pedepse. Astfel de orientări ar putea îndemna și juriștii să fie creativi; solicitarea furnizorilor de a presta servicii specifice comunității sau, în cazul medicilor, de a lucra pro-bonus pentru un anumit segment al societății.

În prezent, lobbyiștii legali au făcut practic imposibil să se aplice plafoane pentru daune-interese. Avocații au un interes în obținerea pedepsei maxime posibile, deoarece taxele lor sunt adesea un procent din decontare sau acordare.

Taxele legale rezonabile ar trebui, de asemenea, să fie încorporate în orice sistem care să aplice plafoane pentru sancțiuni pentru a se asigura că deconturile sau premiile se duc efectiv către părțile destinate. Taxele de avocat extravagante și procesele frivole contribuie la creșterea costurilor ridicate ale asistenței medicale, precum la daunele scandaloase acordate de judecătorii activiști.

Mulți conservatori cred că familiile, persoanele fizice și întreprinderile ar trebui să poată achiziționa o asigurare de sănătate la nivel național pentru a intensifica concurența pentru afacerea lor și a oferi o varietate de opțiuni.

În plus, persoanelor ar trebui să li se permită să obțină asigurare în privat sau prin intermediul organizațiilor la alegere: angajatori, biserici, asociații profesionale sau altele. Aceste politici ar elimina automat diferența dintre pensionarea și eligibilitatea Medicare și ar acoperi mai mulți ani.

Mai multe opțiuni în materie de acoperire este doar un aspect al unui sistem de asistență medicală de piață liberă. Un alt lucru este acela de a permite consumatorilor să cumpere opțiuni de tratament. Acest lucru ar promova concurența între furnizorii convenționali și alternative și ar face pacienții centrul de îngrijire. Permiterea furnizorilor de a practica la nivel național ar crea, de asemenea, piețe naționale autentice și ar oferi consumatorilor o responsabilitate mai mare în propriile decizii de îngrijire a sănătății.

Concurența asigură o mai bună educare a publicului cu privire la îngrijirile preventive de sănătate și la opțiunile de tratament. Forțează furnizorii să fie mai transparenti în ceea ce privește rezultatele medicale, calitatea asistenței medicale și costurile tratamentului.

De asemenea, înseamnă prețuri mai competitive. Furnizorii de calitate inferioară sunt eliminați, deoarece - ca în altă parte a economiei de piață liberă - primesc prețuri din asigurarea de malpraxis și nu au cum să-și ridice prețurile. Dezvoltarea standardelor naționale de îngrijire pentru măsurarea și înregistrarea tratamentelor și rezultatelor asigură că furnizorii de calitate superioară rămân în activitate.

Reformele dramatice din Medicare ar trebui să completeze un sistem de piață liber de îngrijire a sănătății. În acest scenariu, sistemul de plată Medicare, care compensează furnizorii pentru prevenire, diagnostic și îngrijire, ar face-o trebuie revizuite într-un sistem cu niveluri, furnizorii nefiind plătiți pentru erori medicale prevenibile sau proasta gestionare.

Concurența pe piața farmaceutică ar impune scăderea prețurilor medicamentelor și extinderea alternativelor de medicamente generice mai ieftine. Protocoalele de siguranță care permit reimportarea medicamentelor ar menține concurența în industria medicamentelor viguroasă.

În toate cazurile de concurență în domeniul sănătății, consumatorul ar fi protejat prin aplicarea protecțiilor federale împotriva coluziei, acțiunilor comerciale neloiale și practicilor înșelătoare ale consumatorilor.

Legea privind protecția pacienților și îngrijirea accesibilă (ACA), cunoscută popular drept Obamacare, a trecut Congresul și a fost semnată în lege de către președintele Obama în 2010. Aceasta a intrat în mare măsură în 2014.

Legea obligă toți americanii să cumpere o asigurare de sănătate, cu penalități impuse dacă nu respectă. Cei care nu își pot permite beneficia de subvenții de către guvern. De asemenea, mandatează angajatorii cu cel puțin 50 de angajați să ofere o asigurare pentru cel puțin 95% dintre angajații lor și persoanele aflate în întreținerea acestora.

Republicanii s-au luptat de atunci pentru „abrogarea și înlocuirea” Obamacare cu diferite grade de succes.

Președintele Donald Trump a semnat un ordin executiv care împiedică IRS să execute mandatul individual la persoanele care nu cumpără asigurare, deși republicanii din Congres nu au reușit să inverseze în mod clar mandat.

2015 Regele v. Burwell decizia a slăbit ACA, permițând statelor să opteze pentru extinderea Medicaid.

Încercările republicane de răsturnare completă a ACA au eșuat.

Trump a fost ales în 2016, făcând campanie parțial pe problema răsturnării lui Obamacare. A moștenit Casa și Senatul cu majorități republicane. Însă conservatorii bâlbâiau asupra planurilor concurente și temerilor față de reacția publică conform căreia republicanii își luau îngrijirile de sănătate au oprit orice lege să fie adoptată.

Democrații au sfârșit preluând Camera Reprezentanților în 2018, punând capăt oricărei speranțe în termenul apropiat de „abrogare și înlocuire”.

Între timp, primele au crescut și alegerile au scăzut. Conform Fundația Heritage, în 2018, 80% din județe au avut doar una sau două opțiuni de furnizori de asigurări de sănătate pe schimburile ACA.