Utilizarea social media în politică, inclusiv Twitter, Facebookși YouTube a schimbat dramatic modul de desfășurare a campaniilor și modul în care americanii interacționează cu funcționarii aleși.
Prevalența social media în politică a făcut ca funcționarii aleși și candidații să fie mai responsabili și mai accesibili pentru alegători. Și capacitatea de a publica conținut și de a-l transmite către milioane de oameni permite instantaneu campanii să gestioneze cu atenție imaginile candidaților lor pe baza unor seturi bogate de analize în timp real și aproape nu cost.
Instrumentele de socializare, inclusiv Facebook, Twitter și YouTube permit politicienilor să vorbească direct cu alegătorii fără să petreacă niciun ban. Utilizarea social media permite politicienilor să evite metoda tradițională de a ajunge la alegători publicitate plătită sau media câștigată.
A devenit destul de comun ca campaniile politice să producă reclame și să le publice gratuit pe YouTube în loc de, sau în plus, să plătească timp la televizor sau la radio.
Adesea, jurnaliștii care vor acoperi campanii vor scrie despre acele reclame YouTube, difuzând în esență mesajul lor către o audiență mai largă, fără costuri politice.
Twitter și Facebook au devenit instrumentale în organizarea campaniilor. Acestea permit alegătorilor și activiștilor cu gândire similară să împărtășească cu ușurință știri și informații, cum ar fi evenimentele campaniei între ele. Pentru asta este funcția „share” pe Facebook și funcția „retweet” a Twitter-ului.
Campaniile politice pot apela la o multitudine de informații sau analize despre persoanele care le urmăresc pe rețelele de socializare și își pot personaliza mesajele pe baza unor date demografice selectate. O campanie poate găsi un mesaj adecvat pentru alegătorii sub 30 de ani nu va fi la fel de eficient cu cei peste 60 de ani.
Bombele cu bani sunt de obicei perioade de 24 de ore în care candidații își apasă susținătorii pentru a dona bani. Ei folosesc rețelele de socializare precum Twitter și Facebook pentru a scoate cuvântul și leagă adesea aceste bombe cu bani la controverse specifice care apar în timpul campaniilor.
Popularul libertar Ron, care a candidat la funcția de președinte în 2008, a orchestrat unele dintre cele mai de succes campanii de strângere de fonduri cu bombe de bani.
Accesul direct la alegători are, de asemenea, dezavantajul său. Administratorii și profesioniștii în relații publice gestionează adesea imaginea unui candidat și, din motive întemeiate: Permiterea unui politicianul pentru a trimite tweeturi nefiltrate sau postări pe Facebook a aterizat un candidat în apă fierbinte sau jenant situații.
Un bun exemplu este Anthony Weiner, care și-a pierdut locul în Congres după ce a schimbat mesaje și fotografii sexuale explicite cu femei pe conturile sale de Twitter și Facebook.
Solicitarea de feedback de la alegători sau electori poate fi un lucru bun. Și poate fi un lucru foarte rău, în funcție de modul în care reacționează politicienii.
Multe campanii angajează angajați pentru a-și monitoriza canalele de socializare pentru a primi un răspuns negativ și pentru a freca orice problema. Dar o asemenea mentalitate de tip bunker poate face ca o campanie să apară defensivă și să fie închisă de public.
Twitter și Facebook le permit să evalueze instantaneu modul în care publicul răspunde la o problemă sau controversă. Politistii pot apoi să își ajusteze campaniile în consecință, în timp real, fără a utiliza consultanți la prețuri ridicate sau sondaje scumpe.
De obicei, americanii în vârstă tind să constituie cea mai mare parte a alegătorilor care merg efectiv la urne. Dar Twitter și Facebook au energizat alegătorii tineri, care, la rândul lor, au avut un impact profund asupra alegerilor.
Instrumentele de social media le-au permis americanilor să se alăture cu ușurință să solicite guvernului și a acestora oficiali aleși, apărându-și numărul împotriva influenței lobbyiștilor puternici și s-au împrumutat special interese.
Nu face nicio greșeală, grupurilor de interese și interesul deosebit îl au în continuare, dar va veni ziua când puterea mass-media sociale permite cetățenilor cu gândire similară să se unească în moduri care vor fi la fel de puternice.