„Doisprezece bărbați supărați”: întâlnește personajele dramei

"Doisprezece bărbați supărați," o dramă iconică în sala de judecată a lui Reginald Rose, nu a început pe scenă așa cum se întâmplă adesea. În schimb, piesa populară a fost adaptată din teleplay-ul în direct din 1954 al autorului care a debutat pe CBS și a fost transformată în curând într-un film.

Scenariul este plin cu unele dintre cele mai bune dialoguri dramatice scrise, iar distribuirea personajelor lui Rose este una dintre cele mai memorabile din istoria modernă.

La început, juriul tocmai a terminat să asculte șase zile de proceduri de judecată în interiorul unei New York City sala de judecată. Un bărbat în vârstă de 19 ani este în proces pentru uciderea tatălui său. Inculpatul are antecedente penale și o mulțime de dovezi circumstanțiale au fost acumulate împotriva sa. Pârâtul, dacă va fi găsit vinovat, va primi o pedeapsă cu moartea obligatorie.

Înainte de orice discuție formală, juriul votează. Unsprezece dintre jurați votează „vinovați”. Doar un juriu votează „nu este vinovat”. Jurul, care este cunoscut în scenariu drept Juror # 8, este protagonistul piesei.

Pe măsură ce temperamentele se aprind și argumentele încep, publicul află despre fiecare membru al juriului. Cu toate acestea, niciunul dintre ei nu are un nume; ele sunt cunoscute pur și simplu prin numerele lor de juriu. Și încet, dar sigur, juriul # 8 îi îndrumă pe ceilalți spre un verdict de „nu este vinovat”.

În loc să organizeze jurații în ordine numerică, personajele sunt enumerate aici în ordinea în care decid să voteze în favoarea inculpatului. Acest aspect progresiv asupra distribuției este important pentru rezultatul final al piesei, ca unul singur jurat după altul se răzgândește despre verdict.

El votează „nu se face vinovat” în timpul primului vot al juriului. Descris ca „grijuliu” și „blând”, juriul # 8 este de obicei înfățișat drept cel mai eroic membru al juriului. El este devotat justiției și este imediat simpatic față de inculpatul în vârstă de 19 ani.

Juriul # 8 petrece restul piesei îndemnându-i pe ceilalți să exerseze răbdarea și să contempleți detaliile cazului. El consideră că ei îi datorează inculpatului că vorbește cel puțin o vreme despre verdict.

Un verdict de vinovăție va avea ca rezultat scaun electric; prin urmare, Juror # 8 vrea să discute despre relevanța mărturiei martorului. Este convins că există îndoieli rezonabile și, în cele din urmă, reușește să-i convingă pe ceilalți jurați să-l achite pe inculpat.

Juror # 9 este descris în notele de scenă drept un „bătrân blând blând... învins de viață și... așteaptă să moară.” În ciuda acestei descrieri sumbre, el este primul sunt de acord cu juriul # 8, hotărând că nu există suficiente dovezi care să-l condamne pe tânăr la moarte și devine din ce în ce mai sigur de el însuși ca piesă continuă.

În timpul actului 1, juriul nr. 9 este primul care recunoaște în mod deschis atitudinea rasistă a lui Juror nr. 10, afirmând că „Ceea ce spune acest om este foarte periculos”.

Acest tânăr este nervos că își exprimă părerea, în special în fața membrilor mai în vârstă ai grupului. În actul unu, atitudinea lui îi face pe alții să creadă că el este cel care s-a răzgândit în timpul votului secret.

Dar nu era el; nu a îndrăznit încă să se opună restului grupului încă. Cu toate acestea, experiența sa din mahalalele în care a crescut, la fel ca pârâtul, va ajuta ulterior și alți jurați să își formeze o opinie despre „nu este vinovat”.

Ca refugiat din Europa, Juror # 11 a fost martor la mari nedreptăți. De aceea, intenționează să administreze justiția ca membru al juriului.

Uneori se simte conștient de sine despre accentul său străin, dar își depășește timiditatea și este dispus să ia o parte mai activă în procesul de luare a deciziilor. El transmite o apreciere profundă pentru democrație și sistemul juridic al Americii.

Este cel mai timid om al grupului. Pentru adaptarea din 1957, el a fost interpretat de John Fielder (vocea „Piglet” de la Disney Winnie the Pooh desene animate).

Juriul # 2 este ușor de convingut de opiniile celorlalți și nu poate explica rădăcinile convingerilor sale. La început, merge cu opinia generală, dar în curând Juror # 8 își câștigă simpatia și începe să contribuie mai mult, în ciuda timidității sale.

El se află în grupul primilor șase jurați care au votat „nu sunt vinovați”.

Descris ca un „om cinstit, dar plictisitor de plictisitor”, Juror nr. 6 este un pictor de casă. El este lent să vadă binele în alții, dar în cele din urmă este de acord cu Jururul # 8.

El sfidează adversitatea și urmărește faptele, în căutarea unei imagini mai complete și obiective. Juriul nr. 6 este cel care solicită un alt scrutin și este, de asemenea, unul dintre primele șase pro-achitare.

Vânzător obișnuit, superior și uneori neplăcut, Juror # 7 recunoaște în timpul actului 1 că ar fi făcut orice pentru a lipsi de îndatoririle juriului și că încearcă să iasă din ea cât mai repede. El reprezintă mulți indivizi din viața reală care detestă ideea de a fi într-un juriu.

De asemenea, se grăbește să-și adauge bucuria de minte la conversație. Se pare că vrea să-l condamne pe inculpat din cauza antecedentelor penale anterioare ale tinereții, precizând că l-ar fi bătut pe băiat ca un copil, așa cum a făcut tatăl inculpatului.

Este un executiv publicitar arogant și nerăbdător. Juror # 12 este nerăbdător ca procesul să se termine, astfel încât el să poată reveni la cariera sa și la viața sa socială.

Cu toate acestea, după ce Juror nr. 5 povestește grupului despre cunoștințele sale despre luptele cu cuțitul, Juror # 12 este primul care a renunțat la convingerea sa, schimbându-și în cele din urmă părerea în „nu este vinovat”.

Neconflictiv, juriul nr. 1 servește ca președinte al juriului. Este serios cu privire la rolul său autoritar și vrea să fie cât mai corect. În ciuda faptului că este descris ca „nu este prea luminos”, el ajută la calmarea tensiunilor și mută conversația înainte cu urgență profesională.

Se însoțește de partea „vinovată” până când, la fel ca Juror # 12, se răzgândește după ce a aflat despre detaliile privind combaterea cuțitelor de la Juror # 5.

Cel mai scârbos membru al grupului, Juror # 10 este deschis amar și prejudecat. El se grăbește să se ridice și se apropie fizic de juriul # 8.

În timpul actului al treilea, el își dezlănțuie pasiunea cu ceilalți într-un discurs care tulbură restul juriului. Majoritatea juraților, dezgustați de numărul # 10 rasism, întoarce-i spatele la el.

Un broker de acțiuni logic, bine vorbit, Juror # 4 își îndeamnă colegii jurați să evite argumentele emoționale și să se implice în discuții raționale.

El nu își schimbă votul până când mărturia unui martor este discreditată (din cauza viziunii slabe a martorului).

În multe privințe, este antagonistul Jururului # 8 în continuu calm.

Juror nr. 3 este vocal imediat despre presupusa simplitate a cazului și vinovăția evidentă a pârât. Este rapid să-și piardă cumpătul și este adesea infuriat atunci când juriul # 8 și alți membri nu sunt de acord cu părerile sale.

El consideră că inculpatul este absolut vinovat până la sfârșitul piesei. În timpul actului trei, se dezvăluie bagajul emoțional al Jururului # 3. Relația sa slabă cu propriul său fiu poate să-și fi părtinit părerile și abia atunci când se înțelege cu aceasta, el poate să voteze în cele din urmă „nu este vinovat”.

Drama lui Reginald Rose "Twelve Angry Men"se încheie cu juriul de acord că există suficiente îndoială rezonabilă pentru a justifica o achitare. Pârâtul este considerat „nevinovat” de un juriu al semenilor săi. Cu toate acestea, dramaturgul nu dezvăluie niciodată adevărul din spatele cazului.

Au salvat un bărbat nevinovat de pe scaunul electric? Un om vinovat s-a eliberat? Publicul este lăsat să decidă singuri.