Procesul legal al legii în Constituția SUA

Cât de important au considerat Părinții Fondatori ai Americii conceptul de „proces legal al legii?” Destul de important încât au făcut din el singurul drept garantat de două ori de Constituția SUA.

Procesul legal de lege în guvern este o garanție constituțională că acțiunile guvernului nu vor afecta cetățenii săi în mod abuziv. Așa cum s-a aplicat astăzi, procesul potrivit prevede că toate instanțele trebuie să funcționeze într-un set clar definit de standarde concepute pentru a proteja libertatea personală a poporului.

Constituția este Al cincilea amendament poruncește cu nerăbdare că nicio persoană nu poate fi „lipsită de viață, libertate sau proprietate fără un proces legal potrivit” prin vreun act al guvernului federal. Apoi, cel de-al paisprezecelea amendament, ratificat în 1868, intenționează să folosească exact aceeași sintagmă, numită clauza de proces adecvat, pentru a extinde aceeași cerință guvernelor de stat.

Pentru ca procesul legal de lege să fie o garanție constituțională, Părinții Fondatori ai Americii s-au bazat pe o frază cheie în Carta Magna Engleză din 1215, cu condiția ca niciun cetățean să nu fie făcut să-și piardă bunurile, drepturile sau libertatea, cu excepția „prin legea pământului”, așa cum este aplicat de către instanța de judecată. Expresia exactă „procesul legal al legii” a apărut pentru prima dată ca un substitut pentru „legea lui Magna Carta” pământ ”într-un statut din 1354 adoptat în temeiul regelui Eduard al III-lea, care reia garanția Cartei Magne libertate.

Expresia exactă din redactarea statutară a Cartei Magne din 1354 referindu-se la „procesul legal al legii” prevede:

„Nimeni din ce stare sau afecțiune ar fi, nu va fi scos din țările sau locurile sale, nici luat, nici dezinfectat și nici pus la moarte, fără ca el să fie dat să răspundă de proces legal de drept.“ (accentul adăugat)

La vremea respectivă, „luarea” a fost interpretată ca însemnând a fi arestat sau privat de libertate de către guvern.

În timp ce cel de-al paisprezecelea amendament a aplicat statelor pe care le prevede și garanția proiectului de lege al cincilea amendament al Legii Drepturilor. ca statele să nu poată nega nicio persoană din jurisdicția sa „protecția egală a legilor”. Este bine pentru state, dar este în regulă „Clauza de protecție egală” a paisprezecea amendament se aplică și guvernului federal și tuturor cetățenilor americani, indiferent de locul în care Trăi?

Clauza de protecție egală a fost destinată în principal să aplice prevederile privind egalitatea Legea drepturilor civile din 1866, care prevedea că toți cetățenii americani (cu excepția indianilor americani) ar trebui să beneficieze de „beneficii depline și egale ale tuturor legilor și procedurilor pentru securitatea persoanei și a proprietății.”

Deci, Clauza de protecție egală în sine se aplică numai guvernelor locale și de stat. Însă, introduceți Curtea Supremă a SUA și interpretați clauza de proces adecvat.

În decizia sa din cauza din 1954 din Bolling v. Sharpe, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis că cerințele clauzei de protecție egală a paisprezece amendamente se aplică guvernului federal prin clauza de procedeu al cincilea amendament. Curtea Bolling v. Sharpe decizia ilustrează unul dintre cele cinci „alte” moduri în care Constituția a fost modificată de-a lungul anilor.

Ca sursă a multor dezbateri, în special în zilele tumultuoase de integrare școlară, clauza de protecție egală a dat naștere principiului juridic mai larg al „Egalității dreptului în condițiile legii”.

Termenul „Egalitatea justiției în condițiile legii” va deveni curând temelia deciziei de referință a Curții Supreme în cazul din 1954 din Brown v. Consiliul de învățământ, ceea ce a dus la sfârșitul segregării rasiale în școlile publice, precum și zeci de legi care interzic discriminarea împotriva persoanelor aparținând diverselor persoane definește legal grupuri protejate.

Drepturile și protecțiile de bază inerente clauzei „Procesul de drept” se aplică tuturor guvernelor federale și de stat procedurile care ar putea duce la „privarea” unei persoane, însemnând practic pierderea „vieții, libertății” sau a bunurilor. Drepturile procesului aplicabil se aplică în toate procedurile penale și civile ale statului și federale, de la audieri și depuneri până la proces complet. Aceste drepturi includ:

• Dreptul la un proces imparțial și rapid
• Dreptul de a fi notificat cu privire la acuzațiile penale sau acțiunile civile implicate și motivele legale pentru aceste acuzații sau acțiuni
• Motivele prezente corecte pentru care nu trebuie luată o acțiune propusă
• Dreptul de a prezenta probe, inclusiv dreptul de a apela martori
• Dreptul de a cunoaște dovezile opuse (dezvăluire)
• Dreptul la examinarea încrucișată a martorilor adverse
• Dreptul la o decizie bazat exclusiv pe probele și mărturia prezentate
• Dreptul de a fi reprezentat de un avocat
• Cerința ca instanța sau alt tribunal să pregătească o evidență scrisă a probelor și mărturiei prezentate
• Cerința ca instanța sau alt tribunal să pregătească constatări scrise de fapt și motivele deciziei sale

În timp ce hotărârile judecătorești de genul Brown v. Consiliul de învățământ au stabilit clauza de proces adecvat ca un fel de procură pentru o gamă largă de drepturi care se ocupă de egalitatea socială, aceste drepturi au fost cel puțin exprimate în Constituție. Dar ce se întâmplă cu acele drepturi care nu sunt menționate în Constituție, cum ar fi dreptul de a se căsători cu persoana alesă sau dreptul de a avea copii și de a-i crește așa cum alegeți?

Într-adevăr, cele mai spinoase dezbateri constituționale din ultima jumătate de secol au implicat acele alte drepturi de „confidențialitate personală” precum căsătoria, preferințele sexuale și drepturile de reproducere. Pentru a justifica adoptarea legilor federale și de stat care se ocupă de astfel de probleme, instanțele au evoluat doctrina „procesului de drept în mod substanțial”.

Așa cum s-a aplicat astăzi, un proces de fond susține că a cincea și a paisprezecea modificări impun restricționarea tuturor legilor anumite „drepturi fundamentale” trebuie să fie corecte și rezonabile și că problema în cauză trebuie să fie o preocupare legitimă a guvern. De-a lungul anilor, Curtea Supremă a folosit un proces de fond pentru a sublinia protecțiile din cele de-a patra, a cincea și a șasea modificări ale Constituirea în cazurile care vizează drepturile fundamentale prin restrângerea anumitor acțiuni întreprinse de poliție, legislaturi, procurori și judecători.

„Drepturile fundamentale” sunt definite ca fiind cele care au o relație cu drepturile de autonomie sau confidențialitate. Drepturile fundamentale, indiferent dacă sunt enumerate în Constituție sau nu, sunt uneori numite „interese de libertate”. Unele exemple ale acestor drepturi recunoscute de instanțe, dar care nu sunt enumerate în Constituție includ, dar nu sunt limitate la:

• Dreptul de a se căsători și a procrea
• Dreptul de a avea custodia propriilor copii și de a crește atunci după cum consideră că este potrivit
• Dreptul de a practica contracepția
• Dreptul de a identifica drept sexul ales
• Munca potrivită la jobul ales
• Dreptul de a refuza tratamentul medical

Faptul că o anumită lege poate restricționa sau chiar interzice practicarea unui drept fundamental nu înseamnă, în toate cazurile, că legea este neconstituțională în conformitate cu clauza de proces adecvat. Cu excepția cazului în care o instanță decide că este inutil sau inadecvat ca guvernul să restricționeze dreptul pentru a atinge unele obiective guvernamentale convingătoare, legea va fi permisă.