Cine are nevoie de al treilea amendament?

Al treilea amendament la Constituția SUA interzice Guvernul federal de la soldații care se învârtesc în case private pe timp de pace, fără consimțământul proprietarului. S-a întâmplat asta vreodată? A fost încălcat al treilea amendament?

Numit „purcelul runt” al Constituției de către American Bar Association, al treilea amendament nu a fost niciodată subiectul principal al unei Curtea Suprema decizie. Cu toate acestea, a stat la baza unor cazuri interesante din instanțele federale.

Al treilea amendament complet prevede următoarele: „Niciun soldat nu poate fi împărțit în timp de pace casă, fără consimțământul Proprietarului și nici în timp de război, ci într-o manieră care să fie prescrisă de lege."

Modificarea înseamnă pur și simplu că, în perioadele de pace, guvernul nu poate să forțeze niciodată persoanele private să locuiască sau să „soldeze” în casele lor. În perioadele de război, încuviințarea soldaților în case private poate fi permisă numai dacă este aprobată de către acestaCongres.

Înainte de Revoluția Americană, soldații britanici protejau Coloniile americane de la atacurile francezilor și indienilor. Începând cu anul 1765, Parlamentul britanic a adoptat o serie de acte de trimestrare, prin care s-a solicitat coloniilor să plătească cheltuielile pentru staționarea soldaților britanici în colonii. De asemenea, Actele de sferturi au cerut coloniștilor să găzduiască și să hrănească soldații britanici în case de casă, hanuri și grajduri de livrare ori de câte ori este necesar.

Mai ales ca pedeapsă pentru Petrecerea ceaiului din Boston, Parlamentul britanic a adoptat Legea privind sferturile din 1774, care impunea coloniștilor să adăpostească soldați britanici în case private, precum și în unități comerciale. Acuzarea obligatorie, necompensată a trupelor a fost una dintre așa-numitele „Fapte intolerabile”Care i-a mutat pe coloniști spre eliberarea Declarația de independență si Revolutia Americana.

James Madison a introdus cel de-al treilea amendament în primul Congres al Statelor Unite din 1789, ca parte a proiectului de lege, o listă de amendamente propuse în mare măsură ca răspuns la Obiecțiile anti-federaliste la noua Constituție.

În timpul dezbaterii privind Bill of Rights, au fost luate în considerare câteva revizuiri la formularea lui Madison a celui de-al treilea amendament. Revizuirile s-au concentrat în principal pe diferite modalități de definire a războiului și a păcii și a perioadelor de „tulburări” în care ar putea deveni cartierul trupelor americane. De asemenea, delegații au dezbătut dacă președintele sau Congresul ar avea puterea de a autoriza împărțirea trupelor. În ciuda diferențelor lor, delegații au intenționat clar ca al treilea amendament să realizeze un echilibru între nevoile armatei în timpul războiului și drepturile de proprietate personală ale popoarelor.

În ciuda dezbaterii, Congresul a aprobat în unanimitate al treilea amendament, astfel cum a fost introdus inițial de James Madison și așa cum apare acum în Constituție. Decizia drepturilor compus din 12 amendamente, a fost înaintat statelor spre ratificare la 25 septembrie 1789. Secretarul de stat Thomas Jefferson a anunțat adoptarea celor 10 amendamente ratificate ale Legii drepturilor, inclusiv al treilea amendament, la 1 martie 1792.

De-a lungul anilor care au urmat ratificării Bill of Rights, creșterea Statelor Unite ca putere militară globală a eliminat în mare măsură posibilitatea unei războaie reale pe pământ american. Drept urmare, al treilea amendament rămâne una dintre secțiunile cel mai puțin invocate sau invocate din Constituția SUA.

Deși nu a fost niciodată baza principală a vreunui caz hotărât de Curtea Supremă, al treilea amendament a fost utilizat în câteva cazuri pentru a ajuta la stabilirea dreptului la confidențialitate implicat de Constituție.

În 1952, în timpul Războiul din Coreea, Președinte Harry Truman a emis un ordin executiv îndrumând secretarul de comerț, Charles Sawyer, să sechestreze și să preia operațiunile celor mai multe fabrici de oțel ale națiunii. Truman a acționat de teamă că o grevă amenințată de către oțelarii americani din America ar duce la o lipsă de oțel necesară efortului de război.

Într-un proces intentat de companiile siderurgice, Curtea Supremă a fost solicitată să decidă dacă Truman și-a depășit autoritatea constituțională în confiscarea și ocuparea fabricilor de oțel. În cazul în care Youngstown Sheet & Tube Co. v. croitorul-lemnului, Curtea Supremă a decis 6-3 conform căreia președintele nu avea autoritatea de a emite un astfel de ordin.

Scris pentru majoritate, Justiția Robert H. Jackson a citat cel de-al treilea amendament ca dovadă că cadrele au intenționat ca puterile filialei executive să fie restrânse chiar și în timpul războiului.

„Nu puterile militare ale comandantului în șef nu trebuiau să înlocuiască guvernul reprezentativ afacerile interne par evidente din Constituție și din istoria americană elementară ”, a scris Justice Jackson. „Timp liber, și chiar acum în multe părți ale lumii, un comandant militar poate apuca locuințe private pentru a-și adăposti trupele. Nu, însă, în Statele Unite, pentru al treilea amendament spune... chiar și pe timp de război, confiscarea lui de locuințe militare necesare trebuie să fie autorizată de Congres. ”

În cazul din 1965 Griswold v. Connecticut, Curtea Supremă a decis că o lege a statului din Connecticut care interzicea utilizarea contraceptivelor încalca dreptul la confidențialitate conjugală. În opinia majorității instanței, judecătorul William O. Douglas a citat cel de-al treilea amendament ca confirmând implicația constituțională a faptului că casa unei persoane trebuie să fie lipsită de „agenții statului”.

În 1979, ofițerii corecționari din Centrul de corecție Mid-Orange din New York au intrat în grevă. Ofițerii corecționari în atac au fost înlocuiți temporar de trupele Gărzii Naționale. În plus, ofițerii corecționari au fost evacuați din reședințele din temnițele lor, care au fost reasociați membrilor Gărzii Naționale.

În cazul din 1982 din Engblom v. Carey, Curtea de Apel a Statelor Unite pentru al doilea circuit a decis că:

• Conform celui de-al treilea amendament, trupele Gărzii Naționale sunt considerate „soldați”;
• Termenul de „soldați” din al treilea amendament include chiriași, precum gardienii închisorii; și
• Al treilea amendament se aplică statelor din cadrul paisprezece amendamente.

La 10 iulie 2011, polițiștii din Henderson, Nevada, au sunat la domiciliul lui Anthony Mitchell și l-au informat pe domnul Mitchell că trebuia să-și ocupe casa pentru a obține un „avantaj tactic” în tratarea unui caz de violență în familie la un vecin Acasă. Când Mitchell a continuat să facă obiecții, el și tatăl său au fost arestați, acuzați de obstrucționarea unui ofițer și ținuți peste noapte peste noapte în timp ce ofițerii au procedat la ocuparea casei sale. Mitchell a intentat un proces în care a solicitat în parte că poliția a încălcat al treilea amendament.

Cu toate acestea, în decizia sa în cazul Mitchell v. Orașul Henderson, Nevada, Curtea districtuală a Statelor Unite pentru Districtul Nevada a decis că al treilea amendament nu se aplică pentru ocuparea forțată a instalațiilor private de către ofițerii de poliție municipală, deoarece acestea nu sunt "soldati."

Așa că, în timp ce rămâne extrem de puțin probabil, americanii vor fi nevoiți să-și transforme casele în paturi și mic dejun gratuit plutonele de pușcașii marini din SUA, se pare că cel de-al treilea amendament rămâne un pic prea important pentru a fi numit „purcelul alergat” al Constituţie.