Cum s-a schimbat politica externă a SUA după 11 septembrie?

Politica externă a Statelor Unite s-a schimbat în anumite moduri foarte vizibile după atacurile teroriste pe pământ american din 11 septembrie 2001. Aceasta a inclus creșterea cantității de intervenție în războaiele străine, suma cheltuielilor cu apărarea și redefinirea terorismului ca un nou inamic. Cu toate acestea, în alte moduri, politica externă după 11 septembrie este o continuare a politicii americane încă de la începuturile sale.

Când George W. Bush și-a asumat președinția în ianuarie 2001, inițiativa sa de politică externă principală a fost crearea unui „scut anti-rachetă” peste unele părți ale Europei. În teorie, scutul ar oferi o protecție suplimentară dacă Coreea de Nord sau Iran ar lansa o grevă de rachete. De fapt, Condoleezza Rice, apoi șeful lui Bush Consiliul de securitate națională, a fost programat să susțină un discurs despre scutul anti-rachetă pe 11 septembrie 2001.

Nouă zile mai târziu, pe 20 septembrie 2001, într-un discurs înaintea unei sesiuni comune a Congresului, Bush a schimbat direcția politicii externe americane. El a făcut ca terorismul să fie în centrul atenției.

Vom direcționa fiecare resursă la comanda noastră - fiecare mijloc de diplomație, fiecare instrument de inteligență, fiecare instrument de drept aplicarea, fiecare influență financiară și fiecare armă de război necesară - spre distrugerea și înfrângerea terorii globale reţea.

Discursul este cel mai bine amintit pentru această remarcă. "[W] e să urmărim națiuni care oferă ajutor sau refugiu sigur terorismului", a spus Bush. "Fiecare națiune din fiecare regiune are acum o decizie de luat: fie ești cu noi, fie cu teroriștii."

Cea mai vizibilă schimbare imediată în politica externă a Statelor Unite a fost concentrarea sa pe acțiunea preventivă, nu doar pe acțiunea preventivă. Aceasta este cunoscută și sub denumirea de Doctrina Bush.

Națiunile folosesc adesea greve preventive în război atunci când știu că acțiunea inamică este iminentă. În timpul administrației lui Truman, de exemplu, atacul Coreei de Nord asupra Coreei de Sud în 1950 l-a uimit pe secretarul de stat, Dean Acheson și alții la departamentul de stat. Ei au cerut lui Truman să se riposteze, conducând SUA în războiul din Coreea și creând o extindere majoră a politicii globale a Statelor Unite.

Cu toate acestea, când SUA au invadat Irakul în martie 2003, cu toate acestea, și-a lărgit politica pentru a include războiul preventiv. Administrația Bush a spus publicului (în mod eronat) că Saddam Hussein regimul avea material nuclear și în curând va fi capabil să producă arme atomice. Bush l-a legat vag pe Hussein de Al Qaeda (din nou eronat) și a spus că invazia a fost, în parte, pentru a împiedica Irakul să furnizeze teroriștilor arme nucleare. Astfel, invazia irakiană a fost de a preveni un eveniment perceput - dar nu este clar evident -.

Începând cu 11 septembrie, asistența umanitară a Statelor Unite a devenit mai supusă cererilor de politică externă și, în unele cazuri, a devenit militarizată. Organizația neguvernamentală independentă (ONG-uri) care lucrează TU AI SPUS (o sucursală a Departamentului de Stat al SUA) au furnizat de obicei ajutor umanitar la nivel mondial independent de politica externă americană. Cu toate acestea, după cum a raportat Elizabeth Ferris într-un articol al Instituției Brookings, comenzile militare din SUA au au început propriile programe de asistență umanitară în zonele în care desfășoară activități militare operațiuni. Prin urmare, comandanții armatei pot beneficia de asistență umanitară pentru a obține avantaje militare.

De asemenea, ONG-urile au căzut din ce în ce mai mult sub control federal mai strâns pentru a se asigura că respectă politicile anti-terorism ale SUA. Această cerință, spune Ferris, „a îngreunat, într-adevăr imposibil, ONG-urile umanitare să pretindă că sunt independente de politica guvernului lor. "Aceasta, la rândul său, îngreunează misiunile umanitare să ajungă în locații sensibile și periculoase.

Unele lucruri însă nu s-au schimbat. Chiar și după 11 septembrie, SUA își continuă tendința de a falsifica alianțe discutabile.

SUA au trebuit să asigure sprijinul Pakistanului înainte de a invada Afganistanul vecin pentru a lupta cu talibanii, despre care informația a spus că este un susținător al lui Al Qaeda. Alianța rezultată cu Pakistanul și președintele său, Pervez Musharraf, a fost penibilă. Legăturile lui Musharraf cu talibanii și Al Qaeda liderul Osama bin Laden era îndoielnic, iar angajamentul său față de Războiul împotriva terorismului părea de la jumătatea timpului.

Într-adevăr, la începutul anului 2011, informațiile au dezvăluit că bin Laden se ascundea într-un compus din Pakistan și se pare că a fost de mai bine de cinci ani. Trupele americane de operațiuni speciale l-au ucis pe bin Laden în mai, dar simpla sa prezență în Pakistan a pus mai multe îndoieli asupra angajamentului acestei țări cu războiul. Unii membri ai Congresului au început curând să solicite încetarea ajutorului extern pakistanez.

Aceste situații amintesc de alianțele americane din timpul Războiului Rece. Statele Unite au sprijinit astfel de lideri nepopulari ca Șahul Iranului și Ngo Dinh Diem din Vietnamul de Sud pur și simplu pentru că erau anticomunisti.

George W. tufiș i-a avertizat pe americani în 2001 că războiul împotriva terorismului va fi lung și rezultatele acestuia ar putea fi greu de recunoscut. Indiferent, Bush nu a reușit să-și amintească lecțiile războiului din Vietnam și să înțeleagă că americanii sunt motivați de rezultate.

Americanii au fost încurajați să vadă talibanii îndepărtați practic de la putere până în 2002 și au putut înțelege o scurtă perioadă de ocupație și de construire a statului în Afganistan. Dar, atunci când invazia Irakului a îndepărtat resursele din Afganistan, permițând devenirea talibanilor înviat, iar Războiul din Irak a devenit unul dintre ocupațiile aparent nesfârșite, americanii au devenit război-obosit. Când alegătorii au dat scurt controlul Congresului democraților în 2006, ei au respins de fapt politica externă a lui Bush.

Această uzură de război public a infectat administrația Obama în timp ce președintele s-a luptat cu retragerea trupelor din Irak și Afganistan, precum și alocarea de fonduri pentru alte proiecte militare, precum implicarea limitată a Americii în civilul libian război. Războiul din Irak a fost încheiat pe 18 decembrie 2011, când Obama a retras ultima dintre trupele americane.

Ecourile lui 9/11 continuați în administrațiile ulterioare, întrucât fiecare președinte se apucă de a găsi un echilibru între invenția străină și problemele interne. În timpul administrației Clinton, de exemplu, Statele Unite au început să cheltuiască mai mulți bani pentru apărare decât practic toate celelalte națiuni combinate. Cheltuielile de apărare au continuat să crească. Conflictele din războiul civil din Siria au dus la intervenția Statelor Unite de mai multe ori din 2014.

Unii au susținut că schimbarea de durată a fost instinctul pentru care președinții americani să acționeze unilateral, ca atunci când Trump Administrația a efectuat atacuri aeriene unilaterale împotriva forțelor siriene în 2017, ca răspuns la atacurile chimice de la Khan Shaykhun. Dar istoricul Melvyn Leffler subliniază că asta a făcut parte din diplomația americană de la George Washington și, cu siguranță, pe tot parcursul Război rece.

Poate este ironic că, în ciuda unității din țară care a apărut imediat după 11 septembrie, amărăciunea cu privire la eșecul costisitorului inițiativele demarate de administrațiile Bush și de mai târziu au otrăvit discursul public și au ajutat la crearea unei țări puternic polarizate.

Poate cea mai mare schimbare de la Administrația Bush a fost extinderea granițelor pentru un „război împotriva terorii” pentru a include totul, de la camioane până la codul computerului rău intenționat. Se pare că terorismul intern și străin este peste tot.

Devuyst, Youri. "Religia și politica externă americană: diviziunea Bush-Obama și impactul acesteia asupra relațiilor transatlantice." Rivista di Studi Politici Internazionali, Nuova Serie, Vol. 77, nr. 1 (305), GENNAIO-MARZO 2010, JSTOR.

Entman, Robert M. "Activare în cascadă: contestarea cadrului Casei Albe după 11 septembrie." Comunicare politică, volumul 20, 2003 - Ediția 4, 24 iunie 2010.

eMediaMillWorks. "Text: Președintele Bush se adresează națiunii." The Washington Post, 20 septembrie 2001.

Ferris, Elizabeth. "11 septembrie și asistență umanitară: o moștenire tulburătoare." Instituția Brookings, 1 septembrie 2011.

Kennedy, Liam. „Libertatea de durată: diplomația publică și politica externă a Statelor Unite”. American Quarterly, Scott Lucas, Vol. 57, nr. 2, JSTOR, iunie 2005.

Leffler, Melvyn P. „9/11 în retrospectivă: George W. Marea strategie a lui Bush, reconsiderată. „Afaceri externe, vol. 90, nr. 5, JSTOR, septembrie / octombrie 2011.

Scott, Catherine V. "Imaginarea terorii într-o eră a globalizării: politica externă a SUA și construcția terorismului după 11 septembrie." Perspective on Politics, Vol. 7, nr. 3, Asociația Americană de Științe Politice, JSTOR, septembrie 2009.

Selod, Saher. „Cetățenie refuzată: Racializarea bărbaților și femeilor musulmane americane post-9/11." Sociologie critică, 1 aprilie 2014.

Thomson, Stéphanie. "La 15 ani după 11 septembrie, așa s-au schimbat SUA." Forumul Economic Mondial, 9 septembrie 2016.