Al șaptelea amendament: Procesele juriului în cauze civile

Cea de-a șaptea modificare a Constituției Statelor Unite asigură dreptul la un proces de către juriu în orice proces civil care implică creanțe în valoare de peste 20 USD. În plus, amendamentul interzice instanțelor să anuleze constatările de fapt ale unui juriu în procesele civile. Cu toate acestea, amendamentul nu garantează un proces al juriului în cauzele civile înaintate împotriva guvernului federal.

Drepturile inculpaților penali la un proces rapid de către un juriu imparțial sunt protejate de către A șasea modificare la Constituția Statelor Unite.

Textul complet al celei de-a șaptea modificări, astfel cum a fost adoptat, prevede:

În procesele de drept comun, în cazul în care valoarea în controversă depășește douăzeci de dolari, dreptul de judecată al juriului va fi păstrat și niciun fapt judecat de un juriu nu va fi reexaminat în alt mod în orice instanță a Statelor Unite, decât în ​​conformitate cu normele comune lege.

Rețineți că modificarea adoptată asigură dreptul la un proces de juriu numai în procesele civile care implică sume contestate care „depășesc douăzeci de dolari. În timp ce asta ar putea părea o sumă banală astăzi, în 1789, douăzeci de dolari a fost mai mult decât o medie obținută americană câștigată într-o lună. Potrivit Biroului de Statistică a Muncii din SUA, în 1789 20 de dolari ar valora aproximativ 529 de dolari în 2017, din cauza inflației. Astăzi, legea federală cere un proces civil trebuie să implice o sumă contestată de peste 75.000 USD pentru a fi audiată de o instanță federală.

În loc de urmărire penală pentru fapte penale, cazurile civile implică dispute precum răspunderea legală pentru accidente, încălcarea contracte de afaceri, cea mai mare parte a discriminării și litigiile legate de ocuparea forței de muncă și alte dispute non-penale între persoane fizice. În cadrul acțiunilor civile, persoana sau organizația care intentează procesul solicită plata daunelor bănești, a hotărâre judecătorească împiedicând persoana trimisă în judecată, să se angajeze în anumite fapte sau ambele.

Așa cum se întâmplă în multe dispoziții din Constituție, cea de-a șaptea modificare, astfel cum este scrisă, oferă câteva detalii specifice despre modul în care ar trebui aplicată în practica reală. În schimb, aceste detalii au fost dezvoltate de-a lungul timpului de către ambii instanțele federale, prin hotărârile și interpretările lor, împreună cu legile adoptate de către Congresul S.U.A..

Efectele acestor interpretări și legi sunt reflectate în unele dintre diferențele principale dintre justiția penală și cea civilă.

Spre deosebire de faptele civile, faptele penale sunt considerate infracțiuni împotriva statului sau a întregii societăți. De exemplu, în timp ce o crimă implică de obicei o persoană care dăune altei persoane, fapta în sine este considerată a fi o infracțiune împotriva umanității. Astfel, infracțiuni precum omorul sunt urmărite de stat, cu acuzații împotriva inculpatului depuse de un procuror de stat în numele victimei. În cazurile civile, însă, revine victimelor să depună plângere împotriva inculpatului.

În timp ce cauzele penale au ca rezultat aproape întotdeauna un proces al juriului, cazuri civile. Multe cazuri civile sunt hotărâte direct de un judecător. Deși nu au obligația constituțională de a face acest lucru, majoritatea statelor permit în mod voluntar procesele juriului în cauze civile.

Garanția amendamentului pentru un proces al juriului nu se aplică cazurilor civile care implică drept maritim, procese împotriva guvernului federal sau majorității cazurilor care implică legea brevetelor. În toate celelalte cazuri civile, un proces al juriului poate fi renunțat la acordul atât al reclamantului, cât și al inculpatului.

În plus, instanțele federale au decis în mod constant că interdicția de a răsturna constatările de fapt ale juriului se aplică dosare civile înregistrate atât în ​​instanțele federale, cât și în cele de stat, în cazurile în instanțele de stat care implică legea federală și în cazurile judecătorești de stat revizuite de federale instanțe.

În timp ce vinovăția în cauzele penale trebuie să fie dovedită „dincolo de orice îndoială rezonabilă”, răspunderea în cauzele civile trebuie, în general, să fie dovedită printr-un standard mai scăzut de dovadă cunoscut drept „ preponderența dovezilor. " Acest lucru este în general interpretat ca însemnând că dovezile au arătat că evenimentele au avut mai multe șanse să se fi produs într-un fel decât în o alta.

Ce înseamnă „preponderența dovezilor”? Ca și în cazul unei „îndoieli rezonabile” în cauzele penale, pragul probabilității probei este pur subiectiv. Potrivit autorităților legale, o „prevalență a probelor” în cauzele civile poate fi de până la 51% probabilitate, comparativ cu 98% până la 99% trebuie să fie o dovadă „dincolo de orice îndoială rezonabilă” în criminal cazuri.

Spre deosebire de cazurile penale, în care inculpații găsiți vinovați pot fi pedepsiți cu timp în închisoare sau chiar cu pedeapsa cu moartea, În general, inculpații cărora li s-a dat vina în cauzele civile se confruntă numai cu daune bănești sau cu ordonanțe judecătorești de a lua sau de a nu lua unele acțiune.

De exemplu, un inculpat într-un caz civil s-ar putea considera că este de la 0% la 100% responsabil pentru un trafic accident și astfel răspunde pentru plata unui procent corespunzător din daunele bănești suferite de către reclamant. În plus, inculpații din cauze civile au dreptul de a înainta un recurs împotriva reclamantului în efortul de a recupera eventualele cheltuieli sau daunele pe care le-ar fi suportat.

Conform celui de-al șaselea amendament, toți inculpații din cauze penale au dreptul la un avocat. Cei care doresc, dar nu își pot permite un avocat, trebuie să li se ofere unul gratuit de către stat. Pârâții din cauze civile trebuie să plătească fie pentru un avocat, fie să aleagă să se reprezinte.

Constituția oferă inculpaților în cazuri penale multe protecții, cum ar fi Al patrulea amendament protecție împotriva perchezițiilor și confiscărilor ilegale. Cu toate acestea, multe dintre aceste protecții constituționale nu sunt acordate inculpaților în cauze civile.

Acest lucru se poate explica în general prin faptul că, deoarece persoanele condamnate pentru acuzații penale se confruntă cazurile penale mai severe potențiale mai severe garantează o mai mare protecție și un standard mai ridicat de dovada.

În timp ce cauzele penale și civile sunt tratate foarte diferit de Constituție și de instanțe, aceleași fapte pot supune unei persoane atât răspunderea penală cât și cea civilă. De exemplu, persoanele condamnate pentru conducere în stare de ebrietate sau droguri sunt, de obicei, trimise în judecată în instanța civilă de victimele accidentelor pe care le-ar fi putut provoca.

Poate că cel mai cunoscut exemplu de petrecere care se confruntă cu răspundere penală și civilă pentru aceeași faptă este senzaționalul proces de omor din 1995 al fostului superstar fotbal O.J. Simpson. Acuzat de uciderea fostei sale soții Nicole Brown Simpson și a prietenului ei Ron Goldman, Simpson s-a confruntat mai întâi cu un proces penal pentru omor și mai târziu cu un proces civil „de moarte greșită”.

La 3 octombrie 1995, datorită în parte diferitelor standarde de probă cerute în cazuri penale și civile, juriul din procesul de crimă a găsit Simpson nu vinovat din cauza lipsei unei dovezi adecvate de vinovăție "dincolo de orice îndoială rezonabilă." Cu toate acestea, la 11 februarie 1997, un juriu civil a găsit o „preponderență a dovezi că Simpson a provocat greșit ambele morți și a acordat familiilor lui Nicole Brown Simpson și Ron Goldman un total de 33,5 milioane USD daune.

Mai mult ca răspuns la Anti-Federalist obiecțiile partidului cu privire la lipsa unor protecții specifice ale drepturilor individuale din noua Constituție, James Madison a inclus o versiune timpurie a celui de-al șaptelea amendament ca parte a propunerii „Proiect de lege a drepturilor”La Congres în primăvara anului 1789.

Congresul a prezentat o versiune revizuită a Proiect de lege a drepturilor, la acea vreme compus din 12 amendamente, statelor la 28 septembrie 1789. Până la 15 decembrie 1791, cele trei sferturi necesare dintre state au ratificat cele 10 modificări supraviețuitoare ale Legii drepturilor, iar la 1 martie 1792, secretar de stat Thomas Jefferson a anunțat adoptarea celui de-al șaptelea amendament ca parte a Constituției.

• Al șaptelea amendament asigură dreptul la un proces al juriului în cauze civile.
• Modificarea nu garantează un proces al juriului în procesul civil introdus împotriva guvernului.
• În cazuri civile, partea care a formulat procesul este numită „reclamant” sau „petent”. Partea trimisă în judecată se numește „pârât” sau „pârât”.
• Cazurile civile implică dispute privind fapte non-penale, cum ar fi răspunderea legală pentru accidente, încălcarea contractelor de afaceri și discriminarea ilegală.
• Standardul de probă cerut în cauzele civile este mai mic decât în ​​cazurile penale.
• Toate părțile implicate în cauze civile trebuie să-și ofere avocați proprii.
• Pârâților din cauze civile nu li se oferă aceleași garanții constituționale ca și inculpații din cauzele penale.
• Deși nu au obligația constituțională în acest sens, majoritatea statelor respectă dispozițiile din a șaptea modificare.
• O persoană se poate confrunta cu procese civile și penale pentru aceeași faptă.
• Al șaptelea amendament face parte din proiectul de lege al Constituției Statelor Unite, astfel cum a fost ratificat de state la 15 decembrie 1791.