Întrebări de practică a raționamentului logic LSAT

întrebări în această secțiune se bazează pe raționamentul conținut în enunțuri sau pasaje scurte. Pentru unele întrebări, mai multe dintre opțiuni ar putea poate răspunde la întrebare. Cu toate acestea, trebuie să alege cel mai bun raspuns; adică răspunsul care răspunde cel mai corect și complet la întrebare. Nu ar trebui să faceți presupuneri care sunt conform unor standarde obișnuite neplăcute, de prisos sau incompatibile cu pasajul. După ce ai ales cel mai bun răspuns, înnegrește spațiul corespunzător din foaia de răspuns.

Biologii au atașat un emițător radio la unul dintre unii lupi care au fost eliberați mai devreme în White River Wilderness Area, ca parte a unui proiect de relocare. Biologii au sperat să folosească acest lup pentru a urmări mișcările întregului pachet. Lupii se situează de obicei pe o arie largă în căutarea pradelor și urmează frecvent migrațiile animalelor lor de pradă. Biologii au fost surprinși să constate că acest lup special nu s-a deplasat niciodată la mai mult de cinci mile distanță de locația în care a fost etichetat.

Care dintre următoarele, dacă este adevărat, cel mai mult ar ajuta cel mai mult să explice comportamentul lupului etichetat de biologi?

A. Zona în care lupi au fost eliberați era stâncoasă și muntoasă, în contrast cu zona plată, puternic împădurită, din care au fost preluate.

B. Lupul fusese etichetat și eliberat de biologi la doar trei mile distanță de o fermă care asigura o populație mare și stabilă de animale de pradă.

C. Zona de sălbăticie a râului alb a sprijinit o populație de lupi în anii trecuți, dar au fost vânați până la dispariție.

D. Deși lupii din zona sălbăticiei White River erau sub protecție guvernamentală, numărul lor a fost redus brusc, în câțiva ani de la eliberare, prin vânătoare ilegală.

E. Lupul capturat și etichetat de biologi s-a despărțit de pachetul principal ale cărui mișcări biologi sperase să studieze, iar mișcările sale nu le reprezentau pe cele ale ambalajului principal.

Răspundeți mai jos. Deruleaza in jos.

După cum știe orice economist, oamenii sănătoși reprezintă o povară economică mai mică pentru societate decât oamenii nesănătoși. Nu este surprinzător, atunci, fiecare dolar guvernul nostru de stat cheltuiește pentru îngrijirea prenatală pentru imigranții fără documente va economisi contribuabilii acestui stat de trei dolari.

Care dintre următoarele, dacă este adevărat, ar explica cel mai bine de ce statisticile citate mai sus nu sunt surprinzătoare?

A. Contribuabilii statului plătesc pentru îngrijirea prenatală a tuturor imigranților.

B. Bebelușii născuți în acest stat din părinți imigranți fără documente au dreptul la prestații de îngrijire a sugarului din partea statului.

C. Beneficiile de stat pentru îngrijirea prenatală servesc la promovarea imigrației fără documente.

D. bebeluşii ale căror mame nu au primit îngrijire prenatală.sunt la fel de sănătoase ca și alți bebeluși.

E. Femeile însărcinate care nu primesc îngrijire prenatală sunt mai susceptibile să întâmpine probleme de sănătate decât alte femei însărcinate.

Plajele frumoase atrag oamenii, fără îndoială. Uită-te la plajele frumoase ale acestui oraș, care sunt printre cele mai aglomerate plaje din Florida.

Care dintre următoarele prezintă un model de raționament cel mai asemănător cu cel expus în argumentul de mai sus?

A. Alunele și ursul apar de obicei în aceeași oră de băut în aceeași oră a zilei. Prin urmare, albia și ursul trebuie să-și crească sete cam în același timp.

B. Copiii cărora li se sperie grav au tendința de a se comporta mai des decât alți copii. Prin urmare, dacă un copil nu este certat grav, acel copil este mai puțin probabil să se comporte greșit.

C. Acest program software ajută la creșterea eficienței în muncă a utilizatorilor săi. Drept urmare, acești utilizatori au mai mult timp liber pentru alte activități.

D. Pe vreme caldă, mă câine suferă de purici mai mult decât în ​​perioada mai răcoroasă. Prin urmare, puricii trebuie să prospere într-un mediu cald.

E. Pesticidele sunt cunoscute ca cauzând anemie la unele persoane. Cu toate acestea, majoritatea persoanelor anemice trăiesc în regiuni în care pesticidele nu sunt utilizate frecvent.

Intrebarea 1:

Majoritatea lupilor se întind pe o arie largă în căutarea pradei; acest lup special atârna în jurul aceleiași zone. O explicație care se sugerează imediat este că acest lup special a găsit pradă în această zonă, așa că nu a trebuit să alerge peste tot pentru a căuta mâncare. Aceasta este abordarea lui B. Dacă lupul avea o populație stabilă mare de oi pe care să se roage în imediata apropiere, nu era nevoie ca acesta să se întindă pe un teritoriu larg în căutarea de hrană.

Nu are o influență directă asupra lipsei de mobilitate a acestui lup. Deși este adevărat că un lup ar putea fi mai greu să se deplaseze în țara muntoasă, stimulul spune că lupii, în general, tind să acopere distanțe mari în căutarea hranei. Nu există niciun indiciu că un lup dintr-o zonă montană ar trebui să dovedească o excepție de la această regulă.

C nu are relevanță: în timp ce zona de sălbăticie a râului alb poate să fi susținut odată o populație de lupi, știind acest lucru nu face nimic pentru a explica comportamentul acestui lup special.

D, dacă este ceva, dă ceea ce pare a fi un motiv pentru lupul nostru să facă urme și să migreze în altă parte. Cu siguranță, D nu explică de ce lupul nostru nu a respectat metodele obișnuite de vânătoare de lupi.

E răspunde la întrebarea greșită; ar ajuta să explicăm de ce naturaliștii nu ne-au putut folosi lupul pentru a studia mișcările pachetului mai mare. Cu toate acestea, nu ni s-a cerut asta; vrem să știm de ce acest lup specific nu s-a comportat așa cum o fac de obicei lupii.

Argumentul se bazează pe presupunerea nerezistată că îngrijirea prenatală are ca rezultat o sănătate mai bună și, prin urmare, costuri mai mici pentru societate. E ajută la afirmarea acestei presupuneri.

A este irelevant pentru argument, ceea ce nu face nicio distincție între imigranții fără documente și ceilalți imigranți.

B descrie beneficiile care ar putea scade sarcina fiscală totală, dar numai dacă programul de îngrijire prenatală servește la reducerea cantității de prestații pentru îngrijirea sugarului. Argumentul nu ne informează dacă acesta este cazul. Astfel, este imposibil de evaluat măsura în care B ar explica modul în care îngrijirea prenatală ar economisi banii contribuabililor.

C redă de fapt statisticile Mai Mult surprinzător, prin furnizarea de dovezi că îngrijirea prenatală va crește sarcina economică a societății.

D redă de asemenea statisticile Mai Mult surprinzător, prin furnizarea de dovezi că costul programului de îngrijire prenatală va nu să fie compensate de o anumită prestație de sănătate - un beneficiu care ar reduce sarcina economică a contribuabililor.

Răspunsul corect la întrebarea 3 este (D). Argumentul inițial bazează o concluzie că un fenomen provoacă altul pe o corelație observată între cele două fenomene. Argumentul se reduce la următoarele:

Premisă: X (plaja frumoasă) este corelat cu Y (mulțime de oameni).
Concluzie: X (plaja frumoasă) provoacă Y (mulțime de oameni).

Alegerea răspunsului (D) demonstrează același model de raționament:

Premisă: X (vreme caldă) este corelat cu Y (purici).
Concluzie: X (vreme caldă) provoacă Y (purici).

(A) demonstrează un model diferit de argumentare decât argumentul inițial:

Premisă: X (moose la orificiul de băut) este corelat cu Y (urși la orificiul de băut).
Concluzie: X (moose) și Y (ursul) sunt ambele cauzate de Z (setea).

(B) demonstrează un model diferit de raționament decât argumentul inițial:

Premisă: X (copiii speriați) este corelat cu Y (comportament greșit în rândul copiilor).
Presupunere: Fie X provoacă Y, fie Y provoacă X.
Concluzie: Nu X (nu se sperie) va fi corelat cu nu Y (fără comportament greșit).

(C) demonstrează un model diferit de raționament decât argumentul inițial:

Premisă: X (program software) determină Y (eficiență).
Presupunere: Y (eficiența) determină Z (timp liber).
Concluzie: X (program software) provoacă Z (timp liber).

(E) demonstrează un model diferit de raționament decât argumentul inițial. De fapt, (E) nu este un argument complet; conține două premise, dar nici o concluzie:

Premisă: X (pesticide) provoacă Y (anemie).
Premisă: Nu X (regiuni fără pesticide) este corelat cu Y (anemie).