Definiție și exemple de dovezi în argument

În argument, probele se referă la fapte, documentație sau mărturie utilizate pentru întărirea unei revendicări, susținerea unui argument sau a ajuns la o concluzie.

Dovada nu este aceeași cu dovada. "În timp ce probele permit judecarea profesională, dovada este absolută și incontestabilă", a spus Denis Hayes în "Învățarea și predarea în școlile primare".

• „Fără dovezi care să le susțină, orice declarație pe care o faceți în scrisul dvs. nu are nici o valoare; pur și simplu sunt opinii și 10 persoane pot avea 10 opinii diferite, niciuna dintre ele nu este mai valabilă decât ceilalți, cu excepția cazului în care există dovezi clare și puternice care să o susțină. "Neil Murray," Eseuri de scriere în Limba engleza și Lingvistică," 2012
• „Atunci când conduce cercetări empirice, responsabilitatea principală a cercetătorului este de a furniza dovezi susțineți afirmația sa despre relația dintre variabilele descrise în cercetare ipoteză. Cercetătorul trebuie să colecteze date
  instagram viewer
  asta ne va convinge de acuratețea predicțiilor sale. "Bart L. Weathington și colab., "Metode de cercetare pentru științele comportamentale și sociale", 2010

David Rosenwasser și Jill Stephen comentează realizarea de conexiuni care lasă pașii care duc la ele în „Scrierea analitică” din 2009.

"O ipoteză comună despre dovezi este că este" chestiile care dovedesc că am dreptate ". Deși acest mod de a gândi despre dovezi nu este greșit, este mult prea limitat. Coroborarea (dovedirea validității unei cereri) este una dintre funcțiile dovezilor, dar nu și singura. A scrie bine înseamnă a împărtăși procesul gândirii cu cititorii, a le spune de ce credeți că dovezile înseamnă ceea ce spuneți că face.

"Scriitorii care cred că probele vorbesc de la sine, adesea, fac foarte puține lucruri cu probele lor, cu excepția faptului că o pun lângă cererile lor:„ Petrecerea a fost groaznică: nu a existat alcool "- sau, alternativ, „Petrecerea a fost grozavă: nu exista alcool”. Doar juxtapunerea dovezilor cu revendicarea lasă gândirea care le leagă, ceea ce implică faptul că logica conexiunea este evidentă.

„Dar chiar și pentru cititorii predispuși să fie de acord cu o afirmație dată, doar indicarea spre dovezi nu este suficientă”.

Julie M. Farrar definește două tipuri de dovezi în „Evidence: Enciclopedia of Retorică și compoziție, "din 2006.

„Simpla prezență a informațiilor nu constituie dovezi; declarațiile informative trebuie să fie acceptate ca probe de către o audiență și sunt considerate relevante pentru cererea în cauză. Dovada poate fi, în general, clasificată drept calitativă și cantitativă. Prima subliniază explicația și descrierea, apărând continuu mai degrabă decât discrete, în timp ce a doua oferă măsurare și predicție. Ambele tipuri de informații necesită interpretare, deoarece în niciun moment faptele nu vorbesc de la sine. "

În „dovezi: practică în conformitate cu regulile” din 1999, Christopher B. Mueller și Laird C. Kirkpatrick discută despre probe în legătură cu legea procesului.

„Efectul de anvergură al introducerii probelor [într-un proces] este să deschidă calea către alte părți introduceți dovezi, martori de întrebare și oferiți argument pe acest subiect în încercarea de a respinge sau a limita inițialul probe. În fraza obișnuită, se spune că partea care oferă dovezi cu privire la un punct „a deschis ușa”, adică că cealaltă parte poate acum face contragere pentru a răspunde sau respinge probele inițiale, „luând foc cu foc.'"

În „Nu pe lista de verificare a medicului, dar atinge aspectele” din 2010 în The New York Times, Danielle Ofri discută constatările numite dovezi care nu sunt valabile de fapt.

„[Există vreo cercetare care să arate că un examen fizic - la o persoană sănătoasă - are vreun beneficiu? În ciuda unei tradiții îndelungate și istorice, un examen fizic este mai mult un obicei decât o metodă dovedită clinic de a ridica boala la persoanele asimptomatice. Există probe reduse care sugerează faptul că ascultăm de regulă plămânii fiecărei persoane sănătoase sau apăsarea pe ficatul fiecărei persoane normale va găsi o boală care nu a fost sugerată de către pacient istorie. Pentru o persoană sănătoasă, o „constatare anormală” la un examen fizic este mai probabil să fie o falsă pozitivă decât un semn real de boală. "

• „America nu trebuie să ignore amenințarea adunării împotriva noastră. Față de dovezi clare de pericol, nu putem aștepta dovada finală, arma de fumat care ar putea veni sub forma unui nor de ciuperci. ”Președintele George W. Bush, în justificarea invaziei Irakului în 2003
• "Il avem. Pistolul de fumat. Dovada. Arma potențială de distrugere în masă am fost căutată ca pretext al invadării Irakului. Există o singură problemă: este în Coreea de Nord. "Jon Stewart," The Daily Show ", 2005