Povestirile scurte pot realiza orice număr de lucruri pentru cititorii lor, de la distracția noastră, până la sperierea noastră, până la învățarea noastră empatie. Unul dintre lucrurile pe care poveștile le fac cel mai bine este ridicarea de întrebări care ne invită să ne examinăm propriile vieți și locul nostru în lume.
Aici, atunci, sunt patru povești care fac o treabă deosebit de bună de a releva inerția care ne împiedică adesea să ne îndeplinim responsabilitățile față de semenii noștri.
În BradburyPovestea, toată lumea pare să știe că lumea este pe cale să se termine, dar par mai resemnate decât înfricoșate. Sfârșitul pare inevitabil, au motivat, având în vedere „modul în care am trăit”.
Un soț își întreabă soția: „Nu am fost prea răi, nu?”
Dar ea răspunde: „Nu, nici foarte bine. Presupun că asta este problema ”.
Cu toate acestea, nu par să creadă că lucrurile ar fi putut fi altfel, ca și cum acțiunile lor nu ar fi într-adevăr sub control. Până la urmă, ei își urmează rutinele obișnuite, ca și cum nu își pot imagina vreun alt mod de a se comporta.
În faimoasa poveste a lui Jackson despre un oraș bucolic american cu un rit anual oribil, sătenii par mai fideli tradiției decât umanității. Singura persoană care recunoaște nedreptatea este victima, dar până când se confruntă cu soarta ei, ea - ca toți ceilalți săteni - îi lipsește empatia pentru a-și imagina cum ar fi „să câștigi” asta loterie.
Spre deosebire de personajele lui Bradbury, a căror vinovăție provine mai ales din absorbția de sine benignă, personajele lui Jackson trebuie să facă activ măsuri pentru a perpetua acest ritual barbar, al cărui scop a fost uitat cu mult timp în urmă. Cu toate acestea, nu se opresc niciodată să se întrebe dacă poate exista un bun mai mare decât păstrarea ritualurilor.
Povestea lui Eisenberg prezintă un cuplu atât de bogat și atât de atractiv încât pot „trăi așa cum s-au simțit că trăiesc”. Sunt strigătoare unul față de celălalt, petulant cu personalul lor și alternativ disprețuitor și exigent față de artiștii cu care invită să rămână lor.
Ei profită de dezastrele de mediu care fac ravagii în țara în care dețin un „loc pe plajă”, cumpărarea de bunuri imobiliare ieftine. Când lucrurile merg de la rău la rău - în parte din cauza acțiunilor lor - pur și simplu zboară coop și își continuă viața în altă parte.
Le Guin înfățișează un oraș de bucurie fără egal, a cărui păstrare necesită suferința vicioasă a unui singur copil. Deși fiecare persoană din oraș, la prima învățare a existenței copilului, este bolnavă de situație, în cele din urmă devin amorțite și acceptă soarta copilului ca o necesitate pentru bunăstarea tuturor altceva. Nimeni nu luptă cu sistemul, dar câteva suflete curajoase aleg să-l abandoneze.
Niciunul dintre personajele din aceste povești nu își propune să facă ceva extrem de îngrozitor. Cuplul lui Bradbury a dus vieți obișnuite, la fel ca toți ceilalți pe care îi cunosc. Ei sunt conștienți de faptul că alți oameni din lume suferă mai mult decât ei, dar nu s-au simțit motivați să facă prea multe lucruri în acest sens. Personajele lui Jackson urmează doar tradiția. Dacă găsesc vreo vină morală cu cineva, este cu Tessie, care „câștigă” la loterie și este, în general, în opinia lor, un sport prost în acest sens. Naratorul lui Eisenberg beneficiază pasiv de largimea oamenilor a căror bogăție pare să provină - sau cel puțin să rezulte - din exploatarea altora. Și majoritatea cetățenilor din Le Guin acceptă că suferința unui copil, deși regretabilă, este prețul pe care trebuie să îl plătească pentru fericirea nestrămutată a tuturor. La urma urmei, toți ceilalți o fac.