Impact Engel v. Vitale a avut parte de rugăciune în școli

Ce autoritate are, dacă există, guvernul SUA atunci când vine vorba de ritualuri religioase, cum ar fi rugăciunile? Engel v. Vitale Curtea Suprema decizia din 1962 a tratat tocmai această întrebare.

Curtea Supremă a decis la 6 la 1 că este neconstituțional ca o agenție guvernamentală, cum ar fi o școală sau agenți guvernamentali, cum ar fi angajații școlii publice, să solicite elevilor să recite rugăciuni.

Iată cum această biserică în cele din urmă importantă vs. decizia de stat a evoluat și modul în care a ajuns la Curtea Supremă.

Fapte rapide: Engel v. Vitale

Consiliul de Regenți al statului New York, care avea puterea de supraveghere asupra școlilor publice din New York, a început un program de „pregătire morală și spirituală” în școlile care includea o rugăciune zilnică. Regenții înșiși au compus rugăciunea în ceea ce a fost dorit să fie un format nedenominativ. Etichetat rugăciunea „Pentru cine o poate interesa” de un comentator, a declarat:

„Atotputernicule Dumnezeu, recunoaștem dependența noastră de Tine și rugăm binecuvântările Tale asupra noastră, părinților, profesorilor și țării noastre.”

Însă unii părinți s-au opus, iar Uniunea Americană pentru Libertăți Civile s-a alăturat 10 dintre părinți într-un proces împotriva Consiliului de învățământ din New Hyde Park, New York. Amicus curiae (prietenul instanței) a prezentat instrucțiuni pentru susținerea procesului de către Uniunea Etică Americană, Comitetul Evreiesc American și Consiliul Sinagogii din America.

Atât instanța de stat, cât și Curtea de Apel din New York au respins eforturile părinților de a bloca rugăciunea.

Richard Engel a fost unul dintre părinții care s-au opus rugăciunii și au depus procesul inițial. Engel a spus că numele său a devenit parte a deciziei doar pentru că a venit înainte de numele celorlalți reclamanți în ordine alfabetică.

El și ceilalți părinți au spus că copiii lor au îndurat tauntingul la școală din cauza procesului și că el iar alți reclamanți au primit apeluri telefonice și scrisori amenințătoare în timp ce costumul își croia drum instanțe.

William J. Vitale Jr. a fost președinte al consiliului de învățământ.

În opinia sa majoritară, Justiţie Hugo Black s-a confruntat substanțial cu argumentele „separatiștilor”, care au citat foarte mult din Thomas Jefferson și a folosit pe scară largă metafora lui „zidul despărțirii”. Un accent deosebit a fost pus pe James Madison„Memorialul și reconstituirea împotriva evaluărilor religioase”.

Decizia a fost de 6-1, deoarece Justices Felix Frankfurter și Byron White nu au luat parte (Frankfurter a suferit un atac cerebral). Judecătorul Stewart Potter a fost singurul vot care nu a fost de acord.

Potrivit opiniei majoritare a lui Black, orice rugăciune creată de guvern era asemănătoare cu creația engleză a Cartii rugăciunii comune. Pelerinii au venit în America pentru a evita acest tip de relații între guvern și religie organizată. În cuvintele lui Black, rugăciunea a fost „o practică în totalitate incompatibilă cu clauza de înființare”.

Deși regenții au argumentat că nu există nicio constrângere pentru studenți să recite rugăciunea, Black a observat că:

„Nici faptul că rugăciunea poate fi neutră din punct de vedere nominal, nici faptul că respectarea ei este continuată partea studenților este voluntară poate servi pentru a o elibera de limitările Unității Clauză."

Clauza este porțiunea primului amendament la Constituția SUA care interzice instituirea religiei de către Congres.

În v. Engel v. Cazul Vitale, Black a scris că Clauza de înființare este încălcată indiferent dacă există vreo „manifestare a constrângerii directe a guvernului... indiferent dacă aceste legi funcționează direct pentru a constrânge persoane care nu respectă sau nu. "

Black a spus că decizia a arătat un mare respect pentru religie, nu ostilitate:

"Nu este nici sacrilegiu, nici antireligios să spunem că fiecare guvern separat din această țară ar trebui să rămână în afara activității de a scrie sau sancționează rugăciunile oficiale și lasă acea funcție pur religioasă oamenilor înșiși și celor care aleg să caute religioși de orientare.“

Acest caz a fost unul dintre primele dintr-o serie de cazuri din a doua jumătate a secolului XX în care a s-a constatat că o varietate de activități religioase sponsorizate de guvern încalcă Instituția Clauză. Acesta a fost primul caz care a interzis efectiv guvernul să sponsorizeze sau să aprobe rugăciunile oficiale în școli.