Știința poate dovedi ceva?

Ce înseamnă să dovedești o teorie științifică? Care este rolul matematicii în știință? Cum definiți metoda științifică? Aruncați o privire la modul fundamental al oamenilor de a știința, ce înseamnă dovada și dacă o ipoteză poate fi dovedită sau neprovizabilă.

Povestea începe cu un e-mail care părea să-mi critice susținerea Teoria Big Bang ceea ce este, până la urmă, neprovizibil. Autorul e-mailului a indicat că a considerat că acest lucru este legat de faptul că în cazul meu Introducere în metoda științifică articol, am următoarea linie:

Analizați datele - utilizați analize matematice adecvate pentru a vedea dacă rezultatele experimentului susțin sau resping ipoteza.

El a presupus că punerea accentului pe „analiza matematică” a fost înșelătoare. El a susținut că matematica a fost abordată mai târziu, de către teoreticieni credeau că știința ar putea fi explicată mai bine folosind ecuații și constante alocate în mod arbitrar. Potrivit scriitorului, matematica poate fi manipulată pentru a obține rezultatele dorite, pe baza preconcepțiilor omului de știință, cum ar fi ceea ce a făcut Einstein cu

Există o mulțime de puncte grozave în această explicație, iar multe dintre ele consider că sunt foarte mari. Să le luăm în considerare punct cu punct în următoarele zile.

Teoria big bang-ului este absolut de neprovizat. De fapt, toate teoriile științifice sunt de neprovizat, dar big bang-ul suferă ceva mai mult decât majoritatea.

Când spun că toate teoriile științifice sunt de neprovizat, mă refer la ideile faimosului filozof al științei Karl Popper, care este bine cunoscut pentru a discuta ideea că o idee științifică trebuie să fie falsificabilă. Cu alte cuvinte, trebuie să existe un mod (în principiu, dacă nu chiar în practica reală) că poți avea un rezultat care să contrazică o idee științifică.

Orice idee care poate fi schimbată în mod constant, astfel încât orice fel de dovezi s-ar potrivi este, prin definiția lui Popper, nu o idee științifică. (Acesta este motivul pentru care conceptul de Dumnezeu, de exemplu, nu este științific. Cei care cred în Dumnezeu folosesc aproape totul pentru a-și susține pretenția și nu pot veni cu dovezi - cel puțin lipsite de moarte și constatare că nu s-a întâmplat nimic, ceea ce, din păcate, nu produce prea puțin în calea datelor empirice din această lume - ceea ce ar putea, chiar și în teorie, să respingă Revendicare.)

Una dintre consecințele lucrării lui Popper cu falsificabilitatea este înțelegerea faptului că nu dovedești niciodată cu adevărat o teorie. Ceea ce fac oamenii de știință este în schimb să vină cu implicații ale teoriei, să creeze ipoteze pe baza acestora implicații și apoi încercați să demonstrați că ipoteza specifică este adevărată sau falsă, fie prin experiment, fie prin atenție observare. Dacă experimentul sau observația se potrivește cu predicția ipotezei, omul de știință a obținut sprijin pentru ipoteză (și, prin urmare, teoria care stă la baza acesteia), dar nu a dovedit-o. Este întotdeauna posibil să existe o altă explicație pentru rezultat.

Cu toate acestea, dacă predicția este dovedită falsă, teoria ar putea avea defecte grave. Nu neapărat, desigur, deoarece există trei etape potențiale care ar putea conține defectul:

• înființarea experimentală
• raționamentul care a dus la ipoteza
• teoria subiacenta în sine

Dovada care contrazice predicția poate fi doar rezultatul unei erori la executarea experimentului, sau ar putea înseamnă că teoria este temeinică, dar modul în care omul de știință (sau chiar oamenii de știință în general) l-au interpretat are unele defecte. Și, desigur, este posibil ca teoria de bază să fie pur și simplu greșită.

Așadar, permiteți-mi să afirm categoric că teoria big bang-ului este complet neprovizibilă... dar este în concordanță, în mare măsură, cu tot ce știm despre univers. Există încă multe mistere, dar foarte puțini oameni de știință cred că li se va răspunde fără nicio variație a big bang-ului din trecutul îndepărtat.

Editat de Anne Marie Helmenstine, Ph. D.