Flashbulb Memory: definiție și exemple

Îți amintești exact unde ai fost când ai aflat despre atacurile teroriste din 11 septembrie 2001? Îți poți aminti cu mare detaliu ce făceai când ai descoperit că a avut loc o filmare groaznică la un liceu din Parkland, Florida? Acestea sunt numite amintiri cu becuri - amintiri vii ale unui eveniment semnificativ, trezitor emoțional. Cu toate că aceste amintiri ni se par deosebit de exacte, cercetările au demonstrat că nu este întotdeauna cazul.

Key Takeeaways: Flashbulb Memories

Cu mult înainte de introducerea termenului „flashbulb memory”, savanții au fost conștienți de fenomen. Încă din 1899, F.W. Colgrove, un psiholog, a efectuat un studiu în care participanților li s-a cerut să-și descrie amintirile despre descoperirea președintelui Lincoln care fusese asasinat cu 33 de ani mai devreme. Colgrove a găsit amintirile oamenilor despre locul în care se aflau și ceea ce făceau atunci când au auzit că veștile erau deosebit de vii.

Nu a fost până în 1977 Roger Brown și James Kulik a introdus termenul „amintiri cu flacără” pentru a descrie amintiri atât de vii ale unor evenimente surprinzătoare și semnificative. Cercetătorii au descoperit că oamenii ar putea aminti în mod clar contextul în care au auzit despre evenimente majore precum asasinarea președintelui Kennedy. Amintirile includeau, de obicei, unde era individul, ce făceau, cine le spunea și cum se simțeau, pe lângă unul sau mai multe detalii nesemnificative.

Brown și Kulik s-au referit la aceste amintiri ca la amintiri „flacără”, deoarece păreau să fie păstrate în mintea oamenilor, ca o fotografie în momentul în care o lampă se stinge. Cu toate acestea, cercetătorii au remarcat, de asemenea, amintirile nu au fost întotdeauna perfect păstrate. Unele detalii au fost adesea uitate, cum ar fi purtat sau coafura individului care le-a spus vestea. Cu toate acestea, în general, oamenii au putut să-și amintească amintirile cu becuri chiar și ani mai târziu cu o claritate care lipsea de la alte tipuri de amintiri.

Brown și Kulik au acceptat acuratețea amintirilor cu becuri și au sugerat că oamenii trebuie să aibă un mecanism neuronal care le permite să-și amintească amintirile cu becuri mai bune decât alte amintiri. Cu toate acestea, cercetătorii au cerut doar participanților să-și împărtășească amintirile despre asasinarea lui Kennedy și alte evenimente traumatice, demne de știri, la un moment dat. Ca urmare, nu au avut cum să evalueze acuratețea amintirilor raportate de participanții lor.

Psiholog cognitiv Ulric NeisserAmintirile inexacte despre locul în care se afla când a aflat despre atacul din Pearl Harbor din 7 decembrie 1941 l-au determinat să cerceteze acuratețea amintirilor cu becuri. În 1986, el și Nicole Harsch au început cercetările pentru un studiu longitudinal în care au cerut studenților studenți să împărtășească cum au aflat despre explozia navetei spațiale Challenger. Trei ani mai târziu, au rugat participanții să își împărtășească din nou amintirile din acea zi. În timp ce amintirile participanților au fost la fel de vii în ambele momente, peste 40% din amintirile participanților au fost inconsecvente între cele două perioade de timp. De fapt, 25% au relatat amintiri complet diferite. Această cercetare a indicat că amintirile cu becuri pot să nu fie la fel de exacte pe cât credeau mulți.

Jennifer Talarico și David Rubin a profitat de ocazia prezentată până la 11 septembrie 2001 pentru a testa mai departe această idee. A doua zi după atacuri, ei au cerut 54 de studenți de la Duke University să-și raporteze amintirea despre ceea ce s-a întâmplat. Cercetătorii au luat în considerare aceste amintiri cu amintiri de tip bec. De asemenea, au cerut elevilor să raporteze o memorie de zi cu zi din weekendul precedent. Apoi, au pus participanților aceleași întrebări cu o săptămână, 6 săptămâni sau 32 de săptămâni mai târziu.

Cercetătorii au descoperit că, în timp, atât becul cât și amintirile de zi cu zi au scăzut în același ritm. Diferența dintre cele două tipuri de amintiri a stat în diferența dintre credința participanților în exactitatea lor. Deși aprecierile pentru viuitate și credința în acuratețea amintirilor de zi cu zi au scăzut de-a lungul timpului, acest lucru nu a fost cazul amintirilor cu becuri. Acest lucru ia determinat pe Talarico și Rubin să ajungă la concluzia că amintirile cu becuri nu sunt mai exacte decât amintirile normale. În schimb, ceea ce face ca amintirile cu becuri să fie diferite de alte amintiri, este încrederea oamenilor în acuratețea lor.

Într-un alt studiu care a profitat de trauma atacurilor din 11 septembrie, Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado, și Elizabeth Phelps au explorat activitatea neurală care a însoțit amintirea amintirilor cu becuri față de zi cu zi amintiri. La trei ani de la atacuri, cercetătorii au cerut participanților să-și amintească amintirile din ziua atacurilor și amintirile lor despre un eveniment cotidian din aproximativ aceeași oră. În timp ce toți participanții au fost la New York în perioada 11/11, unii au fost aproape de World Trade Center și au asistat la devastație, în timp ce alții au fost la câțiva kilometri distanță.

Cercetătorii au descoperit că descrierile celor două grupuri ale amintirilor lor din 11 septembrie au variat. Grupul mai aproape de World Trade Center a împărtășit descrieri mai lungi și mai detaliate ale experiențelor lor. Erau, de asemenea, mai încrezători cu privire la acuratețea amintirilor lor. Între timp, grupul care a fost mai departe a furnizat amintiri care erau similare cu cele din amintirile lor de zi cu zi.

Cercetătorii au scanat creierele participanților în timp ce au amintit aceste evenimente și au descoperit că atunci când participanții care au fost apropiați de amintirea atacurilor, le-a activat amigdala, o parte a creierului care se ocupă cu emoțional raspuns. Nu a fost cazul pentru participanții aflați mai departe sau pentru vreuna din amintirile de zi cu zi. În timp ce studiul nu a ținut cont de acuratețea amintirilor participanților, rezultatele au demonstrat acest lucru experiența personală de primă mână poate fi necesară pentru a angaja mecanismele neuronale care duc la apariția becului amintiri. Cu alte cuvinte, amintirile cu becuri ar putea fi rezultatul faptului că sunt acolo, mai degrabă decât auzind despre un eveniment ulterior.

• Anderson, John R. Psihologia cognitivă și implicațiile sale. Ediția a VII-a, Worth Publishers, 2010.
• Brown, Roger și James Kulik. „Amintiri cu becuri”. cunoaștere, vol. 5, nr. 1, 1977, pp. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
• Neisser, Ulric și Nicole Harsch. „Becuri fantomă: falsele recolecții ale auzirii știrilor despre provocator.” Emory Symposia in Cognition, 4. Afectare și acuratețe în reamintire: Studii despre amintiri „Flashbulb”, editat de Eugene Winograd și Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, pp. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
• Sharot, Tali, Elizabeth A. Martorella, Mauricio R. Delgado, și Elizabeth A. Phelps. „Cum modulează experiența personală circuitul neuronal al amintirilor din 11 septembrie.” PNAS: Lucrări ale Academiei Naționale de Știință a Statelor Unite ale Americii, vol. 104, nr. 1, 2007, pp. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
• Talarico, Jennifer M. și David C. Rubin. „Încredere, nu consecvență, caracterizează amintirile cu becuri.” Știința psihologică, vol. 14, nr. 5, 2003, pp. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453
• Talarico, Jennifer. „Amintirile cu becuri ale evenimentelor dramatice nu sunt la fel de precise pe cât cred.” Conversatia, 9 septembrie 2016. https://theconversation.com/flashbulb-memories-of-dramatic-events-arent-as-accurate-as-believed-64838