Ce a fost experimentul peștera tâlharilor în psihologie?

Experimentul Robbers Cave a fost un celebru studiu de psihologie care a analizat modul în care se dezvoltă conflictul între grupuri. Cercetătorii au împărțit băieții într-o tabără de vară în două grupuri și au studiat cum s-a dezvoltat conflictul între ei. De asemenea, au investigat ce a făcut și nu au funcționat pentru a reduce conflictele de grup.

Cheltuieli cheie: Studiul Peștera Tâlharilor

Experimentul Robbers Cave a făcut parte dintr-o serie de studii efectuate de psihologul social Muzafer Sherif și colegii săi în anii ’40 -’50. În aceste studii, Sherif a analizat modul în care grupurile de băieți din taberele de vară au interacționat cu un grup rival:

Participanții la studiu, băieți care aveau aproximativ 11-12 ani, au crezut că așa sunt participând la o tabără tipică de vară, care a avut loc la Robbers Cave State Park din Oklahoma, în 1954. Cu toate acestea, părinții campioanelor știau că copiii lor participau de fapt la un studiu de cercetare, precum Sherif și colegii săi adunaseră informații extinse despre participanți (cum ar fi fișele școlare și testul de personalitate rezultate).

Băieții au ajuns în tabără în două grupuri separate: pentru prima parte a studiului, au petrecut timp cu membrii propriului grup, fără să știe că celălalt grup există. Grupurile au ales nume (Eagles și Rattlers) și fiecare grup și-a dezvoltat propriile norme de grup și ierarhii de grup.

După o perioadă scurtă de timp, băieții au luat cunoștință că există un alt grup în tabără și, după ce au aflat de celălalt grup, grupul de camping a vorbit negativ despre celălalt grup. În acest moment, cercetătorii au început următoarea fază a studiului: un turneu competitiv între grupuri, formate din jocuri precum baseball și remorcher, pentru care câștigătorii vor primi premii și a trofeu.

După ce Eagles și Rattlers au început să concureze în turneu, relația dintre cele două grupuri a devenit rapid tensionată. Grupurile au început să tranzacționeze insulte și conflictul a spiralat rapid. Echipele au ars fiecare steagul echipei celuilalt grup și au atacat în cabina celuilalt grup. Cercetătorii au descoperit, de asemenea, că ostilitățile grupului au fost aparente în cadrul sondajelor distribuite camperilor: li s-a cerut cărora le-ar putea evalua propria echipă și cealaltă echipă pe trăsături pozitive și negative, iar campeții au evaluat propriul grup mai pozitiv decât rivalul grup. În această perioadă, cercetătorii au observat și o schimbare în de asemenea, grupurile: grupurile au devenit mai coerente.

Pentru a determina factorii care ar putea reduce conflictul de grup, cercetătorii au adus mai întâi camperii pentru activități distractive (cum ar fi o masă sau vizionarea unui film împreună). Cu toate acestea, acest lucru nu a funcționat pentru a reduce conflictele; de exemplu, mesele împreună s-au transformat în lupte alimentare.

În continuare, Sherif și colegii săi au încercat ca cele două grupuri să lucreze la ceea ce psihologii numesc obiective superordonate, obiective pe care ambele grupuri le-au păsat, pe care trebuiau să lucreze împreună pentru a le atinge. De exemplu, aprovizionarea cu apă a taberei a fost întreruptă (un plan de cercetători pentru a forța cele două grupuri să interacționeze), iar Eagles și Rattlers au lucrat împreună pentru a rezolva problema. Într-o altă situație, un camion care aduce mâncarea de campare nu ar începe (din nou, un incident pus în scenă de cercetători), astfel încât membrii ambelor grupuri au tras pe o frânghie pentru a trage camionul spart. Aceste activități nu au reparat imediat relația dintre grupuri (la început, Rattlers și Eagles a reluat ostilitățile după obținerea unui obiectiv superordonat), dar lucrul la obiectivele comune a fost în cele din urmă redus conflict. Grupurile au încetat să se numească reciproc, percepțiile celuilalt grup (măsurate de sondajele cercetătorilor) s-au îmbunătățit, iar prietenii au început chiar să se formeze cu membrii celuilalt grup. Până la sfârșitul taberei, unii dintre cei care acționează au solicitat ca toată lumea (din ambele grupuri) să ia autobuzul acasă împreună, iar un grup a cumpărat băuturi pentru celălalt grup din călătorie.

Experimentul Peștera Robilor a fost adesea folosit pentru a ilustra teoria conflictelor realiste (numit si teoria realistă a conflictelor de grup), ideea că conflictul de grup poate rezulta din concurență pentru resurse (indiferent dacă aceste resurse sunt tangibile sau intangibile). În special, ostilitățile sunt ipotezate să apară atunci când grupurile cred că resursa pentru care concurează este limitată. La Robbers Cave, de exemplu, băieții se întreceau pentru premii, trofeu și drepturi de lăudare. Întrucât turneul a fost creat într-un mod care a fost imposibil pentru ambele echipe să câștige, realist teoria conflictelor ar sugera că această competiție a dus la conflictele dintre Eagles și Rattlers.

Cu toate acestea, studiul Robbers Cave arată, de asemenea, că conflictul poate apărea în absența unei competiții pentru resurse, în timp ce băieții au început să vorbească negativ despre celălalt grup, chiar înainte ca cercetătorii să introducă turneul. Cu alte cuvinte, ca psiholog social Donelson Forsyth explică, studiul peștera Roberilor demonstrează, de asemenea, cât de ușor se implică oamenii clasificare socialăsau împărțindu-se într-un grup și un grup.

În timp ce experimentul lui Sherif Robbers Cave este considerat un studiu reper în psihologia socială, unii cercetători au criticat metodele lui Sherif. De exemplu, unii, inclusiv scriitor Gina Perry, au sugerat că nu s-a acordat suficientă atenție rolului cercetătorilor (care au reprezentat personal de tabără) în crearea ostilităților grupului. Deoarece cercetătorii s-au abținut, de regulă, să intervină în conflict, campeții ar fi putut presupune că lupta cu celălalt grup a fost condamnată. De asemenea, Perry subliniază că există probleme potențiale de etică cu studiul peștera Robbers: copiii nu știau că se află într-un studiază și, de fapt, mulți nu și-au dat seama că au fost într-un studiu până când Perry i-a contactat zeci de ani mai târziu pentru a-i întreba despre experienţă.

Un alt posibil potențial al studiului Robbers Cave este faptul că unul dintre studiile anterioare ale lui Sherif a avut un rezultat foarte diferit. Când Sherif și colegii săi au efectuat un studiu similar în tabara de vară în 1953, cercetătorii au fost nu reușit cu succes să creeze un conflict de grup (și, în timp ce cercetătorii au fost în proces de încercare pentru a incita ostilitățile între grupuri, campeții și-au dat seama ce încercau cercetătorii do).

psihologii Michael Platow și John Hunter conectați studiul lui Sherif la psihologia socială teoria identității sociale: teoria că făcând parte dintr-un grup are efecte puternice asupra identităților și comportamentelor oamenilor. Cercetătorii care studiază identitatea socială au descoperit că oamenii se clasifică ca membri ai grupurilor sociale (ca membri ai Eagles și Rattlers au făcut-o) și că aceste apartenențe la grup îi pot determina pe oameni să se comporte în moduri discriminatorii și ostile în fața grupului membri. Cu toate acestea, studiul Robbers Cave arată, de asemenea, că conflictul nu este inevitabil sau intractabil, deoarece cercetătorii au putut în cele din urmă să reducă tensiunile între cele două grupuri.

Experimentul Robbers Cave ne permite, de asemenea, să evaluăm psihologia socială ipoteza de contact. Conform ipotezei de contact, prejudecățile și conflictul de grup pot fi reduse dacă membrii celor două grupuri petrec intervine un timp cu celălalt, iar contactul dintre grupuri este în special susceptibil să reducă conflictele dacă există anumite condiții întâlnit. În studiul Robbers Peștera, cercetătorii au descoperit că pur și simplu reunirea grupurilor pentru activități distractive a fost nu suficient pentru a reduce conflictul. Cu toate acestea, conflictul a fost redus cu succes atunci când grupurile au lucrat împreună la obiective comune - și, în conformitate cu contactul ipoteza, a avea obiective comune este una dintre condițiile care face mai probabil ca conflictul dintre grupuri să fie redus. Cu alte cuvinte, studiul Robbers Cave sugerează că nu este întotdeauna suficient pentru ca grupurile aflate în conflict să petreacă timp împreună: în schimb, cheia poate fi să găsești o cale pentru ca cele două grupuri să lucreze împreună.

• Forsyth, Donelson R. Grupuri dinamice. Ediția a 4-a, Thomson / Wadsworth, 2006. https://books.google.com/books/about/Group_Dynamics.html? id = VhNHAAAAMAAJ
• Haslam, Alex. „Război și pace și tabără de vară”. Natură, vol. 556, 17 apr. 2018, pp. 306-307. https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
• Khan, Saera R. și Viktoriya Samarina. „Teoria conflictelor realiste”. Enciclopedia psihologiei sociale. Editat de Roy F. Baumeister și Kathleen D. Vohs, SAGE Publications, 2007, 725-726. http://dx.doi.org/10.4135/9781412956253.n434
• Konnikova, Maria. “Revizuirea peșterii tâlharelor: spontaneitatea ușoară a conflictelor între grupuri.” Științific american, 5 sept. 2012.
• Perry, Gina. „Vederea băieților”. Psihologul, vol. 27, noiembrie 2014, pp. 834-837. https://www.nature.com/articles/d41586-018-04582-7
• Platow, Michael J. și Ioan A. Vânător. „Relații intergrup și conflicte: revizuirea studiilor de tabără ale băieților lui Sherif”. Psihologie socială: revizuirea studiilor clasice. Editat de Joanne R. Smith și S. Alexander Haslam, Sage Publications, 2012. https://books.google.com/books/about/Social_Psychology.html? id = WCsbkXy6vZoC
• Shariatmadari, David. „Un lord al vieții reale al muștelor: moștenirea tulburătoare a experimentului peștera tâlharilor” Gardianul, 16 aprilie 2018. https://www.theguardian.com/science/2018/apr/16/a-real-life-lord-of-the-flies-the-troubling-legacy-of-the-robbers-cave-experiment
• Sherif, Muzafer. „Experimente în conflictele de grup.” Științific american vol. 195, 1956, pp. 54-58. https://www.jstor.org/stable/24941808