Pro și contra proprietății armelor din S.U.A.

Aproximativ 80 de milioane de americani, reprezentând jumătate din casele americane, dețin peste 223 de milioane de arme. Și totuși, 60% dintre democrați și 30% dintre republicani favorizează legi mai puternice de proprietate a armelor.

Istoric, statele au reglementat legi care reglementează proprietatea individuală și utilizarea armelor. Legile privind armele de stat diferă mult de la reglementările libere din multe state din sudul, vestul și ruralul, până la legile restrictive din cele mai mari orașe. Cu toate acestea, în anii 1980, Asociația Națională a Rifle a crescut presiunea asupra Congresului pentru a slăbi legile și restricțiile privind controlul armelor.

Cu toate acestea, în iunie 2010, Curtea Supremă a anulat legile restrictive privind controlul armelor din Chicago, declarând că "ca americanii din toate cele 50 de state au dreptul constitutional de a poseda arme de foc pentru autoaparare."

Drepturile armei sunt acordate de către Al doilea amendament

Toate punctele de vedere politice sunt de acord că Al doilea amendament garantează dreptul guvernului de a menține o miliție înarmată pentru a proteja națiunea. Dar, în mod istoric, a existat dezacordul cu privire la faptul dacă garantează sau nu dreptul tuturor persoanelor de a deține / utiliza arme în orice loc și în orice moment.

Până la mijlocul secolului XX, savanții constituționali liberali au deținut un Drepturile colective poziția, că al doilea amendament protejează doar dreptul colectiv al statelor de a menține milițiile armate.

Savanții conservatori au ținut un Drepturile individuale poziția conform căreia cel de-al doilea amendament acordă, de asemenea, dreptul unei persoane de a deține arme ca proprietate privată și că majoritatea restricțiilor la cumpărarea și transportarea armelor împiedică drepturile individuale.

SUA are cea mai mare rată de deținere a armelor și omucidere a armelor din lumea dezvoltată, conform unui studiu din 1999, Harvard School of Public Health.

În 1997, Marea Britanie a interzis proprietatea privată a aproape toate armele de mână. Și în Australia, premierul John Howard a comentat după o crimă în masă din 1996 în țara respectivă, „am întreprins acțiuni pentru a limita disponibilitatea distracțiilor și am arătat o națională a hotărât că cultura armelor care este atât de negativă în SUA nu va deveni niciodată negativă în țara noastră țară."

A scris columnistul Washington Post E J. Dionne în 2007"Țara noastră este un râs pe restul planetei din cauza devotamentului nostru pentru drepturile nelimitate ale armelor."

Două hotărâri ale Curții Supreme a SUA, Districtul Columbia vs. Heller (2008) și McDonald v. City of Chicago (2010), în mod efectiv anulat sau anulat restrictiv proprietatea armelor și să utilizeze legi pentru persoane fizice.

În 2003, șase rezidenți din Washington D.C. au intentat un proces la Curtea de District din SUA pentru Districtul Columbia, care a contestat constituționalitatea Legii privind reglementările privind controlul armelor de foc de la Washington D.C. din 1975, considerată printre cele mai restrictive din NE.

Declanșată ca răspuns la o rată oribil de ridicată a criminalității și a violenței cu arme, legea D.C. a interzis dreptul de proprietate asupra armelor de mână, cu excepția ofițerilor de poliție și a anumitor alții. Legea D.C. a specificat, de asemenea, că pușcile și puștile trebuie ținute descărcate sau dezasamblate, iar declanșatorul este blocat. (Citiți mai multe despre legile privind armele D.C.)

Curtea de district federală a respins procesul.

Cei șase litigioși, conduși de Dick Heller, un gardian al Centrului Judiciar Federal care dorea să țină o armă acasă, au apelat la demiterea la Curtea de Apel a SUA pentru D.C.

La 9 martie 2007, instanța federală de apel a votat 2 la 1 pentru a anula respingerea procesului Heller. Scrie majoritatea: "Pentru a rezuma, concluzionăm că al doilea amendament protejează dreptul individual de a ține și de a ține brațele... Asta nu înseamnă că guvernul nu este absolut împiedicat să reglementeze utilizarea și deținerea pistolelor. "

ANR a numit hotărârea o „victorie semnificativă pentru... drepturi.“

Campania Brady pentru prevenirea violenței cu arma de poartă a numit-o "activism judiciar în cel mai rău caz ”.

Atât judecătorii, cât și inculpații au apelat la Curtea Supremă, care a acceptat să audieze acest caz de drepturi de armă. La 18 martie 2008, Curtea a audiat argumente orale din partea ambelor părți.

La 26 iunie 2008, Curtea Supremă a hotărât 5-4 să anuleze legile cu privire la armele restrictive ale Washington D.C., deoarece privați indivizii care au dreptul lor de a deține și folosi o armă în propria lor casă și în „enclave” federale, așa cum este garantat de al doilea Amendament.

Pe 28 iunie 2010, Curtea Supremă a SUA a soluționat anomalii create de Districtul său Columbia vs. Decizia Heller cu privire la aplicarea sau nu a drepturilor individuale ale armelor la toate statele.

Pe scurt, pentru a stabili legile stricte ale pistolelor din Chicago, Curtea a stabilit, cu votul de la 5 la 4, că dreptul de a păstra și de a purta brațele este un privilegiu al cetățeniei americane care se aplică în Statele.“

Concentrația politică asupra legilor privind controlul armelor din SUA a crescut din 1968 prin trecerea la Actul de control al armelor, decretat după asasinatele din Ioan F. și Robert Kennedy și Martin Luther King, Jr.

Între 1985 și 1996, 28 de state au redus restricțiile privind transportul armelor ascunse. Începând cu anul 2000, 22 de state au permis transportarea armelor ascunse aproape oriunde, inclusiv lăcașuri de cult.

Următoarele sunt legile federale adoptate pentru controlul / impozitarea armelor deținute de persoane fizice:

• 1934 - Legea privind armele de foc naționale a impus o taxă pentru vânzarea de mitraliere și arme de foc cu bară scurtă, ca reacție de furie publică pentru activitatea gangsterilor.
• 1938 - Legea privind armele de foc federale licență necesară traficanților de arme.
• 1968 - Legea controlului armelor extinderea licențelor și păstrarea înregistrărilor; interzis felonilor și bolnavilor mintali să cumpere arme; a interzis vânzarea de arme prin comandă prin poștă.
• 1972 - The Biroul de alcool, tutun și arme de foc a fost creat pentru a supraveghea reglementarea federală de arme.
• 1986 - Legea privind protecția proprietarilor de arme de foc a redus unele restricții de vânzare de arme, reflectând influența crescândă a ANR sub președintele Reagan.
• 1993 - Legea de prevenire a violențelor pistolului Brady cere ca dealerii de arme să efectueze verificări de fond asupra cumpărătorilor. Stabilește baza de date națională a proprietarilor de arme interzise.
• 1994 - Legea privind controlul criminalității violente a interzis vânzarea de noi arme de asalt timp de zece ani. Actul a fost sponsorizat de Sen. Dianne Feinstein (D-CA) și Rep. Carolyn McCarthy (D-NY). Congresul condus de republicani a permis ca legea să expire în 2004.
• 2003 - Amendamentul Tiahrt protejează dealerii și producătorii de arme împotriva anumitor procese.
• 2007 - prin intermediul Sistemul național de verificare a fondului penal instantanee, Congresul închide lacune în baza de date națională după împușcarea în masă la Virginia Tech University.

(Pentru mai multe informații din 1791 până în 1999, a se vedea O scurtă istorie a reglementării armelor de foc în America de Robert Longley, About.com Gov't Info Guide.)

Argumentele în favoarea legilor armelor mai restrictive sunt:

• Nevoile societății pentru legile rezonabile privind controlul armelor
• Rata ridicată de violență și deces legată de arme
• Al doilea amendament nu prevede drepturi individuale asupra armelor

Guvernele federale, de stat și locale adoptă legi care să protejeze și să apere oamenii și proprietățile S.U.A.

Susținătorii legilor cu privire la proprietatea armelor mai restrictive susțin că subreglementarea îi pune pe rezidenții americani la un risc nejustificat.

A 1999 Studiul Harvard School of Public Health a dezvăluit că „americanii se simt mai puțin în siguranță, întrucât mai mulți oameni din comunitatea lor trebuie să poarte arme” și că 90% consideră că cetățenii „obișnuiți” ar trebui să li se interzică aducerea armelor în majoritatea locurilor publice, inclusiv stadioane, restaurante, spitale, campusuri universitare și locuri din cult.

Locuitorii americani au dreptul la o protecție rezonabilă împotriva pericolelor, inclusiv a pericolului din cauza armelor. Printre exemplele citate se numără decesul din 32 de studenți și profesori din Virginia Tech din 2007 și uciderile din 1999 la Liceul Columbine din Colorado de 13 studenți și profesori.

Americanii care favorizează legile cu privire la proprietatea / utilizarea armelor mai restrictive cred că astfel de măsuri vor reduce criminalitatea, omuciderea și sinuciderea în armă din SUA.

Aproximativ 80 de milioane de americani, reprezentând 50% din casele americane, dețin 223 de milioane de arme, ușor cea mai mare rată de deținere a armelor private din orice țară din lume.

Utilizarea armelor în Statele Unite sunt asociate majoritatea omucidelor și peste jumătate din sinucidere, pe Wikipedia.

Peste 30.000 de bărbați, femei și copii din SUA mor în fiecare an din cauza rănilor împușcate, cea mai mare rată de omucideri din armele din lume. Dintre cele 30.000 de morți, doar aproximativ 1.500 sunt cauzate de împușcături accidentale.

Conform studiului de la Harvard 1999, majoritatea americanilor consideră că violența și omuciderea armelor din SUA ar scădea prin reducerea proprietății private și a utilizării armelor.

"... nouă instanțe federale de apel din toată țara au adoptat punctul de vedere al drepturilor colective, opunându-se ideii că amendamentul protejează drepturile individuale ale armelor. Singurele excepții sunt al cincilea circuit, din New Orleans, și circuitul districtului Columbia, " pentru New York Times.

Timp de sute de ani, opinia predominantă a savanților constituționali a fost că al doilea amendament o face nu se adresează drepturilor de proprietate privată a armelor, ci doar garantează dreptul colectiv al statelor de a menține milițiile.

Argumentele în favoarea legilor armelor mai puțin restrictive includ:

• Rezistența individuală la tiranie este un drept civil garantat de al doilea amendament
• Auto-aparare
• Utilizarea recreativă a armelor

Nimeni nu contestă că scopul propus de cel de-al doilea amendament la Constituția Statelor Unite este de a împărți rezidenții americani să reziste tiraniei guvernamentale. Controversa este dacă această împuternicire este destinată individual sau colectiv.

Titulari ai serviciului Drepturile individuale poziție, care este considerată poziția conservatoare, consideră că cel de-al doilea amendament oferă proprietatea și utilizarea armelor private indivizii ca drept de bază civil la protecția împotriva tiraniei guvernamentale, cum ar fi tirania cu care se confruntă fondatorii Statelor Unite Statele.

Per New York Times pe 6 mai 2007: „A existat un consens erudent și judiciar aproape complet potrivit căruia al doilea amendament protejează doar un drept colectiv al statelor de a menține milițiile.

„Acest consens nu mai există - mulțumesc în mare parte lucrărilor din ultimii 20 de ani ai mai multor liberali de frunte profesorii de drept, care au ajuns să considere că al doilea amendament protejează dreptul individual de a deține arme.“

Titulari ai serviciului Drepturile individuale poziția consideră că permiterea unei proprietăți private sporite și utilizarea armelor ca autoprotecție este răspunsul eficient la controlul violenței armelor și al omuciderilor.

Argumentul este că proprietatea armelor este restricționată legal, atunci toți americanii care respectă legea vor fi neînarmați și, prin urmare, ar fi prada ușoară a infractorilor și a infractorilor.

Susținătorii legilor armelor mai puțin restrictive menționează a numărul de cazuri în care noi legi stricte a dus la o creștere dramatică, nu la scădere, a crimelor și a violenței legate de arme.

În multe state, majoritatea cetățenilor susțin că legile restrictive privind proprietatea / utilizarea armelor împiedică siguranța vânătoare și împușcare, care pentru ei sunt tradiții culturale importante și recreere populare preocupări.

"" Pentru noi, armele și vânătoarea sunt un mod de viață ", a spus domnul Helms, managerul magazinului de arme al Marstillerului (în Morgantown, Virginia de Vest)" New York Times pe 8 martie 2008.

De fapt, a factura a fost trecută recent în legislatura din Virginia de Vest pentru a permite cursuri de învățământ de vânătoare în toate școlile unde douăzeci sau mai mulți studenți își exprimă interesul.

Legile privind controlul armelor sunt dificil de trecut în Congres, deoarece grupurile de drepturi de armă și lobbyiștii au o imensitate enormă influența asupra Capitol Hill prin contribuțiile campaniei și a avut un mare succes în înfrângerea controlului pro-gun candidați.

A explicat Centrul pentru politici responsive în 2007: "Grupurile pentru drepturile de armă au dat peste 17 milioane de dolari în... contribuții la candidații federali și comisiile de partid din 1989. Aproape 15 milioane de dolari, sau 85 la sută din total, au plecat la republicani. Asociația Națională a Rifle este de departe cel mai mare donator al lobby-ului pentru drepturile de armă, contribuind cu peste 14 milioane de dolari în ultimii 15 ani.

"Posesorii controlului armelor... contribuie cu mult mai puțini bani decât rivalii lor - un total de aproape 1,7 milioane de dolari din 1989, din care 94% au plecat la democrați ".

Pe Washington Post, la alegerile din 2006: „Republicanii au primit de 166 de ori mai mulți bani de la grupuri pro-armă ca de la grupurile anti-armă. Democrații au primit de trei ori mai mult de la pro-pistol decât grupurile anti-pistol ".

O minoritate importantă de democrați ai Congresului sunt avocații drepturilor armelor, în special printre cei nou aleși în funcție în 2006. Senatorii proaspăt care favorizează puternic drepturile armelor includ Sen. Jim Webb (D-VA), Sen. Bob Casey, Jr. (D-PA) și Sen. Jon Tester (D-MT).

În conformitate cu ANR, membrii Camerei nou aleși în 2006 includ 24 de avocați pentru drepturile împotriva armelor: 11 democrați și 13 republicani.

Statistic, americanii cel mai probabil să dețină arme sunt bărbații, albii și sudicii... nu prin coincidență, demografia așa-numitelor voturi swing, care decid adesea învingătorii alegerilor prezidențiale și ale altor state naționale.

Fost Președintele Barack Obama consideră „că țara trebuie să facă„ tot ce trebuie ”pentru eradicarea violenței cu arme... dar el crede în dreptul individului de a purta brațele. "O transcriere completă a lui Observații din 2013 cu privire la violența armelor sunt furnizate de ABC News ..

În schimb, senatorul american John McCain, și-a reafirmat echivocul susținerea legilor armelor nelimitate, spunând în ziua masacrului din Virginia Tech: „Cred în dreptul constituțional pe care toată lumea îl are, în al doilea amendament la Constituție, de a purta o armă”.

În urma filmărilor în masă la Liceul Marjory Stoneman Douglas și ulterior conduse de elevi la protestele din 2018, președintele Donald Trump a tweetat pe 28 martie: „A DOUA AMENDĂ NICIODATĂ NU ESTE ABROGAT!“