Hărțile creează sau reprezintă realitatea?

Te-ai oprit vreodată și într-adevăr s-a uitat la o hartă? Nu vorbesc despre consultarea hărții colorate cu cafea care își face casa în compartimentul cu mănuși; Vorbesc să mă uit într-adevăr la o hartă, să o explorez, să o pun la îndoială. Dacă ar face acest lucru, ați vedea că hărțile diferă distinct de realitatea pe care o înfățișează. Știm cu toții că lumea este rotundă. Are aproximativ 27.000 de mile în circumferință și găzduiește miliarde de oameni. Dar pe o hartă, lumea este schimbată dintr-o sferă într-un plan dreptunghiular și zdrobită pentru a se potrivi pe o bucată de 8 ½ ”cu 11” hârtie, principalele autostrăzi sunt reduse la linii ușoare ale unei pagini, iar cele mai mari orașe din lume sunt reduse la simple puncte. Aceasta nu este realitatea lumii, ci mai degrabă ceea ce ne spune cartograful și harta lui este reală. Întrebarea este: „Hărțile creează sau reprezintă realitatea?”

Faptul că hărțile denatura realitatea nu poate fi refuzat. Este absolut imposibil să descoperiți un pământ rotund pe o suprafață plană fără a sacrifica cel puțin o anumită precizie. De fapt, o hartă poate fi exactă într-unul din cele patru domenii: formă, zonă,

În prezent, există o dezbatere care se dezlănțuie asupra proiecției hărților utilizate în mod obișnuit este cea mai bună proiecție. Printre o multitudine de opțiuni, există câteva care ies în evidență ca fiind cele mai recunoscute proiecții; acestea includ Mercator, Peters, Robinson și Goode, printre altele. În toată corectitudinea, fiecare dintre aceste proiecții are punctele sale forte. Mercator este utilizat în scopuri de navigare, deoarece cercurile mari apar ca linii drepte pe hărțile care utilizează această proiecție. Făcând acest lucru, însă, această proiecție este obligată să denatureze suprafața oricărei mase de teren în raport cu alte terenuri. Proiecția Peters combate această distorsiune a zonei sacrificând precizia formei, distanței și direcției. În timp ce această proiecție este mai puțin utilă decât Mercator în unele privințe, cei care o susțin spun că Mercator este nedrept în acest sens acesta prezintă ochiurile de mare din latitudinile mari ca fiind mult mai mari decât sunt în realitate în raport cu masele de uscat din zona inferioară latitudini. Aceștia susțin că acest lucru creează un sentiment de superioritate în rândul persoanelor care locuiesc în America de Nord și Europa, zone care sunt deja printre cele mai puternice din lume. Proiecțiile lui Robinson și Goode, pe de altă parte, sunt un compromis între aceste două extreme și sunt utilizate în general pentru hărți de referință. Ambii proiecţiile sacrifică exactitatea absolută în orice domeniu anume pentru a fi relativ exact în toate domeniile.

Este acesta un exemplu de hărți „creând realitate”? Răspunsul la această întrebare depinde de modul în care alegem să definim realitatea. Realitatea poate fi fie descrisă ca actualitatea fizică a lumii, fie ar putea fi adevărul perceput care există în mintea oamenilor. În ciuda bazei concrete, faptice, care pot dovedi veritatea sau falsitatea primului, acesta din urmă poate fi foarte puternic. Dacă nu ar fi, aceștia - cum ar fi activiștii pentru drepturile omului și anumite organizații religioase - care susțin în favoarea proiecției Peters asupra Mercatorului nu ar fi pus în mișcare o astfel de luptă. Ei își dau seama că modul în care oamenii înțeleg adevărul este adesea la fel de important ca adevărul în sine și ei credeți că exactitatea areală a proiecției Peters este - așa cum susține Friendship Press - „corectă pentru toți popoare „.

O mare parte din motivul pentru care hărțile sunt atât de des necontestate este faptul că acestea au devenit atât de științifice și „fără artă”. și echipamentele au servit pentru ca hărțile să pară resurse obiective, de încredere atunci când, de fapt, sunt la fel de părtinitoare și convenționale vreodată. Convențiile - sau simbolurile utilizate pe hărți și prejudecățile pe care le promovează - de care utilizează hărțile au fost acceptate și utilizate în așa fel încât au devenit toate, cu excepția invizibilului pentru observatorul hărții întâmplătoare. De exemplu, atunci când ne uităm la hărți, nu trebuie, de obicei, să ne gândim prea mult la ceea ce reprezintă simbolurile; știm că liniile mici negre reprezintă drumuri, iar punctele reprezintă orașele și orașele. Acesta este motivul pentru care hărțile sunt atât de puternice. Cartografii sunt capabili să afișeze ceea ce vor cum doresc și să nu fie chestionați.

Cel mai bun mod de a vedea modul în care cartografii și hărțile lor sunt obligați să modifice imaginea lumii - și, prin urmare, a noastră realitatea percepută - înseamnă să încercați să vă imaginați o hartă care arată lumii exact așa cum este ea, o hartă care nu folosește niciun om convenții. Încercați să imaginați o hartă care nu arată lumea orientată într-o anumită manieră. Nordul nu este în sus sau în jos, estul nu este la dreapta sau la stânga. Această hartă nu a fost scalată pentru a face ceva mai mare sau mai mic decât este în realitate; este exact dimensiunea și forma terenului pe care îl înfățișează. Nu există linii care au fost desenate pe această hartă pentru a arăta locația și parcursul drumurilor sau râurilor. Masele de uscat nu sunt toate verzi, iar apa nu este albastră. Oceane, lacuri, țări, orașele și orașele sunt de neclintit. Toate distanțele, formele, zonele și direcțiile sunt corecte. Nu este afișată o grilă latitudine sau longitudine.

Aceasta este o sarcină imposibilă. Singura reprezentare a pământului care se potrivește tuturor acestor criterii este pământul însuși. Nicio hartă nu poate face toate aceste lucruri. Și pentru că trebuie să mintă, ei sunt nevoiți să creeze un sentiment al realității care este diferit de actualitatea fizică tangibilă a pământului.

Este ciudat să crezi că nimeni nu va putea vedea întregul pământ la un moment dat în timp. Chiar și un astronaut care privește pământul din spațiu va putea vedea doar jumătate din suprafața pământului în orice moment. Pentru că hărțile sunt singura cale prin care cei mai mulți dintre noi vom putea vedea vreodată pământul în fața ochilor noștri - și că oricare dintre noi vor vedea vreodată întreaga lume în fața ochilor noștri - ei joacă un rol imens important în conturarea părerilor noastre lume. Deși minciunile pe care le spune o hartă pot fi inevitabile, ele sunt totuși minciuni, fiecare influențând modul în care gândim despre lume. Ele nu creează și nu modifică realitatea fizică a pământului, dar realitatea noastră percepută este modelată - în mare parte - de hărți.

Al doilea, și la fel de valabil, răspunsul la întrebarea noastră este că hărțile reprezintă realitatea. Potrivit Dr. Klaus Bayr, profesor de geografie la Colegiul de stat Keene în Keene, NH, o hartă este „o reprezentare simbolizată a pământului, a unor părți ale pământului sau a unei planete, desenată pentru a scala... pe o suprafață plană. " Această definiție afirmă clar că o hartă reprezintă realitatea Pământ. Numai că afirmarea acestui punct de vedere nu înseamnă nimic dacă nu putem să o susținem.

Se poate spune că hărțile reprezintă realitatea din mai multe motive. În primul rând, adevărul este că, oricât de mult am acorda hărți, acestea nu înseamnă nimic, dacă nu există o realitate care să-l susțină; realitatea este mai importantă decât înfățișarea. În al doilea rând, deși hărțile prezintă lucruri pe care nu le putem vedea neapărat pe fața pământului (de exemplu, granițele politice), aceste lucruri există, de fapt, în afară de hartă. Harta ilustrează pur și simplu ceea ce există în lume. Al treilea și ultimul este faptul că fiecare hartă portretizează pământul într-un mod diferit. Nu orice hartă poate fi o reprezentare total fidelă a pământului, deoarece fiecare dintre ele arată ceva diferit.

Hărțile - așa cum le examinăm - sunt „reprezentări simbolizate ale pământului.” Ele prezintă caracteristici ale pământului care sunt reale și care sunt - în majoritatea cazurilor - tangibile. Dacă am dori, am putea găsi zona pământului pe care o hartă o reprezintă. Dacă aș alege să fac acest lucru, aș putea ridica o hartă topografică USGS la librăria din stradă și atunci aș putea ieși și să găsesc dealul propriu-zis pe care ondulează liniile din colțul de nord-est al hărții reprezinta. Pot găsi realitatea din spatele hărții.

Toate hărțile reprezintă o componentă a realității pământului. Aceasta este ceea ce le dă o astfel de autoritate; de aceea avem încredere în ei. Avem încredere că sunt reprezentări fidele, obiective ale unui loc pe pământ. Și avem încredere că există o realitate care va sprijini această imagine. Dacă nu am crede că există o anumită veridicitate și legitimitate în spatele hărții - sub forma unui loc efectiv pe pământ - ne-am încrede în ele? Am pune valoare pe ele? Desigur că nu. Unicul motiv din spatele încrederii pe care oamenii o plasează pe hărți este credința că harta este o reprezentare fidelă a unei părți a pământului.

Există totuși anumite lucruri care exista pe harti dar care nu există fizic pe suprafața pământului. Luați New Hampshire, de exemplu. Ce este New Hampshire? De ce este acolo? Adevărul este că New Hampshire nu este un fenomen natural; oamenii nu s-au împiedicat de el și au recunoscut că acesta era New Hampshire. Este o idee umană. Într-un fel, poate fi la fel de exact să numim New Hampshire o stare sufletească precum este să o numim o declarație politică.

Deci cum putem arăta New Hampshire ca un lucru real fizic pe o hartă? Cum reușim să tragem o linie urmând cursul râului Connecticut și să afirmăm categoric că terenul de la vest de această linie este Vermont, dar terenul de la est este New Hampshire? Această graniță nu este o caracteristică tangibilă a pământului; este o idee. Dar chiar și în ciuda acestui fapt, putem găsi New Hampshire pe hărți.

Aceasta ar părea o gaură în teoria conform căreia hărțile reprezintă realitatea, dar, de fapt, este exact opusul. Lucrul despre hărți este că nu numai că arată că pământul există pur și simplu, ci reprezintă și relația dintre orice loc dat și lumea din jurul său. În cazul New Hampshire, nimeni nu va susține că există un stat în statul pe care îl cunoaștem ca New Hampshire; nimeni nu va certa cu faptul că pământul există. Ceea ce ne spun hărțile este că acest anumit teren este New Hampshire, în același mod anumite locuri de pe pământ sunt dealuri, altele sunt oceane, iar altele sunt câmpuri deschise, râuri sau ghețari. Hărțile ne spun cum un anumit loc de pe pământ se încadrează în imaginea mai mare. Ele ne arată care parte a puzzle-ului este un anumit loc. New Hampshire există. Nu este tangibil; nu îl putem atinge. Dar există. Există asemănări între toate locurile care se potrivesc pentru a forma ceea ce cunoaștem ca New Hampshire. Există legi care se aplică în statul New Hampshire. Mașinile au plăcuțe de înmatriculare din New Hampshire. Hărțile nu definește faptul că New Hampshire există, dar ne oferă o reprezentare a locului din New Hampshire în lume.

Modul în care hărțile sunt capabile să facă acest lucru este prin convenții. Acestea sunt ideile impuse de oameni care sunt evidente pe hărți, dar care nu pot fi găsite pe terenul în sine. Exemple de convenții includ orientarea, proiecția și simbolizarea și generalizarea. Fiecare dintre acestea trebuie utilizat pentru a crea o hartă a lumii, dar - în același timp - sunt fiecare construcție umană.

De exemplu, pe fiecare hartă a lumii, va exista o busolă care spune care direcție pe hartă este nord, sud, est sau vest. Pe majoritatea hărților realizate în emisfera nordică, aceste busole arată că nordul se află în partea de sus a hărții. Spre deosebire de aceasta, unele hărți realizate în emisfera sudică se arată spre sud în partea de sus a hărții. Adevărul este că ambele idei sunt total arbitrare. Aș putea face o hartă care arată nordul fiind în colțul din stânga jos al paginii și să fie la fel de corectă ca și cum aș spune că nordul este în partea de sus sau de jos. Pământul în sine nu are o orientare reală. Pur și simplu există în spațiu. Ideea de orientare este unul care fusese impus lumii numai de oameni și de oameni.

Similar cu posibilitatea de a orienta o hartă, oricum ar alege, mapmakerii pot utiliza, de asemenea, oricare dintre vaste o serie de proiecții pentru a face o hartă a lumii și niciuna dintre aceste proiecții nu este mai bună decât următoarea unu; după cum am văzut deja, fiecare proiecție are punctele sale puternice și punctele sale slabe. Dar pentru fiecare proiecție, acest punct forte - această precizie - este ușor diferit. De exemplu, Mercator portretizează direcțiile cu exactitate, zona Peters prezintă cu exactitate, iar hărțile echidistante azimutale afișează cu exactitate distanța de la orice punct dat. Cu toate acestea, hărțile realizate folosind fiecare dintre aceste proiecții sunt considerate reprezentări exacte ale pământului. Motivul pentru aceasta este că nu se așteaptă ca hărțile să reprezinte fiecare caracteristică a lumii cu o precizie de 100%. Se înțelege că fiecare hartă va trebui să respingă sau să ignore unele adevăruri pentru a spune altora. În cazul proiecțiilor, unii sunt nevoiți să ignore exactitatea arealului pentru a arăta precizia direcțională și invers. Ce adevăruri sunt alese pentru a fi spuse depinde exclusiv de utilizarea prevăzută a hărții.

Deoarece cartografii trebuie să utilizeze orientarea și proiecția pentru a reprezenta suprafața pământului pe o hartă, trebuie să folosească și simboluri. Ar fi imposibil să punem caracteristicile reale ale pământului (de exemplu, autostrăzi, râuri, orașe înfloritoare, etc.) pe o hartă, astfel încât cartografii utilizează simboluri pentru a reprezenta aceste caracteristici.

De exemplu, pe o hartă a lumii, Washington D.C., Moscova și Cairo apar toate ca niște stele mici, identice, deoarece fiecare este capitala țării respective. Acum, știm cu toții că aceste orașe nu sunt, de fapt, mici stele roșii. Și știm că aceste orașe nu sunt toate identice. Dar pe o hartă, sunt înfățișate ca atare. Așa cum se întâmplă cu proiecția, trebuie să fim dispuși să acceptăm că hărțile nu pot fi reprezentări complet exacte ale terenului care este reprezentat pe hartă. Așa cum am văzut mai devreme, singurul lucru care poate fi o reprezentare complet exactă a pământului este pământul însuși.

De-a lungul examinării noastre de hărți atât creatoare cât și reprezentări ale realității, tema care a stat la baza acesteia a fost aceasta: hărțile sunt capabile să reprezinte adevărul și faptul doar prin minciună. Este imposibil de înfățișat pământul imens, rotund, pe o suprafață plană și relativ mică, fără a sacrifica cel puțin o anumită precizie. Și deși acest lucru este adesea văzut ca un dezavantaj al hărților, aș argumenta că acesta este unul dintre beneficii.

Pământul, ca entitate fizică, există pur și simplu. Orice scop pe care îl vedem în lume printr-o hartă este unul care a fost impus de oameni. Acesta este singurul motiv pentru existența hărților. Ele există pentru a ne arăta ceva despre lume, nu pentru a ne arăta pur și simplu lumea. Ele pot ilustra orice multitudine de lucruri, de la tiparele de migrație ale gâștelor canadiene la fluctuații în câmpul gravitațional al pământului, dar fiecare hartă trebuie să ne arate ceva despre pământul pe care ne aflăm Trăi. Hărțile se află, pentru a spune adevărul. Ei se află pentru a face un punct.