Top 5 Justiții ale Curții Supreme Conservatoare

Actualizat de Robert Longley

În timp ce Constituția Statelor Unite creează Curtea Supremă a SUA, nici măcar nu menționează politica. De fapt, America este Părinții fondatori a intenționat ca judecătorii Curții Supreme să fie orbi de politică, urmărind doar orientarea către jurisprudență și Constituție. Cu toate acestea, cu realitățile politicii și opiniei publice fiind ceea ce sunt, cele nouă justiții sunt clasificate în mod tipic ca fiind conservator, moderat sau liberal în interpretările lor de drept și ceea ce constituie „dreptate”. Influența politicii asupra ramură judiciară datează din „judecătorii de la miezul nopții”Scandal din 1801 când Partidul Federalist Președintele John Adams s-a luptat cu ai săi Partidul Anti-Federalist Vicepreședintele Thomas Jefferson pentru numirile a 42 de judecători. Astăzi, se presupune în mod obișnuit că voturile judecătorilor, în special în cazurile cu profil înalt, reflectă atât filozofiile lor politice, cât și cele juridice.

Este și mai greu să separe justițiile Curții Supreme de filosofia lor politică atunci când joacă un rol atât de important în a fi aleși să servească. De obicei, președinții numesc judecători care împărtășesc propriile lor credințe politice, dacă nu chiar apartenența la partid. De exemplu, când președintele decisiv conservator Donald Trump și-a făcut prima numire în Curtea Supremă în 2017, el a numit cu succes judecătorul conservator Neal Gorsuch, pentru a înlocui pe recent decedatul judecător Antonin Scalia, un standout pe lista de

După ce a fost nominalizat de președinte, noua speranță Curtea Supremă judecă se confruntă cu audieri publice cu sarcini politice în fața Comitetului judiciar din Senat și confirmarea finală cu votul majorității senatului complet. După ce s-au apărat de forțele și săgețile politice ale procesului de nominalizare și confirmare, nou Justițiile sunt așteptate imediat să funcționeze ca factori nepartizani și obiectivi de fapt și interpreți ai lege.

Atunci când a fost întrebat de un student în drept despre cel mai bun prim pas spre asigurarea unei judecăți federale, judecătorul Antonin Scalia a răspuns rapid: „Implicați-vă în politică”.

Poate cel mai important rol al unui sistem judiciar conservator este asigurarea instanțelor împotriva activismului judiciar de către judecătorii liberali care urmăresc reinventarea Constituției. Judecătorii conservatori nu trebuie doar să practice restricțiile judiciare, ci trebuie să ia, de asemenea, măsuri pentru a anula deciziile neconstituționale. Nicăieri nu este mai important acest concept decât în ​​Curtea Supremă a SUA, unde interpretarea judiciară stabilește precedentul legal. Judecătorii Curții Supreme Antonin Scalia, William Rehnquist, Clarence Thomas, Byron White și Samuel Alito au avut un impact major asupra interpretării dreptului american.

Probabil cea mai conservatoare Justiție din istoria recentă a Curții Supreme a SUA, Clarence Thomas este cunoscut pentru înclinările sale conservatoare / libertariene. El susține cu tărie drepturile statului și adoptă o abordare constructivistă strictă pentru interpretarea Constituției SUA. El a luat în mod constant poziții conservatoare politice în deciziile referitoare la puterea executivă, libera exprimare, pedeapsa cu moartea și acțiuni afirmative. Thomas nu se teme să-și exprime dezacordul cu majoritatea, chiar și atunci când este nepopular din punct de vedere politic. Justiția Thomas a fost numită la Curtea Supremă în 1991 de către președintele republican George H.W. Tufiș.

Președintele George W. Bush a fost desemnat Samuel Alito pentru a înlocui Justiția Sandra Day O'Connor, care a decis să renunțe la bancă la începutul anului. El a fost confirmat printr-un vot de 58-42 în ianuarie 2006. Aliton s-a dovedit a fi cel mai bun dintre Judecătorii numiți de președintele Bush. Judecătorul-șef John Roberts a sfârșit să fie votul decisiv în favoarea păstrând Obamacare, în favoarea multor conservatori. Alito s-a dezamăgit de opiniile majore despre Obamacare, precum și o hotărâre din 2015 care a legalizat efectiv căsătoria homosexuală în toate cele 50 de state. Alito s-a născut în 1950 și ar putea sluji în curtea următoarelor decenii. Justiția Alito a fost numită la Curtea Supremă în 2006 de către președintele republican George W. Tufiș.

În timp ce stilul confruntat al Justiției Curții Supreme Antonin Grigore „Nino” Scalia a fost considerată pe larg ca una dintre calitățile sale mai puțin atrăgătoare, a subliniat simțul său clar al dreptului și greșelii. Motivată de o puternică busolă morală, Scalia s-a opus activism judiciar sub toate formele sale, favorizând în schimb restricția judiciară și o abordare constructivistă a interpretării Constituției. Scalia afirmase în numeroase rânduri că puterea Curții Supreme este la fel de eficace ca și legile create de Congres. Justiția Scalia a fost numită la Curtea Supremă în 1986 de către președintele republican Ronald Reagan și a funcționat până la moartea sa, la 13 februarie 2016.

De la numirea sa de către președintele Ronald Reagan în 1986 până la moartea sa în 2005, Justiția Curții Supreme William Hubbs Rehnquist a funcționat ca judecător-șef al Statelor Unite și a devenit o icoană conservatoare. Mandatul lui Rehnquist la Înalta Curte a început în 1972, când a fost numit de Richard M. Nixon. Nu a pierdut timp să se distingă ca un conservator, oferind una dintre cele două opinii disidente în controversatul caz privind drepturile de avort din 1973, Roe v. merge cu greu prin apă. Rehnquist a fost un susținător puternic al drepturilor statului, așa cum este prezentat în Constituție, și a luat conceptul de restricție judiciară. în serios, constrâns cu conservatorii în problemele de exprimare religioasă, libera exprimare și extinderea federalului puteri.

Ca unul din doar două Justiții pentru a emite o opinie disensivă în reperul privind drepturile de avort din 1972

și-ar fi asigurat locul în istoria conservatoare dacă ar fi fost singura lui decizie. Cu toate acestea, White a practicat reținerea judiciară pe parcursul carierei sale la Înalta Curte și nu a fost nimic, dacă nu a fost consecvent în susținerea drepturilor statului. Deși a fost numit de președintele John F. Kennedy, democrații au văzut White ca o dezamăgire, iar White însuși a spus că este cel mai confortabil servind sub conservatorul judecător William Rehnquist și cel mai incomod în curtea foarte liberală Earl Justice Earl Warren.