Conceptul de alegere a școlii, așa cum îl știm astăzi, este începând cu anii 1950 când economistul Milton Friedman a început să facă argumente pentru bonuri scolare. Friedman a susținut, din punct de vedere economic, că educația ar trebui, de fapt, să fie finanțată de guvern, dar că părinții ar trebui să aibă libertatea de a alege dacă copilul lor va participa în privat sau public şcoală.
Astăzi, alegerea școlii cuprinde mai multe opțiuni în plus față de bonuri, inclusiv școli publice de cartier, școli de magnet, școli publice charter, credite fiscale pentru școlarizare, școlarizare și servicii educaționale suplimentare. După mai bine de jumătate de secol după ce Friedman a articulat argumentul încă popular al economistului pentru alegerea școlii, 31 de state americane oferă o formă de program de alegere a școlii, conform EdChoice, o organizație non-profit care sprijină inițiativele de alegere a școlii și a fost fondată de Friedman și soția sa, Rose.
Datele arată că aceste modificări au devenit rapid.
Conform The Washington Post, acum doar trei decenii nu existau programe de bonuri de stat. Dar acum, pe EdChoice, 29 de state le oferă și au redirecționat 400.000 de studenți către școlile private. În mod similar și chiar mai frapant, prima școală charter s-a deschis în 1992 și doar ceva mai mult decât două decenii mai târziu, existau 6.400 de școli charter care deservesc 2,5 milioane de studenți din Statele Unite 2014, potrivit sociologului Mark Berends.Argumente comune pentru și împotriva alegerii școlii
Argumentul în sprijinul alegerii școlii folosește logica economică pentru a sugera că oferirea părinților de a alege în ce școli participă copiii lor creează o concurență sănătoasă între școli. Economiștii consideră că îmbunătățirile produselor și serviciilor urmează concurența, deci, consideră că concurența dintre școli crește calitatea educației pentru toți. Avocații indică accesul inegal și istoric și contemporan la educație ca un alt motiv pentru a sprijini școala programe de alegere care eliberează copiii de codurile poștale sărace sau care se luptă și le permit să urmeze școli mai bune în alte state zone. Mulți afirmă justiția rasială cu privire la acest aspect al alegerii școlii, întrucât în primul rând studenții minorităților rasiale sunt grupate în școli în luptă și subfinanțate.
Aceste argumente par să păzească. Conform un sondaj din 2016 realizat de EdChoice, există un sprijin copleșitor în rândul legiuitorilor de stat pentru programele de alegere a școlilor, în special conturile de economii educaționale și școlile charter. De fapt, programele de alegere a școlilor sunt atât de răspândite în rândul legiuitorilor, încât este o problemă rară bipartidă în peisajul politic de astăzi. Politica de educație a președintelui Obama a susținut și a oferit sume masive de finanțare pentru școlile charter, și Președintele Trump și secretarul educației Betsy DeVos sunt susținători vocali ai acestor inițiative și ale altor inițiative de alegere a școlii.
Însă criticii, în special sindicatele profesorilor, susțin că programele de alegere a școlii deviază finanțarea atât de necesară de la școlile publice, subminând astfel sistemul de învățământ public. În special, aceștia subliniază că programele de bonuri școlare permit dolarilor contribuabililor să meargă la școli private și religioase. Ei susțin că, în schimb, pentru ca educația de înaltă calitate să fie disponibilă tuturor, indiferent de aceasta cursă sau clasă, sistemul public trebuie protejat, sprijinit și îmbunătățit. Cu toate acestea, alții subliniază că nu există dovezi empirice care să susțină argumentul economic potrivit căruia alegerea școlii favorizează concurența productivă între școli.
Argumentele pasionante și logice sunt făcute de ambele părți, dar pentru a înțelege care ar trebui să țină pasul factorii de decizie, este necesar să se analizeze cercetarea științelor sociale asupra programelor de alegere a școlii pentru a determina ce argumente sunt mai solide.
Creșterea finanțării de stat, nu concurența, îmbunătățește școlile publice
Argumentul potrivit căruia concurența dintre școli îmbunătățește calitatea educației pe care o oferă este un unul de lungă durată, care este folosit pentru a susține argumente pentru inițiativele de alegere a școlii, dar există dovezi că este adevărat? Sociologul Richard Arum și-a propus să examineze validitatea acestei teorii în 1996, când alegerea școlii însemna alegerea între școlile publice și cele private. Mai exact, el a dorit să știe dacă concurența din școlile private are impact asupra structurii organizatorice a școlilor publice și dacă, în acest sens, concurența are un impact asupra rezultatelor elevilor. Arum folosit analize statistice să studieze relațiile dintre mărimea sectorului școlar privat într-un anumit stat și sfera resurselor școlare publice măsurată ca raport elev / cadru didactic și relația dintre raportul elev / profesor într-o anumită stare și rezultatele elevilor, măsurată de performanță la teste standardizate.
Rezultatele studiului lui Arum, publicate în American Sociological Review, revista de top în top câmp, arată că prezența școlilor private nu îmbunătățește școlile publice prin piață presiune. Mai degrabă, statele în care există un număr mare de școli private investesc mai multe finanțe în educația publică decât alte, și astfel studenții lor se descurcă mai bine la testele standardizate. În special, studiul său a constatat că cheltuielile pe elev într-un anumit stat au crescut semnificativ odată cu dimensiunea sectorului școlar privat și această cheltuială sporită este cea care duce la scăderea elevului / profesorului raporturi. În cele din urmă, Arum a concluzionat că a fost o finanțare sporită la nivelul școlii, ceea ce a dus la rezultate mai bune ale elevilor, decât la un efect direct al concurenței din sectorul școlar privat. Așadar, deși este adevărat că concurența dintre școlile private și publice poate duce la rezultate îmbunătățite, concurența în sine nu este suficientă pentru a favoriza aceste îmbunătățiri. Îmbunătățirile apar numai atunci când statele investesc resurse crescute în școlile lor publice.
Ceea ce credem că știm despre școlile care nu reușesc este greșit
O parte cheie a logicii argumentelor pentru alegerea școlii este că părinții ar trebui să aibă dreptul de a trage copiii lor ies din școli cu performanțe reduse sau nu reușesc și îi trimit în schimb la școlile care fac performanță mai bine. În S.U.A., modul în care se măsoară performanța școlară este cu scoruri de teste standardizate menite să indice realizarea elevilor, deci dacă o școală este considerată a avea succes sau nu la educarea elevilor se bazează pe modul în care elevii la acea școală scor. Prin această măsură, școlile ai căror elevi punctează în partea de jos douăzeci la sută din toți elevii sunt considerați că nu au reușit. Pe baza acestei măsuri de realizare, unele școli cu deficiențe sunt închise și, în unele cazuri, înlocuite de școli charter.
Cu toate acestea, mulți educatori și oameni de știință sociali care studiază educația consideră că testele standardizate nu sunt neapărat o măsură exactă a cât de mult învață elevii într-un an școlar dat. Criticii subliniază că aceste teste măsoară elevii doar într-o zi a anului și nu țin cont de factori externi sau diferențe de învățare care ar putea influența performanța elevilor. În 2008, sociologii Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes a decis să studieze cât de diferite pot fi rezultatele testelor studenților din rezultatele învățării măsurate cu alte mijloace și cum pot avea diferite măsuri dacă o școală este sau nu clasificată în caz contrar.
Pentru a examina diferit rezultatele studenților, cercetătorii au măsurat învățarea prin evaluarea cât de mult au învățat studenții într-un an dat. Au făcut acest lucru bazându-se pe datele obținute din Studiul longitudinal al copilăriei timpurii, realizat de Centrul Național pentru Statisticile Educației, care a urmărit un cohortă de copii de la grădiniță în toamna anului 1998 până la sfârșitul anului de clasa a cincea în 2004. Utilizarea o mostră din 4.217 copii din 287 de școli din toată țara, Downey și echipa sa au făcut zoom în schimbarea performanță la teste pentru copii de la începutul grădiniței până la toamna primului grad. În plus, aceștia au măsurat impactul școlii, analizând diferența dintre ratele de învățare ale elevilor din clasa I față de rata lor de învățare din vara precedentă.
Ceea ce au găsit a fost șocant. Folosind aceste măsuri, Downey și colegii au dezvăluit că mai puțin de jumătate din toate școlile clasificate eșecul în funcție de scorurile testului sunt considerate ca nereușite atunci când sunt măsurate de învățare sau de învățare impact. Mai mult, ei au descoperit că aproximativ 20 la sută dintre școli „cu scoruri satisfăcătoare de realizare se întorc printre cei mai săraci performanți în ceea ce privește învățarea sau impactul”.
În raport, cercetătorii subliniază că majoritatea școlilor care nu reușesc din punct de vedere al realizării sunt școli publice care servesc elevi minoritari săraci și rasiali din zonele urbane. Din această cauză, unii oameni cred că sistemul școlar public este pur și simplu incapabil să servească în mod adecvat aceste comunități sau că copiii din acest sector al societății sunt de neatins. Dar rezultatele studiului lui Downey arată că atunci când sunt măsurate pentru învățare, diferențe socioeconomice între școlile eșuate și cele de succes, fie se micșorează, fie dispar complet. În ceea ce privește învățământul grădiniței și clasa I, cercetările arată că școlile care se situează în partea de jos a 20 la sută „nu sunt în mod semnificativ mai probabil să fie urbane sau publice” decât restul. În ceea ce privește impactul învățării, studiul a constatat că 20% din partea de jos a școlilor au încă mai multe șanse să aibă studenți săraci și minoritari, dar diferențele dintre aceste școli și cele care se situează mai ridicate sunt considerabil mai mici decât diferența dintre cele care se clasifică scăzute și mari realizare.
Cercetătorii concluzionează „atunci când școlile sunt evaluate în ceea ce privește realizarea, școlile care servesc studenții defavorizați sunt probabil disproporționate să fie etichetate ca eșuând. Cu toate acestea, atunci când școlile sunt evaluate în termeni de învățare sau impact, totuși, eșecul școlar pare să fie mai puțin concentrat în rândul grupurilor defavorizate. "
Școlile charter au obținut rezultate mixte privind realizarea elevilor
În ultimele două decenii, școli charter au devenit un element fundamental al reformelor educaționale și al inițiativelor de alegere a școlii. Susținătorii lor îi susțin ca incubatori de abordări inovatoare pentru educație și predare, pentru că au standarde academice ridicate care încurajează studenții să ajungă potențialul lor deplin și ca o sursă importantă de alegere educațională pentru familiile negre, latine și hispanice, ai căror copii sunt deserviți în mod disproporționat de curse charter. Dar, de fapt, ei sunt la curent cu drumul și fac o treabă mai bună decât școlile publice?
Pentru a răspunde la această întrebare, sociologul Mark Berends a efectuat o revizuire sistematică a tuturor studiilor publicate, revizuite de la egal la egal, la școlile charter efectuate de peste douăzeci de ani. El a descoperit că studiile arată că, deși există câteva exemple de succes, în special în marile districte școlare urbane, care servesc în primul rând studenți de culoare, precum cei din New York City și Boston, acestea arată, de asemenea, că în întreaga națiune, există puține dovezi conform cărora charterele se descurcă mai bine decât școlile publice tradiționale atunci când vine vorba de testarea studenților înscris.
Studiul realizat de Berends și publicat în Revizuirea anuală a sociologiei în 2015, explică faptul că, atât în New York, cât și în Boston, cercetătorii au descoperit că studenții care participă la școlile charter au închis sau au restrâns semnificativ ceea ce este cunoscut drept "diferența de realizare rasială"atât în matematică cât și în engleză / arte lingvistice, măsurate prin scoruri standardizate ale testelor. Un alt studiu Berends a analizat că studenții care au participat la școlile charter din Florida aveau mai multe șanse de a absolvi studiile superioare școală, înscrieți-vă la facultate și studiați cel puțin doi ani și câștigați mai mulți bani decât colegii lor care nu au participat la charte. Cu toate acestea, el avertizează că astfel de descoperiri par a fi deosebite pentru zonele urbane în care reformele școlare au fost dificil de trecut.
Cu toate acestea, alte studii efectuate în școlile charter din toată țara nu găsesc niciun câștig sau rezultate mixte în ceea ce privește performanțele elevilor la testele standardizate. Poate că acest lucru se datorează faptului că Berends a constatat, de asemenea, că școlile charter, în modul în care funcționează efectiv, nu sunt atât de diferite de școlile publice de succes. În timp ce școlile charter ar putea fi inovatoare în ceea ce privește structura organizațională, studii din întreaga țară arată că caracteristicile care fac școlile charter eficiente sunt aceleași care fac școlile publice efectiv. În plus, cercetările arată că, atunci când analizăm practicile din sala de clasă, există o mică diferență între cartele și școlile publice.
Luând în considerare toate aceste cercetări, se pare că reformele în alegerea școlii ar trebui abordate cu o cantitate sănătoasă de scepticism în ceea ce privește obiectivele și rezultatele propuse.