a doua modificare a Constituției S.U.A. este poate cea mai importantă modificare în Bill of Rights, dacă nu chiar întregul document. Al doilea amendament este tot ceea ce stă în calea dintre cetățenii americani și haosul total. Fără al doilea amendament, nimic nu ar împiedica un președinte ales în mod corespunzător (care este și comandantul șef al națiunii) de la declararea legii marțiale și folosirea forțelor militare ale națiunii pentru a uzurpa sistematic și a demonta drepturile civile rămase ale acesteia cetățeni. Al doilea amendament este cea mai mare apărare a Americii împotriva forțelor totalitarismului.
Interpretarea celui de-al doilea amendament
Formularea simplă a celui de-al doilea amendament a fost interpretată pe scară largă, iar avocații pentru controlul armelor au încercat să ofuzeze limba pentru a-și continua agenda. Poate cel mai controversat aspect al amendamentului, pe baza căruia controlul armei avocații și-au odihnit o mare parte din argumentele lor este partea care citește o „miliție bine reglementată”. Cei care încearcă să erodeze amendamentul, susțin că dreptul la brațele de urs sunt extinse doar către miliții și, deoarece atât numărul milițiilor, cât și eficiența acestora s-au redus încă din anii 1700, modificarea este acum moot.
Organele guvernamentale locale și de stat au căutat frecvent să elimine modificarea puterii sale prin impunerea unor reglementări și cerințe draconice. Timp de 32 de ani, proprietarii de arme din Washington D.C. nu aveau dreptul legal să dețină o pistolă sau să transporte unul pe teritoriul districtului. În iunie 2008, cu toate acestea Curtea Suprema a decis 5-4 că legea districtului era neconstituțională. În scris pentru majoritate, judecătorul Antonin Scalia a observat că, indiferent dacă este o crimă violentă problemă, „consfințirea drepturilor constituționale ia în mod necesar anumite opțiuni politice în afara masa... Oricare ar fi motivul, arme de mână sunt arma cea mai populară ales de americani pentru autoapărare în casă și o interdicție completă a folosirii lor nu este valabilă ".
Perspectivele avocaților pentru controlul armelor
În timp ce armele de mână au fost problema din Washington, D.C., avocații controlului armelor din alte părți au decretat accesul și utilizarea armelor complet automate și a altor arme de foc de mare putere de către general public. Au căutat să limiteze sau chiar să interzică proprietatea acestor așa-numite „arme de asalt” într-o încercare greșită de a proteja publicul. În 1989, California a devenit primul stat care a trecut printr-o interdicție totală a puștelor, mitralierelor și a altor automate complet automate armele de foc considerate a fi „arme de asalt”. De atunci, Connecticut, Hawaii, Maryland și New Jersey au trecut similare legi.
Unul dintre motivele pentru care adversarii de control ai armelor sunt atât de încrezători în ceea ce privește păstrarea acestor arme de foc pe piața deschisă este din cauza accesului la armele armatei americane a depășit cu mult accesul la arme de către publicul american atât în număr cât și în putere. Dacă o națiune nu este în măsură să se apere împotriva forțelor tiraniei din guvernul său, deoarece dreptul de a purta brațele este atât de prost erodat, încât subminează spiritul și intenția celui de-al doilea amendament.
De asemenea, liberalii pledează pentru legislație restricționarea tipurilor de muniție disponibile pentru armele de foc, precum și „tipurile” de persoane care le pot deține. Ex-contra sau persoanelor cu boli mintale anterioare, de exemplu, le este interzis să dețină sau să poarte arme în anumite state și Bill Brady, care a devenit lege în 1994, mandatarii potențiali proprietari de armă trec printr-o perioadă de așteptare de cinci zile pentru ca autoritățile locale de aplicare a legii să poată desfășura cunoștințe cecuri.
Orice reglementare, restricție sau lege care încalcă dreptul americanilor de a ține și de a purta armele, împiedică America să fie o țară cu adevărat liberă.