În conformitate cu stânga, ridicarea salariu minim și furnizarea unui „salariu echitabil” este cea mai bună modalitate de a elimina sărăcia și de a aborda „inegalitatea de venit”. Dar făcând acest lucru are consecințe mult peste un angajat primind pur și simplu o creștere la nivelul salariului său într-o zi și acesta este sfârșitul aceasta. Am văzut deja consecințele legilor Obamacare slab gândite, scumpe și execute și ridicarea drastică salariul minim pe care îl propun liberalii ar putea duce la rezultate la fel de nefericite pentru persoanele pe care legea trebuie să le Ajutor.
1. Încercarea de a majora în mod artificial veniturile printr-o creștere a salariului minim politica electorala decât este vorba, de fapt, de a ajuta oamenii să atingă „Visul American”. Într-adevăr, atunci când oamenii chestionați susțin în mod regulat o asemenea majorare, pentru că cine s-ar opune oamenilor care câștigă mai mulți bani? Dar realitățile economice sunt mai mult decât ceea ce sună frumos, și toată lumea ar fi mai bine susținând o pro-creștere reală politici care deschid oportunități pentru toți cei care doresc să lucreze pentru visul american, mai degrabă decât se așteaptă să fie înmânat lor. Creșterile salariale artificiale pot readuce economia, fără să găsească măcar o ușurare reală pentru cei pe care creșterea este destinată să o ajute.
2. Dacă scopul este de a scoate oamenii din sărăcie, acest lucru nu va face acest lucru. Figurați că o mulțime de locuri de muncă cu salarii minime sunt cu jumătate de normă, iar numărul de locuri de muncă cu timp parțial, ca procent din forța de muncă, crește deja din cauza Obamacare. Câți oameni ar prefera să câștige 8,50 USD pe oră și să lucreze 40 de ore pe săptămână cu un plan de asigurare sponsorizat de companie, pentru a face 10 $ pe oră, cu ore reduse la 28 pe săptămână și lăsate să „cumpere” la un Schimb de Obamacare pentru o asigurare excesivă și costisitoare de care nu ar putea avea nevoie? (Și chiar dacă planurile sunt „ieftine” din cauza subvențiilor, deductibilele Obamacare sunt oricum la îndemâna acestor oameni.)
3. Faceți această ecuație matematică: Obamacare + Salarii mai mari pentru forță de muncă necalificată - Cost pentru înlocuirea lucrătorului menționat cu o mașină = locuri de muncă Adios. Costurile ridicate ale Obamacare plus salariile crescute (ceea ce înseamnă și impozite pe salarii mai mari plătite de angajator) face mai atractiv înlocuirea locurilor de muncă cu calificări reduse cu mașini. Mașinile cu autoservire care comandă alimente sunt deja implementate în multe restaurante la nivel național.
4. Locurile de muncă cu salarii minime sunt de obicei locuri de muncă cu nivel scăzut sau cu nivel de intrare. Dacă costurile pentru ocuparea pozițiilor cu abilități scăzute devin ridicate, poate apărea consolidarea și afacerile sunt probabil să înlocuiască doi sau trei angajați cu un singur angajat care excelează și poate face mai multe locuri de muncă mai repede. Cu alte cuvinte, ar fi probabil mai atractiv să angajezi un auto-starter ambițios și talentat, la 18 dolari pe oră, pentru a înlocui 2-3 angajați mai puțin ambițioși sau ineficienți care realizează câte 10 dolari pe oră. O afacere ar putea chiar să-i plătească unic angajat un timp solid și să fie totuși în față până la urmă. Cu cât un salariat este mai plătit, cu atât mai mult se așteaptă de la ei. Creșterea de locuri de muncă în mod artificial mai scumpă face, de asemenea, angajații cu mai puțină abilitate sau care sunt noi pentru forța de muncă. Și aceștia sunt oamenii pe care noile legi urmează să-i ajute.
5. Credeți sau nu, banii necesari pentru plata acestor angajați trebuie să vină de undeva. Comercianții cu amănuntul - care probabil angajează cel mai mare procent sau salariul minim - ar fi pur și simplu obligați să crească prețul bunurilor și serviciilor. Deci, chiar dacă cineva face o sumă suplimentară de 28 de dolari pe săptămână, cât mai mulți acești lucrători vor trebui să plătească pentru mâncare, gaz sau îmbrăcăminte pentru a compensa costurile forței de muncă sporite?
6. Diferite state au economii diferite, iar costul vieții în New York este diferit de costul vieții în Texas. Pur și simplu nu are sens să ai un plan unic pentru economii complet diferite. Acesta este motivul pentru care, bineînțeles, conservatorii cred în federalism și credeți că Alabamans au dreptul să trăiască cum vor ei și Vermonters au dreptul să trăiască cum vor. Politicile centralizate la nivel național funcționează rar atunci când sunt atât de mulți factori în joc.
7. Multe întreprinderi mici se luptă deja pentru a supraviețui cu actualele reglementări împovărătoare oferite de guvernul federal. Mulți se bazează pe ajutorul part-time din partea liceenilor pentru a scoate înghețată, a lucra mașina sau pentru a livra flori. Întreprinderile mici sunt deja în dezavantaj, deoarece de obicei au costuri generale mai mari și trebuie să facă mai multă marjă pentru produsele vândute doar pentru a supraviețui. Acest lucru nu va face decât să le îngreuneze succesul.
8. Salariul minim aparent este crescut la fiecare câțiva ani și nu este niciodată suficient pe termen lung. La urma urmei, un salariu minim la 10 USD este încă un salariu minim. Și dacă costurile forței de muncă mai mari fac ca prețul tuturor să crească, puterea dolarului este doar slăbită și nu s-au înregistrat progrese. Ceea ce ne readuce la primul punct: economia americană are nevoie de o adevărată creștere economică care să le permită oamenilor să aibă succes, nu o politică bazată pe un slogan cu autocolant care oferă o soluție temporară care va fi la fel de inutilă și va crește noua cerere de creștere a salariului minim.
9. Angajații cu salarii mai mari vor dori creșteri egale cu cele ale salariilor minimi. Dacă oamenii din partea de jos a lanțului de salarii obțin o creștere de 20%, toți cei care fac mai mult decât atât se vor aștepta - și poate pe bună dreptate - și o creștere de 20%. Imaginați-vă că a lucrat la un loc de muncă de câțiva ani și a câștigat creșteri doar pentru a avea un tip angajat la același ritm în prima zi, deoarece guvernul spune acest lucru. Acum, întreprinderile își plătesc mai mult toți angajații sau se bucură de o forță de muncă nemulțumită. În cele din urmă, creșterea salariilor minime depășește creșterea costurilor forței de muncă pentru doar grupul vizat.
10. Aceasta este situația în care realitatea aspră se înscrie în: Locurile de muncă cu salarii minime nu sunt destinate să permită oamenilor să crească o familie de cinci ani. Pur și simplu nu sunt. Da, există circumstanțe în care oamenii sunt nevoiți să-și asume locuri de muncă la salariul minim, poate mai mult ca niciodată. Dar locurile de muncă cu salarii minime sunt proiectate pentru lucrătorii la nivel de intrare, copiii din liceu (cine aș presupune nu ar trebui să aibă nevoie de locuri de muncă de 20 K $ / an) sau cei care doresc să adauge puțini bani în plus prin intermediul unui al doilea loc de muncă. Ideea este să vă deplasați de acolo în locuri de muncă intermediare și, cu suficientă muncă grea, un loc de muncă foarte bine plătit. Acesta este aproape un punct al unui loc de muncă cu salarii minime, iar ideea este să nu sprijinim familiile. Este plăcut să spun că o săptămână completă de muncă înseamnă că toți cei care fac acest lucru primesc o casă, un SUV și un iPhone (și câți Muncitorii cu salariul minim au ultimul lucru?), dar realitatea este că nu sunt destinate acele locuri de muncă pentru. Problema cu soluția excesivă simplificată a economiei este că, cu cât sunt mai scumpe aceste locuri de muncă, cu atât cei care au nevoie de ei vor putea să le obțină. Și cum ajută asta pe cineva?