Griswold v. Connecticut: Preludiu la Roe v. merge cu greu prin apă

editat cu completări de Jone Johnson Lewis

Cazul Curții Supreme a SUA Griswold v. Connecticut a anulat o lege care interzicea controlul nașterilor. Curtea Supremă a constatat că legea încălca dreptul la confidențialitate conjugală. Acest caz din 1965 este important pentru feminism pentru că accentuează confidențialitatea, controlul asupra vieții personale și eliberarea de intruziunea guvernului în relații. Griswold v. Connecticut a ajutat să deschidă calea pentru Roe v. merge cu greu prin apă.

Fapte rapide: Griswold v. Connecticut

Statutul anti-naștere din Connecticut era datat de la sfârșitul anilor 1800 și era foarte rar aplicat. Medicii au încercat să conteste legea de mai multe ori. Niciunul dintre aceste cazuri nu a ajuns la Curtea Supremă, de obicei din motive procedurale, dar în 1965, Curtea Supremă a decis Griswold v. Connecticut, care a contribuit la definirea dreptului la viață privată în temeiul Constituției.

Connecticut nu a fost singurul stat cu legi împotriva controlului nașterii. Problema a fost importantă pentru femeile din toată țara. Margaret Sanger, care a lucrat neobosit de-a lungul vieții pentru a educa femeile și pledează pentru controlul nașterii, a murit în 1966, anul următor Griswold v. Connecticut a fost hotărât.

Estelle Griswold a fost directorul executiv al Planned Parenthood of Connecticut. A deschis o clinică de control al nașterii în New Haven, Connecticut, cu Dr. C. Lee Buxton, medic autorizat și profesor la școala medicală din Yale, care a fost directorul medical al centrului planificat Parenthood New Haven. Au operat clinica din 1 noiembrie 1961 până când au fost arestați pe 10 noiembrie 1961.

Legea din Connecticut a interzis utilizarea controlului nașterii:

„Orice persoană care folosește orice medicament, articol medicamentos sau instrument în scopul prevenirii concepției trebuie să fie amendată cu cel puțin cincizeci de dolari sau încarcerat nu mai puțin de șaizeci de zile și nici mai mult de un an sau să fie amendați și închiși ”. (Statutele generale ale Connecticut, secțiunea 53-32, 1958 rev.)

Aceasta a pedepsit și pe cei care au asigurat controlul nașterii:

"Orice persoană care asistă, respinge, sfătuiește, provoacă, angajează sau comandă altuia să comită orice infracțiune poate fi urmărită penal și pedepsită ca și cum ar fi infractorul principal." (Secțiunea 54-196)

Curtea Suprema Justiția William O. Douglas autorul Griswold v. Connecticut opinie. El a subliniat imediat că acest statut din Connecticut interzicea utilizarea controlului nașterii între persoanele căsătorite. Prin urmare, legea trata o relație „în zona vieții private” garantată de libertățile constituționale. Legea nu reglementa doar fabricarea sau vânzarea de contraceptive, ci de fapt a interzis utilizarea acestora. Acest lucru a fost inutil de larg și distructiv și, prin urmare, o încălcare a Constituţie.

„Am permite poliției să cerceteze incinta sacră a dormitoarelor conjugale pentru a indica semne de utilizare a contraceptivelor? Ideea însăși respinge noțiunile de confidențialitate care înconjoară relația de căsătorie. ” (Griswold v. Connecticut, 381 S.U.A. 479, 485-486).

Griswold și Buxton au afirmat că au fost în fața cazului cu privire la drepturile de confidențialitate ale persoanelor căsătorite, pe motiv că erau profesioniști care servesc persoane căsătorite.

În Griswold v. Connecticut, Justiția Douglas a scris despre „penumbras” drepturile de confidențialitate garantate în conformitate cu Constituția. „Garanțiile specifice din Bill of Rights au penumbras”, a scris el, „formate din emanații de la acele garanții care le oferă viață și substanță”. (Griswold, 484) De exemplu, dreptul la libertatea de exprimare și libertatea presei trebuie să garanteze nu doar dreptul de a rosti sau tipări ceva, ci și dreptul de a-l distribui și de a-l citi. Penumbra livrării sau abonării la un ziar ar rezulta din dreptul la libertatea presă care protejează scrierea și tipărirea ziarului sau, altfel, imprimarea ar fi lipsită de sens.

Justiția Douglas și Griswold v. Connecticut sunt adesea numite „activism judiciar” pentru interpretarea lor de penumbras care depășesc ceea ce literalmente este scris cuvânt cu cuvânt în Constituție. In orice caz, Griswold citează clar paralelele cauzelor anterioare ale Curții Supreme care au constatat libertatea de asociere și dreptul de a educa copiii în Constituție, chiar dacă nu au fost precizați în proiectul de lege Drepturile.

Griswold v Connecticut este privit ca deschizând calea Eisenstadt v. Baird, care a extins protecția vieții private în jurul contracepției la persoanele necăsătorite și Roe v. merge cu greu prin apă, care a eliminat multe restricții privind avortul.