Ce sunt tropele în limbaj?

Există două definiții pentru trope. Este un alt termen pentru a figură de stil. Este, de asemenea, un retoric dispozitiv care produce o schimbare în sensuri de cuvinte - în contrast cu a sistem, care schimbă doar forma unei fraze. Numit si figura de gândire.

Potrivit unora retori, cei patru maestre trope sunteți metaforă, metonimia, sinecdocă, și ironie.

Din greacă, „o întorsătură”

• "Pentru retoricianul roman Quintilian, tropi au fost metafore și metonyms, etc., și cifrele erau asemenea forme de discuție la fel de întrebări retorice, digresiune, repetiţie, antiteză, și circumlocuție (de asemenea, denumit scheme). El a menționat că cele două tipuri de utilizare erau deseori confuze (o stare de fapt care a continuat până în zilele noastre). "
  (Tom McArthur, Companionul Oxford la limba engleză. Oxford University Press, 1992)
• "[T] frânghii face mai mult decât mulțumesc palatul efetei din secolul XXI C.E. Tropele înfrânează, acestea amânează literal, pentru totdeauna, dacă avem noroc; ei spun că trebuie să fim întotdeauna gata de călătorie. ”
  instagram viewer
  
  (Donna Jeanne Haraway, Introducere în The Haraway Reader. Routledge, 2003)

• „Adevărata diferență între tropi și cifrele poate fi ușor conceput. Un trope este o schimbare a unui cuvânt sau a unei propoziții dintr-un sens în altul, ceea ce este chiar etimologie importuri; întrucât natura unei figuri nu schimbă sensul cuvintelor, ci ilustrează, însuflețește, înnobilează sau, într-un fel sau altul, înfrumusețează discuție: și până acum și numai până acum, întrucât cuvintele sunt schimbate într-un sens diferit de cel pe care îl semnifică inițial, orator este obligat la trope și nu la figurile din retorică. "(Thomas Gibbons, Retorica: Sau o vedere a principalelor sale trope și figuri, 1740)
• „Ceea ce a fost abandonat în cursul secolului al XIX-lea a fost distincția tradițională strictă între tropi și figuri / scheme (Sharon-Zisser, 1993). A dat loc termenilor de ansamblu „figures du discours” (Fontanier), „figures of speech” (Quinn), „retorică figures '(Mayoral),' figures de style '(Suhamy, Bacry) sau simple' figures '(Genette). "(H.F. Plett," Figures of Vorbire." Enciclopedia retoricii. Oxford University Press, 2002)

• „Teoreticienii s-au diferențiat în definirea acestui termen [figură de stil], și orice definiție unică ar fi prescriptivă. Un astfel de consens este nevoie figură de stil a însemna o figură care schimbă sensul unui cuvânt sau a unor cuvinte, decât să le aranjeze într-un tipar de un fel. (Astfel, distincția ar corespunde aproximativ cu cea dintre adevăratul și falsul spirit în timpul Papei.) Că plasarea unui cuvânt într-un model extrem de artificial - sistem - implică, de obicei, o schimbare a sensului său, este un punct în care teoreticienii au fost mai des ignorați decât să se certe pe ...
• „[I] nu este în niciun caz clar că o astfel de diviziune predeterminată va face dreptate pentru orice text anume, în special pentru unul literar. Ia un exemplu simplu. Hyperbaton, un termen generic pentru plecarea de la ordinea cuvintelor obișnuite, este un trope. Cu toate acestea, sub ea trebuie să grupeze mai multe figuri de cuvinte (proscomidie, conduplicatio, isocolon, Ploce), deoarece acestea depind în mod clar de o ordine de cuvânt „nefirească”... Distincția se descompune imediat, desigur, deoarece „naturalul” este imposibil de definit. ”(Richard Lanham, Analiza prozei, Ediția a 2-a. Continuum, 2003)

• „Îmi place acel cuvânt grecesc figură de stil literal înseamnă „întoarcere”, o definiție preluată în expresia noastră comună „viraj de frază” și „întoarcere de gândire”, ca să nu mai vorbim de „răsucire a complotului”.
  "Ideea de tropingsau transformând o frază, surprinde un adevăr despre apelurile retorice pe care suntem susceptibili să le uităm. Acestea implică întotdeauna mișcări, indirecții, înlocuiri, răsuciri și transformări ale sensului. Iubirea nu este până la urmă un trandafir, deci ce câștigăm retoric identificând un lucru cu celălalt? Care este apelul?
  "... [A] Reclamele fac mai mult decât vă rog și pledoaria. Tropele ne ajută să clasificăm și să studiem alte funcții ale căilor de atac. Ei sugerează modul în care o poziție (autor, audiență sau valoare) se poate raporta la alta. O cale de atac poate
  - identifica o poziție cu alta (metaforă)
  - asociat o poziție cu alta (metonimie)
  - reprezinta o poziție cu alta (sinecdoche)
  - închide distanța între două poziții și crește distanța din amândoi dintr-o treime (ironie) "(M. Jimmie Killingsworth, Apeluri în retorica modernă: o abordare în limbajul ordinar. Presa universitară din sudul Illinois, 2005)

• „Noul cuvânt care trebuie să fie folosit este figură de stil, „adică metaforă, exemplu, dispozitiv literar, imagine - și poate orice altceva vrea scriitorul să însemne.
  „Semnificația principală a„ trope ”este„ figura vorbirii ”.
  „Dar după cum am menționat anterior, sensul a fost extins la ceva mai vag și mai puțin eficient, cum ar fi”temă,' 'motivsau sauimagine.'
  „Un punct interesant: conform arhivei noastre de articole,„ trope ”a apărut de 91 de ori în articole în ultimul an. O căutare pe NYTimes.com arată însă un uimitor 4.100 de utilizări în ultimul an - ceea ce sugerează că blogurile și comentariile cititorilor pot fi cele mai mari surse de inflație „trope”. "
  (Filip B. Corbett, „Cuvinte mai obosite”. The New York Times, Noiembrie 10, 2009)

• "Teoria Sperber-Wilson [în pragmatică] se bazează pe retorică în aproape fiecare punct, dar nicăieri mai frapant decât în ​​taxonomia figură de stil. În mod tradițional, retorica a reprezentat figuri (în special tropele) ca implicând translatio, o „luptă”, o distorsiune sau o ciudățenie, diferită de vorbirea obișnuită: „Discurs figurativ... este înstrăinat de obișnuința și maniera obișnuită a discuției și a scrisului nostru zilnic ”[George Puttenham, Arte de poezie engleză]. Dar această idee a cifrelor ca întreruperi ale unei gramaticalități normale nu mai este tenabilă. Căci vorbirea obișnuită este ea însăși plină de scheme și trope. În timp ce poetul Samuel Butler scria despre Hudibras, „Pentru retorică, el nu a putut opri / gura lui, dar afară a zburat un trope”. Retoricienii au ajuns la acord cu demonstrația lui Sperber și Wilson conform căreia cifrele sunt preluate în același mod ca și așa-zisul 'literal' enunțuri- aceasta este, prin inferențe de relevanță, din domenii comune ale asumării. Aceste idei nu vor fi respingătoare pentru retoricienii cărora le-a plăcut să gândească discursul figurat ca bazat logic. Și au multe aplicații valoroase în interpretare ".
  (Alastair Fowler, „Scuze pentru retorică”. Rhetorica, Primăvara 1990)