Definiții și exemple de retors

În sensul cel mai larg al termenului, a retor este un vorbitor public sau scriitor.

Retorică: fapte rapide

Cuvantul retor are aceleași rădăcini ca și termenul aferent retorică, care se referă la arta folosirii limbajului pentru a afecta audiențele, de obicei în mod persuasiv. Deși este folosit mai des în contextul limbajului vorbit, retorica poate fi scrisă. Retor derivat de la rhesis, cuvântul grecesc antic pentru vorbire și Rhema, care a definit în mod specific „ceea ce se vorbește”.

Potrivit lui Jeffrey Arthurs, în documentul retorica clasică din Atena antică ", termenul retor avea denotarea tehnică a unui orator / politician / avocat profesionist, unul care a participat activ la afacerile statului și ale instanței. "În unele contexte, un retoric era aproximativ echivalent cu ceea ce am numi avocat sau avocat.

"Cuvantul retor", spune Edward Schiappa," a fost folosit pe vremea lui Isocrates [436–338 î.Hr.] pentru a desemna un grup foarte specific de oameni: și anume politicienii mai mult sau mai puțin profesioniști care au vorbit deseori în instanțe sau în judecată asamblare."

Termenul retor este uneori folosit în mod interschimbabil cu retor să te referi la un profesor de retorică sau o persoană pricepută în arta retoricii. Retor a scăzut din uz popular și este, în general, utilizat în limbajul mai formal sau academic în lumea modernă. Cu toate acestea, arta retoristului este încă predată ca parte a multor cursuri de studiu educaționale și profesionale, în special pentru profesii persuasive, cum ar fi politica, dreptul și activismul social.

De cand [Martin Luther] King era idealul retor într-un moment critic pentru a crea „Scrisoarea [din închisoarea de la Birmingham]”, transcende Birminghamul din 1963 pentru a vorbi națiunii în ansamblu și a continua să ne vorbească, 40 de ani mai târziu.
(Watson)

• „Cât mai departe putem defini retor? În esență, este un om priceput în arta retoricii: și, ca atare, poate să le confere altora această abilitate sau să o exercite în Adunare sau în instanțele de judecată. Este desigur prima dintre aceste alternative care ne interesează aici; pentru sofist se califică pentru titlul de retorică în acest sens, ar trebui să se aleagă să-l descrie în termeni pur funcționali. "(Harrison)

• „Edward Cope a recunoscut natura cooperativă a retoricii argument în comentariul său clasic Aristotel, observând că retor depinde de public„Căci, în cazuri obișnuite, el nu poate decât să-și asume astfel de principii și sentimente în conducerea argumentului său, așa cum știe că va fi acceptabil ei sau pe care sunt pregătiți să-i admită. ”… Din păcate, sub influența individualismului nominalist al Iluminismului, neo-aristotelianul a lăsat în urmă cadrul comunitar inerent tradiției grecești pentru a se concentra pe capacitatea retoricului de a-și lucra voi. Această abordare centrată pe retorici a dus la asemenea oximoroni considerând că un distrugător comunitar ca Hitler este un retorist bun. Oricare s-a îndeplinit scopul retoricului a fost considerată o retorică bună, indiferent de consecințele sale asupra ecosistemului în ansamblu... [T] abordarea centrată pe retorici s-a orbit de implicațiile valorice ale reducerii criteriilor practicii retorice la simpla eficacitate în realizarea scopul retoricului. Dacă pedagogia urmărește această idee de competență, atunci neo-aristotelianul învață că orice lucru este o retorică bună. "(Mackin)

• "Paradigma umanistă se bazează pe o citire a textelor clasice, în special cele ale lui Aristotel și Cicero, iar caracteristica sa de guvernare este poziționarea retor ca centru generator al discuție și puterea sa „constitutivă”. Retorica este văzută (ideal) ca agentul conștient și deliberator care „alege” și în alegerea dezvăluie capacitatea de „prudență” și care „inventează” discursul care afișează un Ingenium și care respectă în permanență normele de actualitate (Kairos), adecvare (a se preface), și bună-cuviință care mărturisesc o măiestrie a sensus communis. În cadrul unei astfel de paradigme, în timp ce se recunoaște constrângerile situaționale, ele sunt, în ultimă instanță, atât de multe elemente din proiectarea retoricului. Agenția retoricii este întotdeauna redusă la gândirea conștientă și strategică a retoricii. "(Gaonkar)

• „El doar numim un artist, care ar trebui să joace pe un ansamblu de bărbați ca un maestru pe tastele unui pian; care, văzând oamenii furioși, îi va înmuia și îi va compune; ar trebui să-i atragă, când ar vrea, la râs și la lacrimi. Adu-l în audiența sa și, fie ei cine pot - grosier sau rafinat, mulțumit sau nemulțumit, pufos sau sălbatic, cu păreri în păstrarea unui duhovnic sau cu opiniile lor în seifurile bancare - le va face plăcute și umilit ca el care o dorește; și ei vor purta și vor executa ceea ce i-a oferit. "(Emerson)

• Arthurs, Jeffrey. “Termenul retoric în secolul al cincilea și al patrulea secol B.C.E. Texte grecești.” Societatea retorică trimestrial, vol. 23, nr. 3-4, 1994, p. 1-10.
• Emerson, Ralph Waldo. „Soarta“. Conduita vieții, Ticknor și câmpuri, 1860, p. 1-42.
• Gaonkar, Dilip Parameshwar. “Ideea retoricii în retorica științei.” Hermeneutica retorică: invenția și interpretarea în epoca științei, editat de Alan G. Gross și William M. Keith, Universitatea de Stat din New York, 1997, pp. 258-295.
• Harrison, E. L. “Gorgias a fost sofist?” fenix, vol. 18, nr. 3, toamna 1964, p. 183-192.
• Mackin, James A. Comunitatea peste haos: o perspectivă ecologică asupra eticii comunicării. Universitatea din Alabama, 2014.
• Schiappa, Edward. Începuturile teoriei retorice în Grecia clasică. Yale, 1999.
• Watson, Martha Solomon. “Problema este dreptatea: Răspunsul lui Martin Luther King Jr. la clerul din Birmingham.” Retorică și afaceri publice, vol. 7, nr. 1, primăvara 2004, pp. 1-22.