Dezbaterea SLOSS în conservare

Una dintre cele mai aprinse controverse din istoria conservării este cunoscută sub denumirea de SLOSS Debate. SLOSS reprezintă „Single Single sau Multiple Small” și se referă la două abordări diferite de conservare a terenurilor pentru a fi protejate biodiversitatea într-o regiune dată.

Abordarea „unică mare” favorizează o rezerve de terenuri mărunte și contigue.

Abordarea „mai multe mici” favorizează mai multe rezerve mai mici de teren ale căror suprafețe totale sunt egale cu cele ale unei rezerve mari.

Determinarea suprafeței fiecăruia se bazează pe tipul de habitat și speciile implicate.

În 1975, un om de știință american a primit numele Jared Diamond a propus ideea de reper că o singură rezervă mare de teren ar fi mai benefică în ceea ce privește bogăția și diversitatea speciilor decât mai multe rezerve mai mici. Afirmația sa s-a bazat pe studiul său despre o carte numită Teoria biogeografiei insulare de Robert MacArthur și E.O. Wilson.

Afirmația lui Diamond a fost contestată de ecologul Daniel Simberloff, fost student la E.O. Wilson, care a menționat că, dacă mai multe mai mici rezerva fiecare conține specii unice, atunci ar fi posibil ca rezervele mai mici să găzduiască chiar mai multe specii decât o singură mare rezervă.

Oamenii de știință Bruce A. Wilcox și Dennis L. barabulă a răspuns la un articol al lui Simberloff din Naturalistul american jurnalul susținând că fragmentarea habitatului (cauzată de activitatea umană sau schimbările de mediu) reprezintă cea mai critică amenințare la adresa biodiversității globale.

Cercetătorii au afirmat că zonele contigue nu sunt numai benefice pentru comunitățile de specii interdependente, ci sunt de asemenea, este mai probabil să sprijine populațiile de specii care apar la densități scăzute ale populației, în special mari vertebrate.

In conformitate cu Federația Națională a Vieții Sălbatice, habitatul terestru sau acvatic fragmentat de drumuri, exploatare forestieră, baraje și alte dezvoltări umane "nu poate să fie suficient de mari sau conectate pentru a sprijini speciile care au nevoie de un teritoriu mare în care să găsească împerecheți și alimente. Pierderea și fragmentare de habitat îngreunează speciile migratoare să găsească locuri unde să se odihnească și să se hrănească de-a lungul rutelor de migrație. "

Când habitatul este fragmentat, speciile mobile care se retrag în rezerve mai mici de habitat pot ajunge să fie aglomerate, crescând concurența pentru resurse și transmiterea bolilor.

Pe lângă întreruperea contiguității și scăderea suprafeței totale a habitatului disponibil, fragmentarea mărește, de asemenea, efectul de margine, rezultat dintr-o creștere a raportului margine-interior. Acest efect are un impact negativ asupra speciilor care sunt adaptate habitatelor interioare, deoarece devin mai vulnerabile la prădare și tulburări.

Dezbaterea SLOSS a determinat o cercetare agresivă asupra efectelor fragmentării habitatului, conducând la concluzii că viabilitatea oricărei abordări poate depinde de circumstanțe.

Câteva rezerve mici pot fi, în unele cazuri, benefice atunci când riscul de dispariție al speciilor indigene este scăzut. Pe de altă parte, pot fi de preferat rezervele unice mari atunci când riscul de extincție este mare.

În general, însă, incertitudinea estimărilor riscului de dispariție îi determină pe oamenii de știință să prefere integritatea habitatului stabilit și securitatea unei rezerve mai mari.

Kent Holsinger, Profesor de ecologie și biologie evolutivă la Universitatea din Connecticut, susține: „Întreaga dezbatere pare să fi ratat acest punct. Până la urmă, punem rezerve unde găsim specii sau comunități pe care vrem să le salvăm. Le facem cât mai mari sau cât avem nevoie pentru a proteja elementele preocupării noastre. De obicei, nu ne confruntăm cu alegerea de optimizare pusă în dezbaterea [SLOSS]. În măsura în care avem alegeri, alegerile cu care ne confruntăm sunt mai asemănătoare cu... cât de mică putem să ne îndepărtăm de protecție și care sunt cele mai critice parcele? "