Există dovezi pentru canibalism la dinozauri?

Acum câțiva ani, o lucrare publicată în jurnalul științific remarcabil Natură a purtat un titlu de arestare: „Canibalism în dinozaurul madagascan Majungatholus atopus"În ea, cercetătorii au descris descoperirea diferitelor oase de Majungatholus care poartă semne de mușcă de dimensiune Majungatholus, singura logică explicația fiind faptul că acest teropod de o lungime de 20 de metri lungime a pradat altor membri ai aceleiași specii, fie pentru distracție, fie pentru că a fost mai ales foame. (De atunci, Majungatholus și-a schimbat numele în unul puțin mai puțin impresionant Majungasaurus, dar a fost încă prădătorul de vârf al Madagascarului cretacic târziu.)

Așa cum v-ați fi așteptat, mass-media a devenit nebunească. Este greu să reziști un comunicat de presă cu cuvintele „dinozaur” și „canibal” din titlu, iar Majungasaurus a fost curând vilificat la nivel mondial ca un prădător de inimă, amoral, de prieteni, familie, copii și aleatoriu străini. A fost doar o chestiune de timp înainte ca The History Channel să fi prezentat o pereche de Majungasaurus într-un episod al seriei sale îndelung dispărute

În special, Majungasaurus, numit Majungatholus, este unul dintre puținele dinozauri pentru care avem dovezi incontestabile ale canibalismului. Singurul alt gen care chiar se apropie este Coelophysis, un teropod timpuriu care s-a reunit de mii din sud-vestul Statelor Unite. S-a crezut cândva că un adult Coelophysis fosilele conțineau rămășițele parțial digerate de puiet, dar acum se pare că acestea erau de fapt mici, preistorice, dar în mod nesigur, precum crocodilii ca din Hesperosuchus. Așadar, Coelophysis (deocamdată) a fost eliminată de toate acuzațiile, în timp ce Majungasaurus a fost pronunțat vinovat dincolo de orice îndoială rezonabilă. Dar de ce ar trebui să ne pese chiar?

Întrebarea care trebuia pusă la publicarea acesteia Natură hârtia nu era „De ce pe pământ un dinozaur ar fi un canibal?”, ci mai degrabă, „De ce ar trebui ca dinozaurii să fie diferiți de orice alt animal?” Cert este că mii de speciile moderne, de la pește la insecte până la primate, se angajează în canibalism, nu ca o alegere morală defectuoasă, ci ca un răspuns dur la un mediu stresant Condiții. De exemplu:

• Chiar înainte de a se naște, rechinii tigru de nisip se vor canibala reciproc în pântecele mamei, cel mai mare rechin pentru bebeluși (cu cei mai mari dinți) care îi devorează pe nefericiții frați.
• Masculin lei iar alți prădători vor ucide și vor mânca puii rivalilor lor, pentru a stabili dominanța în pachet și pentru a asigura supraviețuirea propriei linii de sânge.
• Nu mai puțin o autoritate decât Jane Goodall a menționat că cimpanzeii în sălbăticie își vor ucide și mânca ocazional propriii tineri sau tinerii altor adulți din comunitate.

Această definiție limitată a canibalismului se aplică numai animalelor care sacrifică în mod deliberat și apoi mănâncă alți membri ai propriei specii. Dar putem extinde cu mult definiția prin includerea prădătorilor care consumă oportunist carcasele colegilor lor de pachet - puteți paria că o hienă din Africa nu și-ar ridica nasul spre trupul unui tovarăș mort de două zile și aceeași regulă se aplică, fără îndoială, in medie Tyrannosaurus rex sau velociraptor.

Desigur, motivul pentru care canibalismul evocă în primul rând sentimente atât de puternice este faptul că chiar și ființele umane presupuse civilizate au fost cunoscute să se implice în această activitate. Dar, din nou, trebuie să tragem o distincție crucială: este un lucru pentru Hannibal Lecter să premediteze crima și consumul de victimele sale, dar cu totul altceva pentru, să zicem, membrii Partidului Donner să gătească și să mănânce călători deja morți pentru a-și asigura propriile lor supravieţuire. Această distincție morală (unii ar spune dubioasă) nu se aplică animalelor - și dacă nu puteți ține cimpanzeu pentru a-și da seama de acțiunile sale, cu siguranță nu poți învinui o creatură mult mai slabă Majungasaurus.

În acest moment este posibil să vă întrebați: dacă dinozaurii erau ca niște animale moderne, ucigându-și și mâncându-și pe cei mici și pe cei mici dintre rivalii lor și dărâmând membrii deja morți ai propriei specii, de ce nu am descoperit mai multe fosile dovezi? Ei bine, luați în considerare acest lucru: trilioane de dinozauri care mănâncă carne vânate și ucise trilioane de dinozauri care mănâncă plante în timpul cursul erei mezozoice și am descoperit doar o mână de fosile care amintesc actul prădării (să zicem, a Triceratops femur purtând o T. Marcajul mușcăturii Rex). Având în vedere că canibalismul a fost probabil mai puțin obișnuit decât vânătoarea activă a altor specii, nu este de mirare că dovezi până acum sunt limitate la Majungasaurus - dar nu vă mirați dacă vor fi descoperite „dinozauri canibali” suplimentari curând.