Teoria „statului profund”, definită și explicată

Sămânța pentru numeroase teorii conspirative, termenul „stat profund” din Statele Unite implică existența unui efort premeditat de către anumiți angajați ai guvernului federal sau alte persoane care să manipuleze sau să controleze în secret guvernul fără a ține cont de politicile din Congres sau Președintele Statelor Unite.

Conceptul de stat profund - denumit și „stat în stat” sau „guvern umbre” - a fost folosit pentru prima dată în referință la condițiile politice din țări precum Turcia și Rusia post-sovietică.

În anii '50, o influență anti-democratică a coaliției în cadrul sistemului politic turc a numit „derin devlet”- literal„ statul adânc ”- se presupune că s-a dedicat eliminării comuniștilor din noua Republică Turcă fondată de Mustafa Ataturk după Primul Război Mondial. Alcătuit din elemente din ramurile militare, securitate și justiție turcești, derin devlet a lucrat pentru a întoarce poporul turc împotriva dușmanilor săi, organizând atacuri „pavilion fals” și revolte planificate. În cele din urmă,

În anii '70, foștii înalți oficiali ai Uniunii Sovietice, după ce s-au defectat în Occident, au declarat public că poliția politică sovietică - KGB - funcționase ca un stat profund care încerca în secret să controleze Partidul Comunist și, în final, guvernul sovietic.

Într-o 2006 simpozionIon Mihai Pacepa, fost general în poliția secretă comunistă a României, care a defecționat în Statele Unite în 1978, a declarat: „În Uniunea Sovietică, KGB-ul era un stat în interiorul unui stat.”

Pacepa a continuat să afirme: „Acum foști ofițeri KGB conduc statul. Au în custodie 6.000 de arme nucleare ale țării, încredințate KGB în anii '50, iar acum gestionează și industria petrolieră strategică renaționalizată de Putin.”

În 2014, fostul ajutor congresist Mike Lofgren a susținut existența unui tip diferit de state profunde care operează în guvernul Statelor Unite în eseul său intitulat „Anatomia statului adânc.”

În locul unui grup format exclusiv din entități guvernamentale, Lofgren numește statul profund din Statele Unite „o asociație hibridă din elemente ale guvernului și părți ale finanțelor și industriei la nivel înalt, care este capabil în mod eficient să guverneze Statele Unite, fără a face referire la acestea consimțământul guvernatului, exprimat prin procesul politic formal. " State Deep, a scris Lofgren, nu este „un secret, conspiratoriu clică; statul dintr-un stat se ascunde mai ales la vedere, iar operatorii săi acționează în principal la lumina zilei. Nu este un grup strâmt și nu are un obiectiv clar. Mai degrabă, este o rețea extinsă, care se întinde pe întregul guvern și în sectorul privat. "

În unele moduri, descrierea Lofgren a unui stat profund din Statele Unite are ecouri din unele părți Președintele Dwight Eisenhower 1961 adresa de adio, în care i-a avertizat pe viitorii președinți să „păzească împotriva dobândirii de influență nejustificată, căutată sau neîncercată, de către complexul militar-industrial.”

În urma tumultoselor alegeri prezidențiale din 2016, Președintele Donald Trump iar susținătorii lui au sugerat că anumiți fără nume ramura executiva oficialii și ofițerii de informații funcționau în secret ca un stat profund pentru a-i bloca politicile și agenda legislativă, scurgând informații considerate critice pentru el.

Președintele Trump, strategul șef al Casei Albe, Steve Bannon, împreună cu puncte de presă ultra-conservatoare, precum Breitbart News a susținut că fostul președinte Obama a orchestrat un atac profund de stat împotriva lui Trump administrare. Aparent, afirmația a apărut din afirmația neîntemeiată a lui Trump potrivit căreia Obama a ordonat conectarea telefonului în timpul campaniei electorale din 2016.

Funcționarii actuali și foștii informații rămân împărțiți cu privire la existența unui stat profund care lucrează în secret pentru a deracia administrația Trump.

Într-o 5 iunie 2017 articol publicat în revista The Hill, agentul veteran CIAle, pensionat al CIA, a declarat că, în timp ce se îndoia de existența „hoardelor de oficiali guvernamentali” funcționând ca un stat profund anti-Trump, el credea că administrația Trump a fost justificată pentru a se plânge de numărul de scurgeri raportate de știri organizații.

„Dacă sunteți îngrozit de acțiunile unei administrații, ar trebui să renunțați, să organizați o conferință de presă și să vă declarați obiecțiile”, a spus Coyle. "Nu puteți conduce o sucursală executivă dacă tot mai mulți oameni se gândesc,„ Nu-mi plac politicile acestui președinte, de aceea voi elimina informații pentru a-l face să pară rău ".

Alți experți în informații au susținut că indivizi sau grupuri mici de indivizi care scurg informații critice pentru o președinție administrația nu are coordonarea organizațională și profunzimea statelor profunde precum cele care au existat în Turcia sau fostul sovietic Uniune.

Pe 3 iunie 2017, un terț contractant care lucra pentru Agenția de Securitate Națională (ANS) era arestat sub acuzația de încălcare a Legii de spionaj prin scurgerea unui document de top-secret legat de posibila implicare a guvernului rus la alegerile prezidențiale ale SUA din 2016 la o organizație de știri fără nume.

Atunci când a fost întrebată de FBI la 10 iunie 2017, femeia, câștigătoarea Reality Leigh, în vârstă de 25 de ani, a „admis intenționat identificarea și tipărirea clasificatului raportarea informațiilor în cauză în cauză, în ciuda faptului că nu are „nevoie să știe” și cu cunoștința că raportul de informații a fost clasificat ”, potrivit FBI declarație.

Potrivit Departamentului de Justiție, Câștigătorul „a recunoscut în plus că era conștientă de conținutul raportării informațiilor și că știa că conținutul raportării ar putea fi folosit la vătămarea Statelor Unite și în avantajul unei națiuni străine. "

Arestarea lui Winner a reprezentat primul caz confirmat de o tentativă a unui angajat guvernamental actual de a discredita administrația Trump. Drept urmare, mulți conservatori au folosit rapid cazul pentru a susține argumentele lor despre așa-numitul „stat profund” din cadrul guvernului Statelor Unite. Deși este adevărat că Winner a exprimat public sentimente anti-Trump atât colaboratorilor, cât și pe rețelele de socializare, acțiunile ei nu demonstrează în niciun fel existența unui efort organizat de stat profund pentru a discredita Trump administrare.