Ted Sorensen pe stilul Kennedy al discursului

În cartea sa finală, Consilier: O viață la marginea istoriei (2008), Ted Sorensen a oferit o predicție:

„Am mici îndoieli că, când va veni timpul meu, al meu necrolog în New York Times (greșeală de ortografie prenumele meu încă o dată) va fi în titlu: „Theodore Sorenson, Kennedy Speechwriter”.

La 1 noiembrie 2010, Times a primit corect ortografia: „Theodore C. Sorensen, 82 de ani, consilier Kennedy, moare. "Și deși Sorensen a servit ca consilier și alter ego al lui John F. Kennedy din ianuarie 1953 până în 22 noiembrie 1963, „Kennedy Speechwriter” a fost într-adevăr rolul său definitoriu.

Sorensen, absolvent al școlii de drept a Universității din Nebraska, a ajuns la Washington, D.C. „incredibil de verde”, după cum a recunoscut ulterior. „Nu am avut experiență legislativă, nici experiență politică. Nu am scris niciodată un vorbire. Cu greu aș fi fost din Nebraska ".

Cu toate acestea, Sorensen a fost îndemnat în scurt timp să ajute la scrierea cărții câștigătoare a Premiului Pulitzer a senatorului Kennedy

Deși majoritatea istoricilor sunt de acord că Sorensen a fost autorul principal al acestora elocvent și discursuri influente, Sorensen însuși a susținut că Kennedy a fost „adevăratul autor”. După cum spunea lui Robert Schlesinger, „Dacă un bărbat dintr-un birou înalt vorbește cuvinte care își transmit principiile, politicile și ideile și este dispus să stea în spatele lor și să ia orice vină sau, prin urmare, creditul merge cu ele, [discursul este] al său " (Fantomele casei albe: președinți și scriitori, 2008).

În Kennedy, o carte publicată la doi ani de la asasinarea președintelui, Sorensen a menționat câteva dintre calitățile distinctive ale „Kennedy stil de vorbire. ”Ați fi greu să găsiți o listă de sfaturi mai sensibile pentru vorbitori.

În timp ce ai noștri cuvântări s-ar putea să nu fie la fel de momentante ca ale unui președinte, multe dintre cele ale lui Kennedy retoric strategiile merită să emuleze, indiferent de ocazie sau mărimea public. Așa că data viitoare când vă adresați colegilor sau colegilor din fața camerei, țineți cont de aceste principii.

Stilul de vorbire al lui Kennedy - stilul nostru, nu sunt reticent să spun, căci nu a pretins niciodată că a avut timp să se pregătească mai întâi Schițe pentru toate discursurile sale - a evoluat treptat de-a lungul anilor.. . .
Nu am fost conștienți de urmărirea tehnicilor elaborate atribuite ulterior acestor discursuri de către analiștii literari. Niciunul dintre noi nu a avut o pregătire specială în compoziție, lingvistică sau semantică. Criteriul nostru principal a fost întotdeauna înțelegerea și confortul publicului, iar acest lucru a însemnat: (1) discursuri scurte, clauze scurte și cuvinte scurte, acolo unde este posibil; (2) o serie de puncte sau propuneri în secvență numerică sau logică, acolo unde este cazul; și (3) construirea de propoziții, fraze și paragrafe astfel încât să simplifice, clarifice și sublinieze.
Testul unui text nu a fost cum i s-a arătat ochiului, ci modul în care a sunat la ureche. Cele mai bune paragrafe ale sale, citite cu voce tare, aveau adesea o cadență nu spre deosebire de versetul gol - într-adevăr, uneori, cuvintele cheie ar fi rima. Îi era drag aliterativă propoziții, nu numai din motive de retorică, ci pentru a consolida amintirea publicului despre raționamentul său. Sentințele au început, oricât de incorecte ar putea să o considere unii, cu „Și” sau „Dar” ori de câte ori acest lucru a simplificat și a scurtat textul. Folosirea lui frecventă de liniuțe era de o poziție gramaticală îndoielnică - dar a simplificat transmiterea și chiar publicarea unui discurs într-o manieră în care nici o virgulă, paranteză sau punct și virgulă nu se potrivea.
Cuvintele erau privite ca instrumente de precizie, care trebuiau alese și aplicate cu grijă de un meșter, indiferent de situația cerută. Îi plăcea să fie exact. Dar dacă situația ar fi necesitat o anumită vagitudine, el ar alege în mod deliberat un cuvânt de interpretări diferite, decât să-și îngroape imprecizia în proză ponderabilă.
Căci nu-i plăcea verositatea și pompositatea în propriile sale observații, pe cât le-a nemulțumit în alții. El dorea că atât mesajul său, cât și limbajul său să fie simplu și nepretențios, dar niciodată patronant. El a dorit ca principalele sale declarații de politică să fie pozitive, specifice și definite, evitând utilizarea „sugestiei”, „poate” și „alternativelor posibile de luat în considerare”. La acelasi timpul, accentul său pe un curs de rațiune - respingerea extremelor ambelor părți - a ajutat la producerea paralelă a construcției și folosirii contrastelor cu care a devenit ulterior identificat. Avea o slăbiciune pentru o singură frază inutilă: „Faptele dure ale problemei sunt.. . ”- dar cu puține alte excepții propozițiile sale erau slabe și crocante.. . .
El a folosit puțin sau deloc argou, dialect, termeni juridici, contracții, clișee, metafore elaborate sau figuri ornamentale ale vorbirii. El a refuzat să fie neclintit sau să includă orice frază sau imagine pe care a considerat-o corny, fără gust sau trist. Rar a folosit cuvinte pe care le considera hackneyed: „umil”, „dinamic”, „glorios”. Nu a folosit niciunul din cutii de cuvinte obișnuite (de exemplu, „Și vă spun că este o întrebare legitimă și aici este a mea Răspuns"). Și nu a ezitat să se îndepărteze de regulile stricte de utilizare a limbii engleze atunci când a crezut că le respectă (de exemplu, „Agenda noastră sunteți îndelung ") ar grăbi pe urechea ascultătorului
Nici un discurs nu a durat mai mult de 20-30 de minute. Toți erau prea scurti și prea aglomerați de fapte pentru a permite orice exces de generalități și sentimentalități. Textele sale nu au pierdut niciun cuvânt, iar livrarea sa nu a pierdut timp.
(Teodor C. Sorensen, Kennedy. Harper & Row, 1965. Reimprimat în 2009 ca Kennedy: Biografia clasică)

Pentru cei care pun la îndoială valoarea retoricii, respingând toate discursurile politice ca „simple cuvinte” sau „stil peste substanță”, Sorensen a avut un răspuns. "Retorica lui Kennedy când a fost președinte s-a dovedit a fi o cheie a succesului său", a spus el pentru un intervievator în 2008. "Simplele sale cuvinte" despre rachetele nucleare sovietice din Cuba au ajutat la rezolvarea celei mai grave crize pe care lumea a cunoscut-o fără ca SUA să fie nevoită să tragă o lovitură. "

În mod similar, în a New York Times publicat op-ed cu două luni înainte de moartea sa, Sorensen a combătut mai multe „mituri” despre dezbaterile Kennedy-Nixon, inclusiv opinia că a fost „stil peste „În prima dezbatere, a argumentat Sorensen,„ a existat mult mai multă substanță și nuanță decât în ​​ceea ce trece acum pentru o dezbatere politică în cultura noastră din ce în ce mai comercializată, solidă, bazată pe Twitter, în care retorica extremistă cere președinților să răspundă scandalos creanțe."

Pentru a afla mai multe despre retorica și oratoria lui John Kennedy și Ted Sorensen, aruncați o privire la Întrebarea lui Thurston Clarke: Not Inauguration of John F. Kennedy și Discursul care a schimbat America, publicat de Henry Holt în 2004 și disponibil acum într-o broșură Penguin.