Termenul „legislatura bicamerală” se referă la orice organ legislativ al guvernului care constă din două case sau camere separate, cum ar fi camera Reprezentanților si Senat care alcătuiesc Congresul Statelor Unite.
Într-adevăr, cuvântul „bicameral” provine de la cuvântul latin „camera”, care se traduce prin engleză „camera”.
Legislatiile bicamerale sunt destinate să ofere reprezentare la nivel central sau federal de guvernare pentru ambele cetățeni individuali ai țării, precum și organele legislative ale statelor țării sau alte politici subdiviziuni. Aproximativ jumătate din guvernele lumii au legislaturi bicamerale.
În Statele Unite, conceptul bicameral de reprezentare comună este exemplificat de Camera Reprezentanților, ai căror 435 de membri au grijă de interesele tuturor rezidenților statelor pe care le reprezintă și ale Senatului, ai căror 100 de membri (doi din fiecare stat) reprezintă interesele statului lor guverne. Un exemplu similar de legislatură bicamerală poate fi găsit în Camera Comunelor și Camera Lorzilor din Parlamentul englez.
Întotdeauna au existat două opinii diferite despre eficacitatea și scopul legislaturilor bicamerale:
Pro
Legislatiile bicamerale impun un sistem eficient de verificări și echilibre care împiedică adoptarea de legi care să afecteze în mod nedrept sau să favorizeze anumite facțiuni ale guvernului sau ale oamenilor.
Con
Procedurile legislaturilor bicamerale în care ambele camere trebuie să aprobe legislația duc deseori la încetinirea complicațiilor sau la blocarea trecerii unor legi importante.
De ce SUA are un congres bicameral?
În Congresul bicameral al Statelor Unite, aceste complicații și blocarea proces legislativ se poate întâmpla oricând, dar este mult mai probabil în perioadele în care Camera și Senatul sunt controlate de diferite partide politice.
Deci de ce avem un Congres bicameral? Întrucât membrii ambelor camere sunt aleși și reprezintă poporul american, procesul legislativ nu ar fi mai eficient dacă proiectele de lege ar fi luate în considerare de un singur organism „unicameral”?
La fel cum l-au văzut părinții fondatori
Deși este uneori cu adevărat stângace și consumă prea mult timp, Congresul bicameral al Statelor Unite funcționează astăzi exact așa cum au prevăzut majoritatea cadrelor din Constituție din 1787. Este clar exprimată în Constituție convingerea lor că puterea ar trebui împărțită între toate unitățile de guvernare. Împărțirea Congresului în două camere, cu votul pozitiv al ambelor necesare pentru aprobarea legislației, este o extindere naturală a conceptului de cadre separarea puterilor pentru a preveni tirania.
Furnizarea unui Congres bicameral nu a venit fără dezbateri. Într-adevăr, întrebarea aproape a deraiat întreaga convenție constituțională. Delegații din statele mici au cerut ca toate statele să fie reprezentate în mod egal în Congres. Statele mari au susținut că, având în vedere că au mai mulți alegători, reprezentarea ar trebui să se bazeze pe populație. După luni de mari dezbateri, delegații au ajuns la „Mare compromis”, Sub care statele mici au obținut o reprezentare egală (doi senatori din fiecare stat) în Senat, iar marile state au obținut reprezentare proporțională în funcție de populație in casa.
Dar Marele Compromis este chiar atât de corect? Consideră că cel mai mare stat - California - cu o populație de aproximativ 73 de ori mai mare decât cea a celui mai mic stat - Wyoming - ambele obțin două locuri în Senat. Astfel, se poate susține că un alegător individual din Wyoming deține de 73 de ori mai multă putere în Senat decât un alegător individual din California. Este „un singur om - un vot?”
De ce sunt atât de diferite Camera și Senatul?
Ați observat vreodată că proiectele de lege majore sunt deseori dezbătute și votate de Cameră într-o singură zi, în timp ce deliberările Senatului cu privire la același proiect de lege durează săptămâni? Din nou, acest lucru reflectă intenția Părinților Fondatori de a spune că Casa și Senatul nu erau copii ale unuia dintre celelalte. Proiectând diferențele în Cameră și Senat, fondatorii au asigurat că toată legislația va fi luată în considerare cu atenție, luând în considerare atât efectele pe termen scurt cât și pe termen lung.
De ce sunt importante diferențele?
Fondatorii au intenționat ca Camera să fie văzută ca reprezentând mai îndeaproape voința poporului decât Senatul.
În acest scop, aceștia au asigurat ca membrii Camerei ...Reprezentanții SUA- să fie aleși și să reprezinte grupuri limitate de cetățeni care trăiesc în raioane mici definite geografic din fiecare stat. Pe de altă parte, senatorii sunt aleși și reprezintă toți alegătorii statului lor. Când Camera ia în considerare un proiect de lege, membrii individuali tind să își bazeze voturile în primul rând pe modul în care ar putea avea impact proiectul de lege oamenii din raionul lor local, în timp ce senatorii tind să ia în considerare modul în care proiectul de lege ar avea impact asupra națiunii în ansamblu. Acest lucru este exact așa cum și-au propus fondatorii.
Reprezentanții par întotdeauna să candideze la alegeri
Toți membrii Camerei aleg alegerile la fiecare doi ani. De fapt, candidează la alegeri. Astfel se asigură că membrii vor menține un contact personal strâns cu elementele lor locale rămânând permanent conștienți de opiniile și nevoile lor și mai capabili să acționeze ca avocați Washington. Aleși pentru termeni de șase ani, senatorii rămân ceva mai izolați de oameni, deci mai puțin tentați să voteze în conformitate cu pasiunile pe termen scurt ale opiniei publice.
Mai vechi înseamnă mai înțelept?
Prin stabilirea necesară constituțional vârsta minimă pentru senatori la 30 de ani, spre deosebire de 25 pentru membrii Camerei, fondatorii au sperat că senatorii ar fi mai susceptibili să ia în considerare efectele pe termen lung ale legislației și practică o abordare mai matură, mai atentă și mai deliberativă în cadrul lor argumente. Lăsând la o parte validitatea acestui factor de „maturitate”, Senatul durează, în mod incontestabil, mai mult timp pentru a lua în considerare proiectele de lege, adesea aduce puncte care nu sunt luate în considerare de Cameră și la fel de des votează facturile trecute cu ușurință de către Casa.
Răcirea cafelei de legiferare
Un renumit (deși poate fictiv) citat adesea citat pentru a evidenția diferențele dintre Cameră și Senat implică un argument între George Washington, care a favorizat existența a două camere ale Congresului și Thomas Jefferson, care a crezut o a doua cameră legislativă inutil. Povestea spune că cei doi Părinți Fondatori argumentau problema în timp ce beau cafea. Brusc, Washington l-a întrebat pe Jefferson: "De ce ai turnat cafeaua în farfurie?" - Pentru a-l răci, a răspuns Jefferson. „Chiar și așa”, a spus Washington, „turnăm legislație în farfurie senatorială pentru a o răci”.