Aspecte guvernamentale pentru pro și contra sănătății

„Asistența medicală guvernamentală” se referă la finanțarea guvernamentală a serviciilor de asistență medicală prin plăți directe către medici, spitale și alți furnizori.

În asistența medicală guvernamentală din SUA, medicii, spitalele și alți profesioniști medicali nu sunt angajați de guvern. În schimb, acestea oferă servicii medicale și medicale, în mod normal, și sunt rambursate de guvern, la fel cum companiile de asigurări le rambursează pentru servicii.

Un exemplu de succes al programului de sănătate guvernamental al SUA este Medicare, înființat în 1965 pentru a asigura o asigurare de sănătate pentru persoanele în vârstă de 65 de ani sau mai mult sau care îndeplinesc alte criterii, cum ar fi handicapul.

SUA este singura țară industrializată din lume, democratică sau nedemocratică, fără asistență medicală universală pentru toți cetățenii asigurată de acoperire finanțată de guvern.

La mijlocul anului 2009, Congresul lucrează la reforma acoperirii asigurărilor de sănătate din SUA, care lasă în prezent peste 50 de milioane de bărbați, femei și copii neasigurați și fără acces la servicii medicale adecvate și

Toată acoperirea asistenței medicale, cu excepția unor copii cu venituri reduse și a celor acoperite de Medicare, este oferită acum numai de companiile de asigurări și alte corporații din sectorul privat.

Totuși, asigurătorii companiilor private s-au dovedit destul de ineficienți la controlul costurilor și lucrează activ pentru a exclude acoperirea asistenței medicale ori de câte ori este posibil.

explică Ezra Klein la Washington Post:

„Piața asigurărilor private este o mizerie. Se presupune că va acoperi bolnavul și, în schimb, concurează pentru a asigura fântâna. Acesta angajează plutoane de ajustare al căror unic loc de muncă este să iasă din plata pentru serviciile de îngrijire medicală necesare pe care membrii au considerat că sunt acoperite. "

De fapt, bonusuri de mai multe milioane sunt acordate anual directorilor de top din domeniul sănătății ca un stimulent pentru a refuza acoperirea titularilor de polițe.

Ca rezultat, în Statele Unite astăzi:

• „Peste o treime din familiile care trăiesc sub pragul sărăciei nu sunt asigurate. Hispanici americani au mai mult de două ori mai multe șanse să fie neasigurate decât americanii albi, în timp ce 21% dintre americanii negri nu au asigurare de sănătate.
• Peste 9 milioane de copii nu au asigurare de sănătate în America.
• Optzeci de mii de oameni mor în fiecare an pentru că sunt neasigurate ".

Slate.com a raportat în 2007:

„Sistemul actual este din ce în ce mai inaccesibil pentru mulți oameni săraci și de clasă inferioară cei suficient de norocoși să aibă acoperire plătesc constant mai mult și / sau primesc constant mai puține beneficii. "

La mijlocul anului 2009, mai multe coaliții de democrați ai Congresului elaborează cu căldură legislația concurentă privind reforma în domeniul asigurărilor de sănătate. În 2009, republicanii nu au oferit legislație de reformă substanțială în domeniul sănătății.

Președintele Obama a exprimat sprijinul pentru acoperirea asistenței medicale universale pentru toți americanii, care ar fi oferite prin selectare printre diferite opțiuni de acoperire, incluzând o opțiune pentru asistența medicală finanțată de guvern (denumită, de asemenea, o opțiune de plan public sau public opțiune).

Însă Președintele a rămas în siguranță pe marginea politicii, până acum, forțând confruntările Congresului, confuzia și reculurile îndeplinindu-și promisiunea de campanie pentru a „pune la dispoziția tuturor americanilor un nou plan național de sănătate”.

Majoritatea democraților din Congres sprijină acoperirea medicală universală pentru toți americanii, care oferă diverse opțiuni pentru furnizorii de asigurări și include o opțiune de asistență medicală cu costuri reduse, finanțată de guvern.

În cadrul scenariului cu mai multe opțiuni, americanii mulțumiți de asigurarea lor actuală pot opta pentru a-și păstra acoperirea. Americanii nemulțumiți sau fără acoperire pot opta pentru acoperirea finanțată de guvern.

Republicanii se plâng că concurența pe piața liberă oferită de un plan al sectorului public cu costuri mai mici ar provoca companiile de asigurări din sectorul privat pentru a-și reduce serviciile, a pierde clienții, ar inhiba rentabilitatea sau ar ieși complet de afaceri.

Mulți liberali progresiști ​​și alți democrați cred cu tărie că singurul sistem corect de administrare a sănătății din SUA ar fi unul singur sistem de plătitori, cum ar fi Medicare, în care numai costurile de sănătate cu costuri reduse finanțate de către sănătate sunt oferite tuturor americanilor la egalitate bază.

Pe Postul Huffington despre un sondaj NBC / Wall Street Journal:

"... 76 la sută dintre respondenți au spus că este „extrem” sau „destul de important” pentru a oferi oamenilor posibilitatea de a alege atât un plan public administrat de guvernul federal, cât și un plan privat pentru asigurarea lor de sănătate. ""

La fel, a Sondaj de știri din New York Times / CBS că „Sondajul telefonic național, care a fost realizat în perioada 12 - 16 iunie, a constatat că 72 la sută dintre cei chestionați au susținut un Planul de asigurare administrat de guvern - ceva precum Medicare pentru cei sub 65 de ani - care ar concura pentru clienții cu servicii private asiguratori. Douăzeci la sută au declarat că s-au opus ".

Democratul Harry Truman a fost primul președinte american care a cerut Congresului să legifereze acoperirea asistenței medicale pentru toți americanii.

Pe Reforma asistenței medicale în America de Michael Kronenfield, Președintele Franklin Roosevelt destinate securității sociale să includă, de asemenea, acoperire de asistență medicală pentru persoanele în vârstă, dar evitat de frica de a înstrăina Asociația Medicală Americană.

În 1965, președinte Lyndon Johnson a semnat în lege programul Medicare, care este un singur plătitor, planul de sănătate guvernamental. După semnarea proiectului de lege, președintele Johnson a emis primul card Medicare fostului președinte Harry Truman.

În 1993, președintele Bill Clinton și-a numit soția, avocat bine versat, Hillary Clinton, să conducă o comisie însărcinată cu falsificarea unei reforme masive a asistenței medicale din SUA. După greșeli politice majore de către Clintons și o campanie eficientă de combatere a fricii de către republicani, pachetul de reformă în domeniul sănătății Clinton era mort până în toamna anului 1994.

Administrația Clinton nu a încercat niciodată să revizuiască asistența medicală, iar președintele republican George Bush s-a opus ideologic tuturor formelor de servicii sociale finanțate de guvern.

Reforma serviciilor de sănătate a fost o problemă de vârf a campaniei printre candidații la președinția democratică din 2008. Candidatul la președinție, Barack Obama, a promis că va „pune la dispoziție un nou plan național de sănătate pentru toți americanii, inclusiv angajații independenți și mici afaceri, pentru a cumpăra o acoperire medicală accesibilă, care este similară cu planul disponibil membrilor Congresului Promisiunea campaniei Obama: îngrijiri de sănătate.

Icoanul avocat al consumatorului american Ralph Nader rezumă pozitivul asistenței medicale finanțate de guvern din perspectiva pacientului:

• Alegerea gratuită a medicului și a spitalului;
• Fără facturi, fără co-plăți, fără deductibile;
• Nu există excluderi pentru condițiile preexistente; ești asigurat din ziua în care te naști;
• Fără faliment din cauza facturilor medicale;
• Fără decese din cauza lipsei asigurării de sănătate;
• Mai ieftin. Simpler. Mai accesibil;
• Toată lumea intră. Nimeni afară;
• Economisiți contribuabilii miliarde de miliarde de ani pe costuri de compensare corporativă administrativă și executivă.

Alte aspecte importante ale asistenței medicale finanțate de guvern includ:

• 47 de milioane de americani nu aveau acoperire de asigurări medicale din sezonul prezidențial al campaniei din 2008. Creșterea șomajului de atunci a făcut ca rândurile celor neasigurate să se umfle peste 50 de milioane de euro mijlocul anului 2009.Mercitiv, asistența medicală finanțată de guvern ar oferi acces la servicii medicale pentru toți neasigurate. Iar costurile mai mici ale asistenței medicale guvernamentale vor face ca acoperirea asigurării să fie semnificativ mai accesibilă pentru milioane de persoane și întreprinderi.
• Medicii și alți profesioniști din domeniul medical se pot concentra pe îngrijirea pacienților și nu mai este nevoie să petreacă sute de ore irosite anual în relația cu companiile de asigurări. De asemenea, pacienții, în cadrul asistenței medicale guvernamentale, nu ar trebui niciodată să frece o cantitate necorespunzătoare de timp frustrant care se lovește de companiile de asigurări.

Conservatorii și libertarii se opun sănătății guvernului Statelor Unite în principal, deoarece nu cred că este un rol adecvat al guvernului de a furniza servicii sociale cetățenilor privați.

În schimb, conservatorii consideră că acoperirea asistenței medicale ar trebui să fie asigurată în continuare numai de către corporațiile de asigurări pentru profit pentru sectorul privat sau, eventual, de către entități non-profit.

În 2009, o mână de republicani din Congres au sugerat că, probabil, neasiguratul ar putea obține servicii medicale limitate prin intermediul unui sistem de bonuri și credite fiscale pentru familiile cu venituri mici.

De asemenea, conservatorii susțin că asistența medicală guvernamentală cu costuri mai mici ar impune un avantaj prea mare împotriva asiguratorilor pentru profit.

Wall Street Journal susține:

„În realitate, o concurență egală între un plan public și un plan privat ar fi imposibilă. Planul public ar grupa inexorabil planurile private, ceea ce duce la un sistem cu un singur plătitor. "

Din perspectiva pacientului, aspectele negative ale asistenței medicale finanțate de guvern pot include:

• O scădere a flexibilității pentru pacienți să aleagă în mod liber dintre vasta cornucopie a medicamentelor, a opțiunilor de tratament și a procedurilor chirurgicale oferite astăzi de medici și spitale la un preț mai mare.
• Standardele existente de confidențialitate ale pacienților, care ar fi probabil diluate prin informații guvernamentale centralizate, care ar fi în mod necesar menținute.
• Medicii potențiali mai puțini pot opta pentru a intra în profesia de medic din cauza posibilităților scăzute pentru posturi extrem de compensate. Mai puțini medici, cuplat cu cererea de disperare pentru medici, ar putea duce la lipsa de profesioniști din domeniul medical și la perioade mai lungi de așteptare pentru programări.

La sfârșitul lunii iunie 2009, lupta pentru modelarea reformei asistenței medicale a început doar. Forma finală a legislației de succes privind reforma în domeniul sănătății este ghicirea oricui.

Asociația Medicală Americană, care reprezintă 29% dintre medicii din SUA, se opune oricărui guvern plan de asigurare, în principal, deoarece ratele de rambursare ale medicilor vor fi mai mici decât cele din majoritatea privaților planuri sectoriale. Nu toți medicii se opun însă asistenței medicale finanțate de guvern.

La 18 iunie 2009, președintele Camerei Nancy Pelosi a declarat presei

"Am toată încrederea că vom avea o opțiune publică care va ieși din Camera Reprezentanților - aceasta va fi una care este activă, solidă din punct de vedere administrativ, una care contribuie la concurență, nu elimină competiție."

Președintele Comitetului Finanțelor Senatului Max Baucus, un democrat centrist, a admis în presă:

"Cred că un proiect de lege care va trece Senatul va avea o versiune a unei opțiuni publice."

Democrații de modă ai câinelui albastru „spun că planul public ar trebui să apară doar ca un defecțiune, declanșat dacă asiguratorii privați nu fac o treabă suficient de bună pentru acces și costuri”, per Rob Kall la OpEd News.

În schimb, strategul republican și consilierul Bush Karl Rove a scris recent un lucru dur Wall Street Journal, în care a avertizat că „... opțiunea publică este doar fals. Este o tactică de momeală și schimbare... Înfrângerea opțiunii publice ar trebui să fie o prioritate maximă pentru GOP în acest an. În caz contrar, națiunea noastră va fi schimbată în moduri dăunătoare aproape imposibil de inversat. "

New York Times a rezumat în mod înțelept dezbaterea într-un editorial din 21 iunie 2009:

„Dezbaterea s-a încheiat cu adevărat dacă să deschidem ușa o fisură pentru un nou plan public care să concureze cu planurile private. Majoritatea democraților consideră că este un element important în orice reformă în domeniul îngrijirii sănătății, la fel și noi. "