Toată lumea este obișnuită să audă despre politicieni mărunți și căpitanii strâmbi ai industriei, dar este ceva mai ales când jurnaliștii sunt acuzați că s-au comportat prost. Jurnaliștii, până la urmă, se presupune că sunt cei care păstrează un ochi critic asupra oamenilor de la putere (credeți că Bob Woodward și Carl Bernstein de Watergate). Așadar, atunci când a patra moșie merge prost, unde pleacă asta din profesie - și din țară? Primele decenii ale secolului XXI nu au lipsit de jurnalism scandaluri. Iată cele mai mari 10.
Jayson Blair era o tânără vedetă în ascensiune la The New York Times până când, în 2003, lucrarea a descoperit că avea sistematic informații plagiate sau fabricate pentru zeci de articole. Într-un articol care detaliază faptele greșite ale lui Blair, Times a numit scandalul „o trădare profundă a încrederii și un punct scăzut în istoria celor 152 de ani ziar. "Blair a primit botul, dar nu a mers singur: editor executiv Howell Raines și editor Gerald M. Boyd, care l-a promovat pe Blair în rândurile hârtiei, în ciuda avertismentelor altor editori, a fost și el obligat.
Cu doar câteva săptămâni înainte de alegerile prezidențiale din 2004, „CBS News” a difuzat un raport care susține că președintele George W. Bush intrase în Garda Națională a Aerului din Texas, evitând astfel razboiul din Vietnam draft - ca urmare a tratamentului preferențial de către militari. Raportul s-a bazat pe memoriile despre care se spune că era din acea epocă. Însă bloggerii au subliniat că memoriile par să fi fost dactilografiate pe un computer, nu o mașină de scris, iar CBS a recunoscut în cele din urmă că nu se poate dovedi că notele sunt reale. O investigație internă a dus la concedierea a trei executori CBS și a producătorului raportului, Mary Mapes. Anunțul "CBS News", Dan Rather, care a apărat memoriile, a renunțat la începutul anului 2005, aparent ca urmare a scandalului. Mai degrabă l-a dat în judecată pe CBS, spunând că rețeaua l-a scapat de poveste.
Șeful CNN, Eason Jordan, a recunoscut în 2003 că, de ani buni, rețeaua a acoperit cu zahăr Saddam Husseinatrocitățile pentru drepturile omului pentru a menține accesul la dictatorul irakian. Iordania a declarat că raportarea crimelor lui Saddam ar fi pus în pericol reporterii CNN în Irak și a însemnat închiderea biroului din Bagdad a rețelei. Însă criticii au declarat că glosarea CNN asupra faptelor greșite ale lui Saddam s-a întâmplat într-un moment în care Statele Unite dezbateau dacă să meargă la război pentru al elimina de la putere. După cum scria Franklin Foer Jurnalul Wall Street: "CNN ar fi putut abandona Bagdadul. Nu numai că s-ar fi oprit din reciclarea minciunilor, dar s-ar fi putut concentra mai atent pe obținerea adevărului despre Saddam ".
În 2004, vedeta SUA Astăzi reporterul Jack Kelley a renunțat după ce redactorii au descoperit că fabricase informații în povești de mai bine de un deceniu. Acționând pe un sfat anonim, lucrarea a lansat o anchetă care a descoperit acțiunile lui Kelley. Ancheta a constatat că SUA Astăzi primise multe avertismente cu privire la raportarea lui Kelley, dar că statutul său de vedetă din sala de știri a descurajat întrebările grele de la a fi puse. Chiar și după ce s-a confruntat cu probele împotriva sa, Kelley a negat vreo infracțiune. La fel ca și cu Blair și The New York Times, scandalul Kelley a revendicat locurile de muncă din SUA Astăziprimii doi editori.
Un 2008 New York Times Ancheta a constatat că ofițerii militari pensionari, care au fost folosiți în mod obișnuit ca analiști la emisiunile de știri difuzate au fost parte a efortului Pentagonului pentru a genera o acoperire favorabilă a performanței administrației Bush în timpul Irakului Război. Times de asemenea, a constatat că majoritatea analiștilor au avut legături cu contractorii militari care aveau interese financiare "chiar în politicile de război pe care li se cere să le evalueze în aer" Times a scris reporterul David Barstow. În urma poveștilor lui Barstow, Societatea Jurnaliștilor Profesioniști a cerut NBC News să-și taie legăturile cu un anumit ofițer - genul pensionat. Barry McCaffrey - pentru a „restabili integritatea raportării sale cu privire la problemele militare, inclusiv războiul din Irak”.
Un raport din 2005 de SUA Astăzi a dezvăluit că Casa Albă Bush a plătit coloniștilor conservatori pentru promovarea politicilor administrației. Sute de mii de dolari au fost plătiți coloniștilor Armstrong Williams, Maggie Gallagher și Michael McManus. Williams, care a primit cel mai mult loot, a recunoscut că a primit 241.000 de dolari pentru a scrie favorabil despre inițiativa „No Child Left Behind” a lui Bush și și-a cerut scuze. Coloana sa a fost anulată de Tribune Co., sindicatorul său.
În 2008 The New York Times a publicat o poveste care presupune că candidatul prezidențial al POP Sen. John McCain din Arizona a avut o relație nepotrivită cu un lobbyist. Criticii s-au plâns că povestea era confuză cu privire la natura exactă a presupusei relații și s-au bazat pe citate din asistenții anonimi McCain. Ombudsmanul Times, Clark Hoyt, a criticat povestea pentru faptul că nu a prezentat fapte, a scris: „Dacă nu puteți oferi cititorilor anumite dovezi independente, cred că este greșit pentru a raporta presupunerile sau preocupările asistenților anonimi cu privire la faptul dacă șeful intră în patul greșit. "Lobbyistul numit în poveste, Vicki Iseman, a dat în judecată Times, afirmând că hârtia a creat falsa impresie că ea și McCain au avut o aventură.
Fierbinte pe tocurile lui Jayson Blair scandal, a aclamat New York Times scriitorul Rick Bragg și-a dat demisia în 2003, după ce s-a descoperit că o poveste purtând doar linia sa a fost relatată în mare măsură de un stringer (un corespondent local). Bragg a scris povestea - despre ostrașii din Florida - dar a recunoscut că cea mai mare parte a interviurilor a fost realizată de un freelancer. Bragg a apărat folosirea stringerelor pentru a raporta povești, o practică despre care a spus că este comună la Times. Dar mulți reporteri au fost indignați de observațiile lui Bragg și au spus că nu vor visa să-și pună conturul pe o poveste pe care nu și-o raportaseră.
Chiar înainte de alegerile de rechemare din 2003, California Los Angeles Times a raportat afirmații potrivit cărora candidatul guvernamental și vedeta „Terminatorului” Arnold Schwarzenegger au căpătat șase femei între 1975 și 2000. Cu exceptia Times a dat foc pentru momentul poveștii, care se pare că a fost gata de săptămâni întregi. În timp ce patru dintre cele șase presupuse victime nu au fost numite, s-a dovedit că Times făcuse o poveste care susținea că atunci - Gov. Gray Davis a abuzat verbal și fizic de femei, deoarece se baza prea mult pe surse anonime. Schwarzenegger a negat unele dintre acuzații, dar a recunoscut că s-a „comportat prost” uneori în timpul carierei sale de actorie.
Săptămâni înainte de alegerile din 2004, reporterul politic Fox News, Carl Cameron, a scris o poveste pe site-ul rețelei, susținând că candidatul la președinția democrat John Kerry a avut manichiură. Într-un raport aerian, Cameron a susținut că Kerry a primit o „manichiură pre-dezbatere”. Fox News l-a mustrat pe Cameron și a retras povestea, susținând că a fost o încercare șchiopă de umor. Criticii liberali au acuzat că gafele erau dovezi ale prejudecății conservatoare a rețelei.
Jurnalistul popular NBC „Nightly News”, Brian Williams, s-a îmbrăcat într-un scandal, când a afirmat că a fost într-un elicopter lovit de o rachetă în 2003, când a raportat despre invazia Irakului. De fapt, lovitura elicopterului a fost în fața lui. A relatat pentru prima dată povestea lui David Letterman în 2013 și în alte părți.
În 2015 un soldat în elicopter care a fost de fapt, hit a auzit povestea și nu și-a amintit că Williams se afla în transportul său special. Williams nu ar spune că a mințit, ci mai degrabă a explicat că ordinea sa de evenimente este rezultatul memoriei sale defectuoase. „Am greșit amintind evenimentele de acum 12 ani.”
Rolling Stone a publicat o poveste uriașă despre mai mulți bărbați de la Universitatea din Virginia, care ar fi violat o femeie ca parte a unei inițieri a fraternității („A Viol on Campus”). Sursa a fabricat povestea ei. Abia după publicarea poveștii, povestea sursei a început să se dezvăluie, când a fost scriitorul urmând un detaliu pe care sursa a refuzat să îl divulge în timpul porțiunii interviului din raportare.
Revista a soluționat un proces cu fraternitatea, fiind de acord să plătească 1,65 milioane dolari în daune cauzate de defăimare, o parte din acestea urmând să fie donate unor organizații de caritate care se ocupau de victime ale agresiunii sexuale.