Cu aproape 8 milioane de exemplare ale sale Ucidere serie (Omoară Lincoln, Uciderea lui Isus, Uciderea lui Kennedy, Omoară-l pe Patton, Omoară-l pe Reagan, și Uciderea Soarelui Răsărit) vândut, nu se poate nega asta Bill O’Reilly are un avantaj pentru ca oamenii să citească despre subiectele prin care probabil au dormit în liceu.
Din păcate, O’Reilly și-a adus o reputație de scriere sloppy și lipsa verificării faptelor în cartea sa, co-scrisă cu Martin Dugard. În timp ce greșelile, care variază de la minor (referindu-se la Ronald Reagan ca „Ron Jr.”, sau folosind cuvântul „furls” atunci când a vrut să spună „Brazde”) în felul enumerat mai jos, nu au încetinit vânzările de cărți, i-au rănit moștenirea ca om al gândirii conservator. Ceea ce este mai rău este că majoritatea acestor greșeli ar fi putut fi ușor evitate doar cu puțin mai multă diligență. S-ar putea crede că, cu vânzările sale, O’Reilly și-ar putea permite câțiva cercetători serioși să-i revadă lucrările, dar pe parcursul cărților sale, O'Reilly a oferit câțiva urlători - iar aceștia sunt cei mai neprieteni cinci.
O’Reilly nu este nimic, dacă nu este imprevizibil. Nu numai că îi surprinde ocazional pe telespectatorii emisiunii sale cu admiterea unor greșeli sau chiar opinii liberale neașteptat, dar a demonstrat, de asemenea, un talent distinct pentru găsirea neașteptatului alegeri. Cartea lui Uciderea lui Isus este un exemplu primordial: nimeni altcineva nu s-ar fi gândit să investigheze moartea lui Isus ca și cum ar fi fost un episod CSI: Studii biblice. Nu știm atât de multe despre Isus și viața lui, ceea ce face o alegere genială pentru subiect.
Problema nu este la alegerea Iisus- chiar și non-creștinii ar putea găsi o figură care a avut un impact atât de profund asupra istoriei interesant de citit - este cu acceptul simplist al istoricilor romani de la O de la cuvântul lor. Oricine are chiar și cea mai scurtă expunere la studiul istoric propriu-zis știe că istoricii romani erau de obicei mai mult ca niște cronicari bârfați decât cu savanții. Adesea și-au conceput „istoriile” pentru a imputa sau înălța împărați morți, pentru a urmări campaniile de răzbunare sponsorizate de patroni bogați sau pentru a propaga măreția Romei. O’Reilly repetă adesea pur și simplu ceea ce au scris aceste surse dubioase, fără niciun indiciu că înțelege complexitățile implicate în confirmarea informațiilor din interior.
De asemenea, O’Reilly alege de multe ori să raporteze detalii senzaționale ca fapt fără a verifica prea tare, felul în care unchiul tău beat va repeta lucrurile pe care le-a auzit la TV ca fiind un fapt pur, fără să-l verifice.
Omoară Lincoln seamănă cu un thriller și O’Reilly într-adevăr reușește să facă una dintre cele mai cunoscute crime din istoria americană să pară interesantă și interesantă, dar de multe ori în detrimentul a numeroase fapte mici. O greșeală destul de mare este însă în prezentarea lui Mary Surratt, co-conspirator cu John Wilkes Boothe în asasinat, și faimos prima femeie care a fost executată in Statele Unite. O’Reilly susține în carte că Surratt a fost tratat abominabil, forțat să poarte o glugă captusită care i-a marcat fața și a condus-o nebun de claustrofobie și că a fost înlănțuită într-o celulă de la bordul unei nave, toate înțelegând că era fals acuzat. Această declarație greșită a faptelor este utilizată pentru a susține insinuările vagi ale lui O’Reilly despre Lincoln asasinarea a fost în parte contracarată, dacă nu era planificată de forțele din propriul său guvern - altceva niciodată dovedit.
De asemenea, în Omoară Lincoln„Oilly este extrem de scăpat de argumentul său potrivit căruia este un istoric învățat cu una dintre acele greșeli pe care oamenii nu le-au citit de fapt o sursă originală: adesea se referă la Lincoln organizând întâlniri în „Oficiul Oval”. Singura problemă este că Oficiul Oval nu a existat până când Administrația Taft a construit-o în 1909, la aproape cincizeci de ani după ce Lincoln moarte.
Cu adevărat, Oilly este cu adevărat săritor pe teritoriul thriller Omoară-l pe Reagan, care speculează - în mare parte fără dovezi - că Ronald Reagan nu și-a revenit cu adevărat din moartea sa aproape de după a încercat asasinarea în 1981. O’Reilly oferă o mulțime de dovezi anecdotice potrivit cărora capacitatea lui Reagan a fost diminuată brusc - și susține destul de amețit că mulți din administrația sa au avut în vedere invocarea celor 25lea Modificare, care permite înlăturarea unui președinte care a devenit inapt sau infirm. Nu numai că nu există dovezi în acest sens, dar mulți membri ai cercului interior al Reagan și ai personalului Casei Albe au declarat, de asemenea, că nu este adevărat.
Poate cea mai ciudată teorie a conspirației conform căreia O’Reilly trece odată cu faptul că apare Omoară-l pe Patton, în cazul în care O’Reilly face un caz în care generalul Patton, considerat pe larg ca un geniu militar, cel puțin în parte responsabil pentru succesul invaziei Europei ocupate de germani la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, a fost asasinat.
Teoria lui Reilly este că Patton - care a vrut să continue lupta după ce Germania s-a predat, deoarece a văzut în Uniunea Sovietică o amenințare și mai mare - a fost ucis de Joseph Stalin. Potrivit lui O’Reilly (și literalmente nimănui altul), Patton avea să-l convingă pe președintele Truman și Congresul american să respingă confortabilul pacea care a permis în cele din urmă S.U.A. să-și înființeze „Cortina de fier” a statelor-client și Stalin l-a ucis pentru a opri acest lucru se întâmplă.
Desigur, Patton fusese într-o epavă cu mașina, a fost paralizat și niciunul dintre medicii săi nu a fost deloc surprins când a murit în somn câteva zile mai târziu. Nu există absolut niciun motiv să crezi că a fost ucis - sau că rușii, chiar dacă au fost îngrijorat de intențiile sale, ar simți nevoia să se afle când era clar pe ușa morții.
Bill O´Reilly scrie cărți interesante și amuzante care fac istoria distractivă pentru o mulțime de oameni care altfel nu sunt captivați de ea. Dar ar trebui să luați întotdeauna ceea ce scrie cu un bob de sare - și să faceți propriile cercetări.