Tipuri de dovezi pe care le puteți folosi pentru istoria Iranului Antic sau a Persiei

Perioada acoperită de termen Vechi Iranul se întinde pe 12 secole, de la aproximativ 600 î.C. la aproximativ A.D. 600 - aproximativ data apariției islamului. Înainte de acea perioadă de timp istorică, există timp cosmologic. Mituri despre formarea universului și legende despre regii fondatori ai Iranului definesc această epocă; după anul A.D. 600, scriitorii musulmani au scris într-un format pe care îl cunoaștem ca istorie. Istoricii pot deduce fapte despre perioada de timp străveche, dar cu precauție, deoarece multe dintre sursele pentru istoria Imperiului Persan nu sunt (1) contemporane (deci nu sunt martori oculari), (2) părtinitoare sau (3) supuse altor avertismente. Iată mai multe detalii despre problemele cu care se confruntă cineva care încearcă să citească în mod critic sau să scrie o lucrare despre istoria iraniană antică.

"Este clar că istoriile în sensul unei istorii a Greciei, Romei, cu atât mai puțin a Franței sau Angliei, nu pot fi scrise despre Iranul antic; mai degrabă, o schiță scurtă a civilizației antice iraniene, incluzând arta și arheologia precum și alte domenii, trebuie înlocuită în multe perioade. Cu toate acestea, aici se face o încercare de a utiliza numeroase lucrări pentru o imagine compusă a trecutului, pe baza surselor disponibile.

instagram viewer

"
Richard N. Frye Patrimoniul Persiei

Nu este o problemă de fiabilitate, dar pentru a compensa orice confuzie pe care o puteți avea, următorul este o privire rapidă la doi termeni cheie.

Lingviștii istorici și alți savanți pot face ghiciri educate despre originile poporului iranian, în mare măsură, pe baza răspândirii limbajului dintr-o întindere generală în Eurasia centrală. [Vedea Triburile stepei.] Se consideră că, în această zonă, au trăit triburi nomade indo-europene care au migrat. Unii s-au ramificat în Indo-ariană (unde arianul pare să însemne ceva asemănător cu nobilul) și acestea se împart în indieni și iranieni.

Între acești iranieni au fost multe triburi, inclusiv cei care locuiau în Fars / Pars. Tribul cu care grecii au intrat întâi în contact cu aceștia au numit perși. Grecii au aplicat numele altor persoane din grupul iranian și astăzi folosim în mod obișnuit această denumire. Acest lucru nu este unic grecilor: romanii au aplicat eticheta germanică într-o varietate de triburi din nord. În cazul grecilor și Persiei, totuși, grecii au un mit derivând perșii din propriul erou, Perseu' descendenți. Poate că grecii aveau un interes vestit pentru etichetă. Dacă citiți istoria clasică, veți vedea probabil persana ca etichetă. Dacă studiați istoria persană într-o măsură, probabil veți vedea rapid termenul iranian folosit acolo unde v-ați fi putut aștepta persan.

Aceasta este o problemă cu care te-ai putea confrunta, dacă nu în istoria persană antică, atunci în alte domenii de studiu a lumii antice.

Este puțin probabil să știți toate, sau chiar una dintre variațiile limbilor istorice iraniene în care veți găsi dovezi textuale, deci probabil că va trebui să vă bazați pe traducere. Traducerea este interpretare. Un bun traducător este un bun interpret, dar este totuși un interpret, complet cu prejudecăți contemporane sau, cel puțin, mai moderne. De asemenea, traducătorii pot varia în funcție de capacitate, așa că este posibil să fie nevoit să te bazezi pe o interpretare mai puțin stelară. Utilizarea unei traduceri înseamnă, de asemenea, că nu veți folosi de fapt sursele primare scrise.

Începutul perioadei istorice a Iranului antic coincide aproximativ cu venirea Zarathustra (Zoroaster). Noua religie a zoroastrianismului a înlocuit treptat credințele mazdiene existente. Mazdienii aveau povești cosmologice despre istoria lumii și a universului, inclusiv venirea omenirii, dar sunt povești, nu încercări de istorie științifică. Ele acoperă o perioadă care ar putea fi desemnată pre-istorie iraniană sau istorie cosmologică, o perioadă de 12.000 de ani mitologici.

Avem acces la ele sub formă de documente religioase (de exemplu, imnuri), notate secole mai târziu, începând cu Sasanid perioadă. Prin Dinastia Sassanidă ne referim la setul final de conducători iranieni înainte ca Iranul să fie convertit la islam.

Subiectul cărților precum scrierea scripturistică din secolul al IV-lea A.D. (Yasna, Khorda Avesta, Visperad, Vendidad, și fragmente) în limba avestană și, mai târziu, în Pahlavi, sau în persa de mijloc, a fost religioasă. Ferdowsi importante din secolul al X-lea Epopeea lui Shahnameh era mitologic. O astfel de scriere non-istorică include evenimente mitologice și legătura dintre figurile legendare și ierarhia divină. Deși acest lucru nu poate ajuta prea mult cu o cronologie terestră, pentru structura socială a vechilor iranieni, este util, deoarece există paralele între lumea umană și cea cosmică; de exemplu, ierarhia conducătoare între zeitățile mazdiene este reflectată în regele regilor care se bazează pe regi și satrapii mai mici.

Cu presupusul real, istoricul profet Zoroaster (ale cărui date exacte nu sunt cunoscute), a venit dinastia Ahemenidă, o familie istorică de regi care s-a încheiat cu Alexandru cel Marecucerirea. Știm despre Achaemenids din artefacte, cum ar fi monumente, sigilii de cilindri, inscripții și monede. Scris în persană veche, elamită și babiloniană, inscripția Behistun (c.520 î.C.) prevede Darius cel Mareautobiografia și narațiunea despre Achaemenids.

Criteriile utilizate în general pentru a decide valoarea înregistrărilor istorice sunt:

• Sunt autentice?
• Furnizorii martorilor oculari sunt martorii?
• Sunt nepărtinitoare?

Arheologii, istoricii de artă, lingviștii istorici, epigrafii, numismaticii și alți savanți găsesc și evaluați comorile istorice antice, în special pentru autenticitate - falsificarea fiind o continuă problemă. Astfel de artefacte pot constitui înregistrări contemporane, ale martorilor oculari. Acestea pot permite datarea evenimentelor și o privire asupra vieții de zi cu zi a oamenilor. Inscripțiile din piatră și monedele emise de monarhi, precum Inscripția Behistun, pot fi autentice, martorii oculari și despre evenimente reale; cu toate acestea, ele sunt scrise ca propagandă și, deci, sunt părtinitoare. Nu este totul rău. În sine, arată ceea ce este important pentru oficialii care se laudă.

Știm și despre dinastia Ahemenidă, deoarece a intrat în conflict cu lumea greacă. Cu acești monarhi, statele-orașe ale Greciei au purtat războaiele greco-persane. Scriitori istorici greci Xenophon și Herodot descrie Persia, dar din nou, cu părtinire, întrucât erau de partea grecilor împotriva persanilor. Acesta are un termen tehnic specific, „elenocentricitate”, folosit de Simon Hornblower în capitolul său din 1994 despre Persia din al șaselea volum din Cambridge Ancient History. Avantajul lor este că sunt contemporane cu o parte din istoria persană și descriu aspecte ale vieții cotidiene și sociale care nu se regăsesc în altă parte. Amândoi probabil au petrecut timp în Persia, așa că unii susțin că sunt martori oculari, dar nu din majoritatea materialelor despre Persia antică pe care le scriu.

Pe lângă grecesc (și, mai târziu, roman; de exemplu., Ammianus Marcellinus) scriitori istorici, există iranieni, dar nu încep până târziu (odată cu venirea musulmanii), dintre care cele mai importante sunt compilațiile din secolul al X-lea bazate în principal pe anecdote, Analele lui al-Tabari, în arabă și lucrarea menționată mai sus, Epopeea lui Shahnameh sau Cartea Regilor Firdawsi, în persană nouă [sursa: Rubin, Ze'ev. „Monarhia Sasanid”. Cambridge Ancient History: Late Antiquity: Empire and Successors, A.D. 425-600. Eds. Averil Cameron, Bryan Ward-Perkins și Michael Whitby. Cambridge University Press, 2000]. Nu numai că nu erau contemporane, dar nu erau în mod substanțial mai puțin părtinitoare decât grecii, întrucât credințele iranienilor zoroastrieni erau în contradicție cu noua religie.

Referințe:

• Un ghid de buzunar pentru scrierea în istorie, de Mary Lynn Rampolla; Ediția a 5-a, Sf. Martin: 2003.
• Patrimoniul Persiei, de Richard N. Frye.
• Cosmologia Mazdianului, de Iraj Bashiri; 2003
• Imperiile Drumului Mătăsii, de C. I. Beckwith
• "Δον̑λος τον̑ βασιλέως: Politica traducerii", de Anna Missiou; Trimestrialul clasic, Seria nouă, Vol. 43, nr. 2 (1993), pp. 377-391.
• Cambridge History of Iran Volumul 3 Partea 2: „Perioadele Seleucide, Partiene și Sasaniene” Capitolul 37: „Surse din Istoria Partenilor și Sasaniei, de G. Widengren; 1983

101. Atunci, Deïokes a unit singură rasa mediană și a fost conducătorul acestui lucru; iar dintre medii există triburile care aici urmează, și anume, Busai, Paretakenians, Struchates, Arizantians, Budians, Magians: triburile Medilor sunt atât de mulți în număr. 102. Fiul lui Deïokes era Phraortes, care atunci când Deïokes era mort, fiind rege de trei și cincizeci de ani, a primit puterea succesivă; și după ce a primit-o, nu a fost mulțumit să fie singur conducător al Medilor, ci a călcat asupra perșilor; și atacându-i mai întâi înaintea celorlalți, i-a făcut pe acești prim subiect supus Medilor. După aceasta, fiind conducător al acestor două națiuni și amândoi puternici, a procedat la supunerea Asiei, trecând de la o națiune la alta, până când în cele din urmă el a mărșăluit împotriva asirienilor, acei asirieni, vreau să spun, care locuiau la Ninive și care au fost anterior conducători ai întregi, dar în acea perioadă au rămas fără sprijin aliații lor, revoltându-se de la ei, deși acasă erau prosperi destul.
Cartea I. Istorice Herodot. Traducere Macauley