De ce unii conservatori opun căsătoria gay

În timp ce unii conservatori se opun căsătoriei gay, alții nu. Pentru conservatorii care se opun, problema are mai puțin de-a face cu homofobia și mai mult cu protejarea viziunii iudeo-creștine despre căsătorie.

Deși este adevărat că conservatori sociali au fost pe primele linii ale problemelor de pană, nu toți conservatorii sunt la fel de profund pasionați de ei ca alții. De fapt, o mare parte a mișcării conservatoare ...conservatorii fiscali și conservatori crocantiDe exemplu - s-ar putea să se simtă în dezacord cu conservatorii sociali pe probleme precum căsătoria homosexuală. Cu toate acestea, pur și simplu identificarea ca conservator este suficientă pentru a câștiga vitriolul și condamnarea mișcării LGBT.

Majoritatea drepturilor homosexualilor pledează pentru opinii proprii. „Conservatorii sunt motivați de homofobie [sau de ură]”, spun ei. „Conservatorii își folosesc religia ca o modalitate de a se opune căsătoriei gay”, opină alții. Cu toate acestea, alții cred că „conservatorii nu poartă aceeași ură față de persoanele divorțate, vandalele sau alți„ păcătoși ”. Au o ură specială pentru homosexuali și lesbiene ".

Comentarii ca acestea forțează chiar și pe cei care nu au niciun fel de sentiment de a lua parte și de a-și apăra convingerile desfășurate (indiferent dacă se apleacă spre dreapta sau spre stânga pe această problemă). „Nu susțin căsătoria homosexuală” nu este același cu „Urăsc homosexualii”, iar cei din stânga sunt adesea prea orbiți de susținerea lor pentru a o recunoaște. Cei care refuză pur și simplu să o recunoască.

Nu toți cei care se opun căsătoriei gay sunt un „homofob” și nu toți cei care se opun căsătoriei gay „urăsc” persoanele care sunt gay, lesbiene, bisexuale și transgenre. Notând sfârșitul religios al unei întregi mișcări conservatoare drept „plin de ură”, persoanele care fac astfel de observații vin ca „urâte” de conservatori. Acesta reduce problema până la unul sau altul, fără a le lua în considerare pe cele din mijloc.

Pentru mulți oameni (nu doar conservatorii religioși), căsătoria este un simbol sacru al dragostei și al angajamentului heterosexual. A vedea că se schimbă într-un mod atât de profund ar fi ca și Asociația Națională a Riflei să reclame dintr-o dată steagul curcubeului ca simbol. La fel cum acest lucru ar schimba semnificația drapelului într-un mod neplăcut pentru comunitatea LGBT, la fel și căsătoria homosexuală ar schimba sensul căsătoriei într-o mare parte a comunității căsătorite.

Există o concepție greșită comună între cei de pe stânga că Constituția impune o „separare clară a bisericii și a statului”, dar acest limbaj nu se găsește nicăieri în document. Expresia a fost preluată dintr-o scrisoare de Thomas Jefferson și legată de lege de un activist Curtea Supremă în 1878.

Constituția tratează problema religiei prin clauza de înființare și clauza de exercitare gratuită. În primul caz, Congresul nu poate adopta legi bazate pe principii religioase, iar în al doilea, guvernul nu poate împiedica oamenii să-și exerseze religia.

Recunoașterea națională a căsătoriei gay este considerată de mulți conservatori ca fiind un exemplu de guvernare care interferează cu dreptul lor de a-și exersa religia. Ei consideră că este similar ca guvernul să schimbe un principiu fundamental al religiei lor, nu spre deosebire de a-i obliga pe evreii ortodocși să mănânce carne de porc sau să-i oblige pe catolici să folosească altceva decât apa în botezurile lor. Acesta reduce legământul căsătoriei la o ștampilă de cauciuc birocratică și, de asemenea, păcălește sfințenia acesteia.

În ceea ce privește guvernul federal, problema începe cu modul în care este tratată căsătoria. Există foarte puțini conservatori de ordin general sau de bun-simț care vor susține că partenerul de viață al unei persoane gay nu trebuie să li se ofere aceleași drepturi ca și soțul unei persoane căsătorite, în special în cazurile în care una dintre părți este bolnav. Problema legii federale existente este că recunoaște instituția căsătoriei, care este o practică sfântă, religioasă. În timp ce ateii vor argumenta căsătoria este un legământ legal, majoritatea conservatorilor (și chiar mulți liberali) vor admite că este un act de religie. Majoritatea conservatorilor de masă consideră că uniunile civile ar fi o modalitate mai bună pentru guvernul federal de a acorda beneficii cuplurilor.

În timp ce există mulți conservatori care cred că instituția căsătoriei ar trebui apărată ca un legământ între un bărbat și o femeie, mulți mai cred că guvernul federal nu ar trebui să se ocupe de subiect toate. Este o chestiune de jurisdicție. O mare majoritate a conservatorilor consideră că problema căsătoriei gay este o problemă a drepturilor statelor, întrucât nu există un limbaj explicit în ceea ce privește subiectul din Constituție. Conform celui de-al zecelea amendament (articolul X din Bill of Rights), „Atribuțiile care nu au fost delegate în Statele Unite prin Constituție, nici interzise de către acestea statelor, nu sunt rezervate statelor respectiv statelor membre oameni."

Dacă ar fi vorba de state, fără îndoială, ar exista state din SUA care ar permite căsătoria homosexuală și altele care nu ar fi. Pentru majoritatea conservatorilor, acest lucru este bine atât timp cât alegătorii acestor state sunt cei care iau deciziile (nu parlamentarii).

Pentru majoritatea conservatorilor de masă, căsătoria homosexuală nu este problema pentru conservatorii sociali. Deși există o încrucișare pentru mulți din dreapta, conservatorismul politic se referă mai puțin la problemele cu pană și mai mult limitarea dimensiunii și a sferei guvernului, construirea unei apărări naționale puternice și permiterea libertății afacere. Mulți conservatori care au luat o poziție corectă a statelor au pus problema arzătorului din moment ce deciziile Curții Supreme legalizează căsătoria homosexuală și interzic restricțiile și interdicțiile statului.