Mai puțin de un an în Donald TrumpPreședinția, există un singur aspect al administrației sale asupra căruia toată lumea poate fi de acord: este diferit de orice Casă Albă anterioară din istoria Statelor Unite. Fie că vedeți asta ca o problemă deranjantă ca de obicei în bine sau ca dăunătoare țării, fapt este cam tot ceea ce a făcut Administrația Trump de când a preluat funcția fără precedent, controversat, sau amândouă.
lui Trump casa Alba cu siguranță nu este prima administrație care funcționează sub un nor de controverse sau care ignoră modurile obișnuite de a face lucrurile în Washington, D.C. Cel mai bun mod de a înțelege cât de diferit sunt cei 45lea Casa Albă a președintelui provine de la normele istorice și de a examina alte administrații care s-au abătut de la aceste norme, să facem o scufundare profundă în cele mai disfuncționale, infame și, ca urmare, mai iluminatoare președinții din istoria noastră. Cele cinci administrații pe care le vom discuta aici toate au funcționat sub un fel de presiune intensă și conflict constant pe care administrația Trump este în prezent se confruntă, dar continuă să funcționeze în anumite granițe pe care actuala Casă Albă fie le ignoră, fie le interpretează diferit față de orice anterior administrare.
Primul precedent istoric al oamenilor în ceea ce privește Casa Albă Trump este Richard Nixon, este totuși singurul președinte care a demisionat din funcție (și cel care ar fi fost cel de-al doilea care ar fi fost imputat dacă nu ar fi demisionat). Paralelele sunt evidente: Nixon a fost primul președinte care a urmărit ceea ce se numește acum „Strategia sudică”De a face apel la drepturile statelor și la politica„ dogwhistle ”bazată pe rasă; Nixon a deviat frecvent critica invocând așa-numita „majoritate tăcută” care l-a susținut în mod privat; și Nixon s-a comportat într-o manieră care a fost considerată în mod clar improprie, dacă nu chiar criminală.
Nixon, totuși, a fost și ceva ce Trump însuși nu este: un politician împlinit, cu o bogată experiență. Nixon a ocupat funcția de congresist și ca vicepreședinte al Statelor Unite sub Dwight D. Eisenhower, apoi a pierdut alegerile prezidențiale din 1960 restrâns față de John F. Kennedy. Deși a petrecut anii care au intervenit în ceea ce istoricii numesc faza lui „sălbăticie”, el a fost o figură dominantă în alegerile din 1968. La fel ca Trump, de multe ori se consideră că Nixon a început într-o nouă eră a politicii americane.
Desigur, Nixon va fi mereu amintit pentru scurgerea lentă a Scandalul Watergate, investigațiile și sfaturile speciale și, în special, încercările lui Nixon de a dezarta investigația prin intimidarea și concedierea oamenilor și abuzând de puterea poziției sale. Ceea ce diferențiază administrarea lui Trump de cea fundamentală a lui Nixon este imperiul de afaceri al lui Trump. În cazul în care Nixon a fost, după toate conturile, un servitor public sincer, dedicat, care i-a permis paranoia și mândria să-și corupe deciziile, Trump are o mulțime de conflicte de interese care decurg din activitățile sale de afaceri, plasându-l pe un nivel cu totul diferit atunci când vine vorba de factori care îi afectează decizii.
Când conversația se va îndrepta către Trump, cel puțin o persoană va scoate la iveală spectrul acuzației. Deși multe persoane nu înțeleg proces de reținere - ceea ce necesită punerea în aplicare a cooperării copleșitoare a ambelor case ale Congresului, dar care este rezervat în mod special „infracțiuni și infracțiuni înalte”- este ușor de văzut cum oponenții lui Trump, având în vedere relațiile de afaceri menționate mai sus și haosul care înconjoară Casa Albă, ar putea vedea acuzația ca o modalitate ușoară de a-l împinge pe Trump birou.
Doar doi președinți au fost pus sub acuzare în istoria țării noastre: Bill Clinton și Andrew Johnson. Johnson a fost vicepreședintele lui Abraham Lincoln și a urcat la președinție după asasinarea lui Lincoln și a fost aproape imediat închis într-un război cu Congresul cu privire la modul de a gestiona reconstrucția și re-admiterea statelor din sud care s-au secedat în timpul Război. Congresul a adoptat mai multe legi care încearcă să inhibe puterea lui Johnson de a lua decizii, în special Legea cu privire la mandatul funcției (care a fost ulterior pronunțată neconstituțional de Curtea Supremă) și a inițiat proceduri de rejudecare împotriva lui atunci când a încălcat legea respectivă. Casa Albă a lui Johnson a fost una de confuzie constantă și de infuzie nesfârșită cu ramura legislativă a guvernului.
Este ușor de observat paralele cu Casa Albă a lui Trump, deoarece campania sa este investigată pentru încălcarea eventuală a alegerilor legile și, în timp ce el ridică o serie aparent nesfârșită de bătălii cu Congresul - chiar reprezentanți și senatori din ai săi partid. Diferența este însă că Johnson (care a fost achitat cu o marjă de un vot în Senat) a fost vizat în mod specific și clar de dușmanii politici, folosind o nouă lege care s-a găsit ulterior ilegal. Acuzele cu care Casa Albă Trump a avut de-a face se derulează înainte de alegerile sale, iar multe dintre feudele în care Trump este angajat sunt ale sale. De fapt, până acum Congresul s-a dovedit a fi reticent să atace sau să investigheze în mod activ administrația Trump.
Un alt președinte în comparație cu Trump este adesea Andrew Jackson, al șaptelea președinte și unul dintre primii președinți „populiști”. La fel ca Trump, Jackson s-a văzut ca un reprezentant al persoanei comune împotriva unei elite corupte, iar Jackson avea cu siguranță un dispreț pentru multe dintre „normele” din vremea sa.
Jackson a transformat președinția și întregul guvern al Statelor Unite, înclinându-se departe de grupul oligarchiei de insideri care au condus țară în primele decenii după Revoluție și către conceptul de autoritate izvorât direct din popor. În timp ce el răsuna adesea asupra atitudinilor morale și sociale ale acelei generații anterioare, Jackson s-a văzut ca fiind împuternicit direct de alegători, datorând astfel nimănui altceva. Și-a stivuit cabinetul și numiții cu oameni de afaceri, fără să se gândească prea mult la experiența politică sau loialitate, și a vorbit adesea cu o directitate și lipsă de polonez politic pe care l-au găsit multe mâini vechi din Washington insultarea.
Controversele l-au periculat pe Jackson în mod constant. El a dorit să reînnoiască complet guvernul, făcând eforturi pentru desființarea colegiului electoral în favoarea alegerii directe a președintelui, și multe dintre acțiunile sale, cum ar fi îndepărtarea populațiilor indiene și desființarea Băncii Statelor Unite, ar fi astăzi în valoare multe luni de acoperire a televiziunii - cu alte cuvinte, cum ar fi Trump, Jackson era divizibil și administrația lui părea să se trezească constant controversă.
Spre deosebire de Trump, Jackson avea de-a face cu un guvern încă tânăr, care încă întocmea precedentele legale pe care ne bazăm astăzi, și se ocupă de o țară care arăta deja fisurile care ar duce la războiul civil la doar un sfert de secol mai tarziu. În cazul în care Jackson avea o filozofie politică serioasă care intenționa să facă democrația noastră mai democratică, Trump este Controversele administrației decurg mai mult dintr-o lipsă de experiență și respect pentru tradiție decât orice altceva.
Adesea clasat ca unul dintre cei mai răi președinți ai tuturor timpurilor, Harding a fost ales în 1920 și a preluat funcția în 1921 promițând o revenire la pace și afaceri ca de obicei după primul război mondial. El a numit o mulțime de prieteni și oameni de afaceri în cabinetul său și în alte birouri, ceea ce a condus la administrarea sa scurtă a fost una dintre cele mai afectate de scandal din istoria modernă. Înainte de a muri doi ani în funcția de președinție, Harding a supravegheat un număr uimitor de scandaluri, în special scandalul Domul Teapot, care a implicat câmpuri petroliere federale și luare de mită.
În final, Harding a murit înainte să poată realiza cu adevărat multe - la fel ca administrația Trump, a sa primele zile în funcție au dat rezultate reduse în ceea ce privește realizările și o mulțime de știri de scandal și controversă. Harding, cu toate acestea, a fost foarte popular în timpul funcției și a continuat să fie popular timp de zeci de ani după moartea sa, până în prezent investigatiile ulterioare au scos la iveala adevarata sfera a unor scandaluri, precum si numeroasele extramaritale ale lui Harding Afaceri. De fapt, Casa Albă a lui Harding este un model al modului de a gestiona scandalul în anumite moduri, deoarece s-au depus eforturi clare pentru a-l izola pe președinte (care, în toată corectitudinea, poate nu a cunoscut detaliile multora dintre cei mai răi Probleme).
Ulise S. Acorda a fost un genial și tactician genial, o campanie de politică și politician și un dezastru absolut al unui președinte. Ca general victorios în Războiul Civil, Grant a fost un erou popular și o alegere ușoară pentru președinție în 1868. În timp ce a îndeplinit o sumă corectă în timp ce era în funcție, mai ales ghidând țara prin reconstrucție (inclusiv o urmărire viguroasă a Ku Klux Klan în efortul de a distruge organizația), Casa Albă a fost incredibil - incredibil - corupt.
Ceea ce diferențiază Grant de Casa Albă a lui Donald Trump este că este destul de clar că Grant însuși a fost sincer scrupulos și nu a beneficiat de niciunul dintre scandaluri care au asaltat Casa Albă (de fapt, Grant a falimentat după niște investiții cu adevărat teribile după președinție), în timp ce Trump nu pare un pasager inocent în haosul Casei Albe. Judecata slabă a lui Grant când a fost vorba de numiți și consilierii au făcut ca administrația sa să fie un râs și să-l fi deținut pe aproape fiecare listă „cel mai rău președinte”, în principal pentru că a făcut puțin pentru a îndrepta nava chiar și când scandalul i-a împiedicat administrația - dacă Casa Albă Trump a urmărit aceeași cale dezastruoasă rămâne de făcut văzut. Pentru a vă face o idee mai bună despre modul în care Ulysses S. Grant a risipit șansa de a fi unul dintre cei mai mari președinți ai noștri, a citit Ronald C. White American Ulysses: A Life of Ulysses S. Acorda.
Și dacă priviți o perspectivă directă asupra administrației actuale, una dintre cele mai bune cărți pe care le puteți citi chiar acum Cel mai bine vândut Devil's Bargain de Joshua Green, care explorează relația dintre Trump și strategul său principal, Steve Bannon. Bannon este privit pe scară largă ca fiind nu numai arhitectul surprinzătoarei victorii a lui Trump la alegerile din 2016, dar i-a plăcut o poziție de autoritate liniștită și influență în Casa Albă a lui Trump încă din prima zi și înțelegerea modului în care Casa Albă a lui Trump răspunde crizelor și provocărilor politice provine direct din filozofiile lui Bannon și obiective.