Scara Likert: Ce este și cum să o folosești?

O scală Likert este o scară de alegere forțată, încheiată într-un chestionar, care oferă o serie de răspunsuri care merg de la o extremă la alta. De exemplu, o scară poate avea cinci opțiuni care încep de la un capăt cu „puternic de acord” și se încheie la cealaltă cu „dezacord puternic”, cu alegeri mai puțin extreme în cele trei puncte de mijloc. Balanțele Likert sunt utilizate pe scară largă în psihologie și în alte cercetări de științe sociale.

Cheie de luat cu cheie: cântare Likert

Scala Likert a fost dezvoltată de psihologul american Rensis Likert în 1932. Likert a vrut să găsească o modalitate de a măsura sistematic atitudinile individuale. Soluția lui a fost scara care îi poartă acum numele.

Balanțele Likert oferă un continuum sau o serie de tipuri cinci până la șapte opțiuni la alegere fixă. Acest lucru permite oamenilor să își auto-raporteze măsura în care sunt de acord sau nu sunt de acord cu o propunere dată. Drept urmare, scalele Likert permit mai multă nuanță decât un răspuns binar simplu, precum un da sau nu. Acesta este motivul pentru care solzele Likert sunt adesea folosite pentru a colecta date în cercetarea psihologică.

Știți că completați o scală Likert dacă vi se solicită să dați o opinie ca răspuns la o declarație, alegând dintre o serie de alegeri care vă permit să vă evaluați gradul de acord. Uneori, în loc de o declarație, articolul va fi o întrebare. Cel mai important lucru de remarcat este însă că opțiunile dintre care puteți alege răspunsul dvs. oferă o serie de opinii care nu se suprapun.

Balanțele Likert creează un set liniar de răspunsuri care cresc sau scad intensitatea sau rezistența. Aceste categorii de răspuns sunt deschise interpretării respondenților. Așadar, de exemplu, un respondent poate selecta „de acord” ca răspuns la o declarație, în timp ce altul se simte la fel, dar în loc să aleagă „puternic de acord”. Indiferent, respondenții și cercetătorii care colectează datele înțeleg că „sunt de acord puternic” este considerată o opțiune mai intens pozitivă decât „sunt de acord”.

Deși este cel mai obișnuit să vezi cântare Likert care includ 5 până la 7 opțiuni de răspuns, uneori un cercetător va folosi mai multe. Cu toate acestea, s-a observat că atunci când oamenilor li se oferă un număr mai mare de opțiuni de răspuns, nu au tendința de a alege răspunsurile la niciun capăt al scalei. Poate că la scară largă opțiunile punctului final arată prea extrem.

O scară cu un număr impar de categorii de răspuns are un punct de mijloc care va fi considerat neutru. Dacă un cercetător dorește să forțeze respondentul să aleagă dacă se apleacă într-un fel sau altul pe o întrebare, poate elimina opțiunea neutră folosind o scală cu un număr egal de opțiuni.

Iată câteva exemple de articole Likert din chestionare psihologice reale.

Mă văd ca pe cineva plin de energie, îi place să fie mereu activ.

0. Total nu sunt de acord

1. Dezacord puțin

2. Opinia neutră

3. De acord un pic

4. In totalitate de acord

Întotdeauna caut să găsesc scopul vieții mele

1. Absolut neadevărat

2. Cel mai mult este neadevărat

3. Oarecum neadevărat

4. Nu pot spune adevărat sau fals

5. Oarecum adevărat

6. Mai ales adevărat

7. Absolut adevarat

Simți că ai controlul vieții tale?

1. Deloc

2. Putin

3. Moderat

4. Foarte mult

5. Extrem

Balanțele Likert pot fi utilizate pentru a solicita o gamă largă de atitudini în afară de acord. În plus față de exemplele de mai sus, articolele Likert se pot întreba despre cât de des face un individ ceva (puncte finale pentru un element de frecvență) ar fi „Foarte frecvent” și „Niciodată”), cât de important este un individ crede că este ceva pentru ei (punctele finale pentru un element de importanță ar fi să fie „Foarte important” și „Nu foarte important”) și cât de mult îi place ceva (punctele finale pentru un articol plăcut ar fi „Mult” și „Nu la toate").

Prin includerea mai multor categorii din care să alegeți în răspunsul la fiecare articol, Balanțele Likert sunt activate un cercetător pentru a colecta date care oferă nuanță și informații despre opiniile participanților. De asemenea, aceste date sunt cantitative, astfel încât este destul de ușor de analizat statistic.

Pe de altă parte, scala Likert poate fi afectată de nevoia respondenților de a părea de dorit social. Mai ales dacă un participant este de părere că știe că ar fi considerat social inacceptabil, ei poate alege un răspuns la un element care va face ca opinia lor să pară mai potrivită pentru restul lume. De exemplu, este puțin probabil ca o persoană să fie de acord cu elemente care le-ar determina să pară prejudiciate la completarea unui chestionar despre atitudini față de minorități, Un posibil remediu pentru această problemă ar putea fi acela de a permite respondenților să completeze chestionarele anonim.

• Cherry, Kendra. „Utilizarea scărilor Likert în psihologie”. Verywell Mind, 14 iunie 2018. https://www.verywellmind.com/what-is-a-likert-scale-2795333
• Jamieson, Susan. „Scara Likert”. Enciclopedie Britannica, 16 decembrie 2013. https://www.britannica.com/topic/Likert-Scale
• Kinderman, Peter, Schwannauer, Matthias, Pontin, Eleanor și Tai, Sara. "Dezvoltarea și validarea unei măsuri generale de bunăstare: scala de bunăstare a BBC". Cercetarea calității vieții, vol. 20, nr. 7, 2011, pp. 1035-1042. doi: 10.1007 / s11136-010-9841-z
• McLeod, Saul. „Scara Likert”. Simplu psihologie, 24 octombrie 2008. https://www.simplypsychology.org/likert-scale.html
• Morizot, Julien. „Construiți valabilitatea celor cinci trăsături de personalitate auto-raportate de cinci adolescenți: importanța lățimii conceptuale și validarea inițială a unei măsuri scurte.” Evaluare, vol. 21, nr. 5, 2014, pp. 580-606. doi: 10.1177 / 1073191114524015,
• Redactorii Encyclopaedia Britannica. „Rensis Likert”. Enciclopedie Britannica, 30 august 2018. https://www.britannica.com/biography/Rensis-Likert
• Steger, Michael F., Frazier, Patricia, Oishi, Shigegiro, & Kaler, Matthew. "Chestionarul despre sensul vieții: evaluarea prezenței și căutarea sensului în viață." Journal of Counselling Psychology, vol. 53, nr. 1, 2006, pp. 80-93. doi: 10.1037 / 0022-0167.53.1.80