Difuzarea responsabilității: definiție și exemple în psihologie

Ce face ca oamenii să intervină și să-i ajute pe ceilalți? Psihologii au descoperit că oamenii sunt uneori Mai puțin probabil să ajute când există alții prezenți, fenomen cunoscut sub numele de efect bystander. Unul dintre motivele pentru care se produce efectul bystander este datorat difuzia responsabilității: când alții sunt în jur, care ar putea ajuta și ei, oamenii se pot simți mai puțin responsabili pentru a ajuta.

Cheltuieli cheie: diseminarea responsabilității

În 1968, cercetătorii John Darley și Bibb Latané a publicat un celebru studiu privind difuzarea responsabilității în situații de urgență. În parte, studiul lor a fost realizat pentru a înțelege mai bine uciderea din 1964 a lui Kitty Genovese, care a atras atenția publicului. Când Kitty a fost atacată în timp ce mergea acasă de la serviciu, The New York Times a raportat că zeci de oameni au asistat la atac, dar nu au luat măsuri pentru a-l ajuta pe Kitty.

În timp ce oamenii au fost șocați că atât de mulți oameni ar fi putut fi martori la eveniment fără să facă ceva, Darley și Latané au bănuit că oamenii ar putea fi de fapt Mai puțin probabil să ia măsuri atunci când sunt alții prezenți. Potrivit cercetătorilor, oamenii pot simți mai puțin un sentiment de responsabilitate individuală atunci când sunt prezenți alți oameni care ar putea ajuta și ei. De asemenea, pot presupune că altcineva a luat deja măsuri, mai ales dacă nu pot vedea cum au răspuns alții. De fapt, una dintre persoanele care au auzit că Kitty Genovese este atacată a spus că a presupus că alții au raportat deja ce se întâmplă.

În celebrul lor studiu din 1968, Darley și Latané i-au făcut pe participanții la cercetare să se angajeze într-o discuție de grup asupra unui interfon (în în realitate, a existat un singur participant real, iar ceilalți vorbitori în discuție au fost înregistrați în prealabil benzi). Fiecare participant a fost așezat într-o cameră separată, astfel încât nu i-au putut vedea pe ceilalți în studiu. Un vorbitor a menționat că a avut un istoric de convulsii și a părut să înceapă să aibă o convulsie în timpul sesiunii de studiu. În mod crucial, cercetătorii au fost interesați să vadă dacă participanții își vor părăsi sala de studiu și au anunțat experimentatorul că un alt participant a fost confiscat.

În unele versiuni ale studiului, participanții au crezut că au fost doar două persoane în discuție - ei înșiși și persoana care a fost confiscată. În acest caz, au fost foarte susceptibile să meargă să găsească ajutor pentru cealaltă persoană (85% dintre ei au mers să apeleze la ajutor) în timp ce participantul încă se confiscase și toată lumea a raportat-o ​​înainte de sesiunea experimentală încheiat). Cu toate acestea, când participanții au crezut că se află în grupuri de șase - adică când au crezut că sunt alte patru persoane care ar putea să raporteze și confiscare - au avut mai puțin șanse de a primi ajutor: doar 31% dintre participanți au raportat situația de urgență în timp ce sechestrul se întâmpla și doar 62% au raportat-o ​​până la sfârșitul experiment. Într-o altă condiție, în care participanții erau în grupuri de trei, rata de ajutor a fost între ratele de ajutor în grupurile de două și șase persoane. Cu alte cuvinte, participanții au fost mai puțin susceptibili să apeleze la ajutor pentru cineva care are o urgență medicală atunci când au crezut că există alți prezenți care ar putea merge, de asemenea, să solicite ajutor pentru persoana respectivă.

De multe ori ne gândim la difuzarea responsabilității în contextul situațiilor de urgență. Cu toate acestea, poate apărea și în situații de zi cu zi. De exemplu, difuzarea responsabilității ar putea explica de ce s-ar putea să nu depuneți atât de mult efort asupra unui grup proiectează așa cum ai face pe un proiect individual (deoarece colegii de clasă sunt, de asemenea, responsabili de realizarea muncă). De asemenea, poate explica de ce împărtășirea sarcinilor cu colegii de cameră poate fi dificilă: puteți fi tentat doar lăsați acele mâncăruri în chiuvetă, mai ales dacă nu vă puteți aminti dacă ați fost persoana care a folosit ultima dată lor. Cu alte cuvinte, difuzarea responsabilității nu este doar ceva care apare în situații de urgență: apare și în viața noastră de zi cu zi.

În situații de urgență, de ce am fi mai puțin susceptibili să ajutăm dacă sunt alții prezenți? Un motiv este că situațiile de urgență sunt uneori ambigue. Dacă nu suntem siguri dacă există de fapt o urgență (în special dacă sunt prezenți ceilalți par neliniștite de ceea ce se întâmplă), am putea fi îngrijorati de posibila jena de a provoca o „falsă alarmă” dacă se dovedește că nu a existat o urgență reală.

De asemenea, este posibil să nu intervenim dacă nu este clar Cum noi putem ajuta. De exemplu, Kevin Cook, care a scris despre unele dintre concepțiile greșite din jurul lui Kitty Genovese crimă, subliniază că nu a existat un sistem centralizat 911 la care oamenii ar putea apela pentru a raporta situațiile de urgență 1964. Cu alte cuvinte, oamenii ar putea dori să ajute - dar este posibil să nu fie siguri dacă ar trebui sau modul în care ajutorul lor poate fi cel mai eficient. De fapt, în celebrul studiu realizat de Darley și Latané, cercetătorii au raportat că participanții care nu a ajutat să apară nervos, sugerând că s-au simțit în conflict cu privire la modul de a răspunde situatie. În astfel de situații, a nu fi sigur cum să reacționezi - în combinație cu sentimentul mai scăzut al responsabilității personale - poate duce la inacțiune.

Într-o metaanaliză din 2011 (un studiu care combină rezultatele proiectelor de cercetare anterioare), Peter Fischer iar colegii au căutat să stabilească cât de puternic este efectul bystander și în ce condiții apare. Atunci când au combinat rezultatele studiilor de cercetare anterioare (totalizând peste 7.000 de participanți), au găsit dovezi pentru efectul bystander. În medie, prezența participanților a redus probabilitatea ca participantul să intervină ajutor și efectul bystander a fost cu atât mai mare atunci când sunt mai multe persoane prezente pentru a asista la un anumit anume eveniment.

Cu toate acestea, important, au descoperit că poate exista într-adevăr un anumit context în care prezența altora nu ne face mai puțin probabil să ajutăm. În special, atunci când a intervenit într-o situație a fost foarte probabil să fie periculos pentru ajutoare, efectul bystander a fost redus (și în unele cazuri, chiar inversat). Cercetătorii sugerează că, în situații deosebit de periculoase, oamenii pot vedea alți participanți la o sursă potențială de sprijin. De exemplu, dacă ajutați într-o situație de urgență v-ar putea pune în pericol siguranța fizică (de exemplu, ajutați pe cineva care este atacat), este probabil să luați în considerare dacă ceilalți participanți vă pot ajuta în dvs. eforturi. Cu alte cuvinte, în timp ce prezența altora duce de obicei la mai puțin ajutor, acest lucru nu este neapărat întotdeauna cazul.

În anii de la cercetările inițiale privind efectul bystander și difuzarea responsabilității, oamenii au căutat modalități de a spori ajutorul. Sabia Rosemary și Philip Zimbardo a scris că un mod de a face acest lucru este de a oferi oamenilor responsabilități individuale într-o situație de urgență: dacă ai nevoie de ajutor sau vezi pe altcineva care face acest lucru, alocați sarcini specifice fiecărui pasager (de exemplu, individualizați o persoană și solicitați-le să apeleze la 911 și să desemnați o altă persoană și să le rugați să furnizeze mai întâi ajutor). Deoarece efectul bystander are loc atunci când oamenii simt o difuzie a responsabilității și nu sunt siguri de cum să reacționeze, o modalitate de a spori ajutorul este de a lăsa clar cum pot ajuta oamenii.

• Darley, John M. și Bibb Latané. "Intervenția Bystander în situații de urgență: difuzarea responsabilității." Revista de personalitate și psihologie socială 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• Fischer, Peter și colab. "Efectul bystander: o revizuire meta-analitică a intervenției bystander în situații de urgență periculoase și non-periculoase." Buletin psihologic 137.4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• Gilovici, Thomas, Dacher Keltner și Richard E. Nisbett. Psihologie sociala. Prima ediție, W.W. Norton & Company, 2006.
• Latané, Bibb și John M. Darley. "Inhibarea grupului a intervenției bystander în situații de urgență." Revista de personalitate și psihologie socială 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• "Ce s-a întâmplat cu adevărat în genunchiul Kitty Noaptea a fost ucis?" NPR: Toate lucrurile luate în considerare (2014, mar. 3). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• Sabie, Rozmarin K.M. și Philip Zimbardo. „Efectul Bystander”. Psihologie astăzi (2015, febr. 27). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect