Platon și Aristotel au propus opinii radicale asupra familiei, ceea ce a influențat dezbaterea pe această temă în filozofia occidentală. Vezi aceste citate care demonstrează doar asta.
Platon și Aristotel despre familie
Aristotel, Un tratat asupra guvernului: Prin urmare, este evident că un oraș este o producție naturală și că omul este în mod natural un animal politic și că oricine este în mod firesc și nu întâmplător inadecvat pentru societate, trebuie să fie inferior sau superior omului: astfel, omul din Homer, care este învinovățit pentru a fi „fără societate, fără lege, fără familie”. Un astfel de lucru trebuie să fie în mod firesc de o dispoziție certă și la fel de solitar ca păsările.
Aristotel, Un tratat asupra guvernului: În plus, noțiunea de ora precede în mod natural cea a unei familii sau a unei persoane, pentru întreg, trebuie să fie neapărat anterioară părților, pentru că dacă luați departe tot omul, nu poți spune că un picior sau o mână rămâne, decât dacă prin echivocare, ar presupune că ar fi făcută o mână de piatră, dar asta ar fi doar un mort unu; dar totul este înțeles ca acesta sau acela prin calitățile și puterile sale energetice, astfel încât atunci când acestea nu mai rămân, nici nu se poate spune că este același, ci ceva cu același nume. Că un oraș precede un individ este simplu, căci dacă un individ nu este în sine suficient pentru a compune un guvern perfect, el este într-un oraș, așa cum alte părți sunt pentru un întreg; dar cel care este incapabil de societate, sau atât de complet în sine, încât să nu-l dorească, nu face nici o parte dintr-un oraș, ca bestie sau dumnezeu.
Platon, Republică, Cartea V: Vor fi doar o familie cu nume; sau vor fi în toate acțiunile lor fidele numelui? De exemplu, în folosirea cuvântului „tată”, ar fi implicată grija unui tată și reverența filială, datoria și ascultarea față de el, pe care legea îi poruncește; și încălcătorul acestor îndatoriri trebuie privit ca o persoană impunătoare și nedreaptă, care nu este probabil să primească prea mult bine nici la mâna lui Dumnezeu, nici a omului? Acestea trebuie să fie sau nu tulpinile pe care copiii le vor auzi repetate la urechi de către toți cetățenii despre cei care îi sunt intimigați să le fie părinți și restul rubedenii? - Acestea, a spus el, și nimeni altul; pentru ce poate fi mai ridicol decât pentru ei să rostească numele legăturilor familiale doar cu buzele și să nu acționeze în spiritul lor?
Platon, legii, Cartea a III-a: Când aceste locuințe mai mari vor crește din cele mai puțin originale, fiecare dintre cele mai mici va supraviețui în cea mai mare; fiecare familie ar fi sub stăpânirea celor mai în vârstă și, datorită separării lor una de alta, ar fi au obiceiuri deosebite în lucruri divine și umane, pe care le-ar fi primit de la mai mulți părinți care a avut educat lor; iar aceste obiceiuri i-ar înclina spre ordine atunci când părinții aveau elementul de ordine în firea lor și spre curaj, când aveau elementul de curaj. Și, în mod firesc, ștampilau asupra copiilor lor și asupra copiilor lor, propriile lor păreri; și, așa cum spunem, și-ar găsi drumul în societatea mai mare, având deja propriile lor legi.
Aristotel, Politică, Cartea a II-a: Vorbesc de premisa de la care pornește argumentul lui Socrate, „cu cât unitatea este mai mare declarați cu atât mai bine. ' Nu este evident că un stat poate atinge la un moment dat un astfel de grad de unitate, încât să nu mai fie stat? De când natură a unui stat înseamnă a fi o pluralitate și intenționând la o unitate mai mare, de la a fi stat, a deveni o familie și a fi o familie, un individ; pentru familie se poate spune că este mai mult decât statul, iar individul decât familia. Deci nu ar trebui să atingem această cea mai mare unitate chiar dacă am putea, pentru că ar fi distrugerea statului. Din nou, un stat nu este format doar din atât de mulți bărbați, ci din diferite tipuri de bărbați; pentru similare nu constituie un stat.