Puterile implicate ale Congresului

În guvernul federal al Statelor Unite, termenul de „puteri implicite” se aplică acelor puteri exercitate de Congres care nu sunt i se acordă în mod expres de Constituție, dar sunt considerate „necesare și adecvate” pentru a le executa în mod efectiv pe cele constituționale puteri acordate.

Cheltuieli cheie: puteri implicate ale Congresului

Cum poate Congresul să adopte legi pe care Constituția Statelor Unite nu le conferă în mod special puterea de a trece?

Articolul I, secțiunea 8 din Constituție acordă Congresului o foarte mare

Într-un exemplu istoric de puteri implicite, când Congresul a creat prima bancă a Statelor Unite în 1791, președinte George Washington întrebă secretarul Trezoreriei Alexander Hamilton pentru a apăra acțiunea peste obiecțiile din Thomas Jefferson, James Madison, și procurorul general Edmund Randolph.

Într-un argument clasic pentru puteri implicite, Hamilton a explicat că îndatoririle suverane ale oricărui guvern a implicat că guvernul și-a rezervat dreptul de a folosi orice puteri necesare pentru a îndeplini aceste funcții atribuțiile.

Hamilton a mai susținut că „bunăstarea generală” și clauzele „necesare și adecvate” ale Constituției au dat documentului elasticitatea căutată de cadrele sale. Convins de argumentul lui Hamilton, președintele Washington a semnat legea în vigoare.

În 1816, judecător principal John Marshall a citat argumentul lui Hamilton din 1791 pentru puteri implicate în decizia Curții Supreme din 2005 McCulloch v. Maryland menținerea unei facturi adoptate de Congresul care creează a doua bancă a Statelor Unite. Marshall a susținut că Congresul a avut dreptul să înființeze banca, întrucât Constituția acordă Congresului anumite puteri implicite dincolo de cele declarate în mod explicit.

Totuși, Congresul își atrage puterea implicată, adesea controversată, de a adopta legi aparent nespecificate din articolul I, secțiunea 8, clauza 18, care conferă Congresului puterea,

„Pentru a face toate legile care sunt necesare și adecvate pentru executarea Puterilor de mai sus și toate alte puteri învestite de această Constituție în Guvernul Statelor Unite sau în orice departament sau ofițer cu privire la aceasta.“

Această așa-numită „Clauză necesară și corectă” sau „Clauza elastică” acordă puteri Congresului, în timp ce nu menționat în mod specific în Constituție, se presupune că este necesar pentru punerea în aplicare a celor 27 de puteri menționate în Articolul I.

Câteva exemple despre modul în care Congresul și-a exercitat competențele implicite pe scară largă acordate de articolul I, secțiunea 8, articolul 18 includ:

• Legile privind controlul armelor: În mod clar în cea mai controversată utilizare a puterilor sale implicate, Congresul a adoptat legi care limitează vânzarea și deținerea armelor de foc din 1927. În timp ce astfel de legi pot părea în contradicție cu cel de-al doilea amendament care asigură dreptul de a „ține și ține brațele”, Congresul și-a citat în mod constant puterea exprimată pentru a reglementa comerțul interstatal care i-a fost acordat de articolul I secțiunea 8, clauza 3, denumită în mod obișnuit „clauza comerțului”, ca justificare pentru trecerea controlului armelor legi.
• Salariul minim federal O altă ilustrare a utilizării de către Congres a puterii sale implicite poate fi văzută în interpretarea sa destul de slăbită a aceleiași clauze de comerț pentru a justifica trecerea acesteia din prima Salariul minim federal drept în 1938.
• Impozit pe venit: În timp ce articolul I conferă Congresului puterea specifică largă de a „depune și colecta impozitele”, Congresul a citat-o puteri implicate în temeiul Clauzei Elastice prin adoptarea Legii veniturilor din 1861 creând primul venit al națiunii Legea taxelor.
• Proiectul militar: Întotdeauna controversat, dar proiectul de lege militar obligatoriu încă legal a fost adoptat pentru a pune în aplicare puterea exprimată a articolului I din Congres pentru a „asigura apărarea comună și bunăstarea generală a Statelor Unite”.
• Scăpați de Penny: În aproape fiecare ședință a Congresului, parlamentarii consideră că un proiect de lege ar elimina banii, fiecare dintre ei costând contribuabililor aproape 2-cenți fiecare să facă. În cazul în care un astfel de proiect de lege „ucigaș de penny” va trece vreodată, Congresul va fi acționat în conformitate cu articolul său I, mai mare, pentru a „moneda bani…”

Conceptul de puteri implicite din Constituție este departe de a fi nou. Cadrele știau că cele 27 de puteri exprimate enumerate la articolul I secțiunea 8 nu vor fi niciodată adecvate anticipează toate situațiile și problemele neprevăzute pe care Congresul ar trebui să le abordeze prin intermediul ani.

Aceștia au motivat că, în rolul intenționat, ca cea mai dominantă și importantă parte a guvernului, ramura legislativa ar avea nevoie de cele mai largi puteri de legiferare posibile. Drept urmare, cadrele au construit în Constituție clauza „Necesară și adecvată”, ca o garanție pentru a asigura Congresului libertatea de marire a legii de care era sigur că are nevoie.

Deoarece determinarea a ceea ce este și nu este „necesar și adecvat” este subiectivă, puterile implicate ale Congresului au fost controversate încă din primele zile ale guvernului.

Prima recunoaștere oficială a existenței și validității puterilor implicate ale Congresului a venit într-o decizie de reper a Curții Supreme în 1819.

În McCulloch v. Maryland cazul, Curtea Supremă a fost invitată să se pronunțe asupra constituționalității legilor adoptate de Congresul care instituie bănci naționale reglementate federal.

În opinia majorității instanței, veneratul judecător John Marshall a afirmat doctrina „puterilor implicite” care acordă puteri ale Congresului care nu sunt enumerate în mod expres la articolul I din Constituție, ci „necesare și adecvate” pentru îndeplinirea acestor puteri „enumerate”.

Mai exact, instanța a constatat că, de la crearea băncilor, era legată în mod corespunzător de puterea expresă a colectării Congresului impozite, împrumuta bani și reglementează comerțul interstatal, banca în cauză era constituțională conform „clauzei necesare și adecvate”.

Sau cum scria John Marshall,

„(L) și scopurile sunt legitime, să fie în sfera de aplicare a constituției și toate mijloacele adecvate, care sunt sunt pur și simplu adoptate în acest scop, care nu sunt interzise, ​​dar constau cu litera și spiritul constituției constituţional."

Dacă găsiți interesele puterilor implicate ale Congresului, ați putea de asemenea să aflați despre așa-numitul „facturile de călăreți”, O metodă complet constituțională adesea folosită de parlamentari pentru a trece facturile nepopulare opuse de colegii lor.