Cum a radicalizat teoria post-modernă lumea arheologiei?

Arheologia post-procesuală a fost o mișcare științifică în științele arheologice care a avut loc în Anii '80, și a fost în mod explicit o reacție critică la limitările mișcării anterioare, anii '60 arheologie procesuală.

Pe scurt, arheologia procesuală a folosit strict metodă științifică pentru a identifica factorii de mediu care au influențat comportamentele umane trecute. După două decenii, mulți arheologi care au practicat arheologia procesuală sau au fost învățați în timpul lor ani formativi, au recunoscut că arheologia procesuală a eșuat atunci când a încercat să explice variabilitatea la omul trecut comportament. Post-procesiștii au respins argumentele deterministe și pozitivist logic metodele fiind prea limitate pentru a cuprinde o mare varietate de motivații umane.

Mai ales, „critica radicală”, întrucât post-procesualismul a fost caracterizat în anii ’80, a respins căutarea pozitivistă a legilor generale care guvernează comportamentul. În schimb, practicienii au sugerat ca arheologii să acorde mai multă atenție perspectivelor simbolice, structurale și marxiste.

Arheologia post-procesualistă simbolică și structurală a luat naștere în primul rând în Anglia cu savantul Ian Hodder: unii savanți, cum ar fi Zbigniew Kobylinski și colegii săi, îi spuneau „școala din Cambridge”. În texte precum Simboluri în acțiune, Hodder a susținut că cuvântul „cultură” a devenit aproape jenant pentru pozitivii care ignorau acest lucru fapte care, deși cultura materială ar putea reflecta adaptarea mediului, ar putea reflecta și social variabilitate. Prisma funcțională și adaptativă pe care au folosit-o pozitivii le-a orbit de petele strălucitoare în cercetarea lor.

Post-procesualiștii au spus că cultura nu poate fi redusă la un set de forțe exterioare, cum ar fi schimbările de mediu, ci funcționează mai degrabă ca un răspuns organic multi-variat la realitățile cotidiene. Aceste realități sunt formate dintr-o multitudine de forțe politice, economice și sociale care sunt, sau cel puțin păreau a fi, specifice unui grup specific într-un anumit timp și situație și nu erau nicăieri atât de previzibile ca și procesualiștii asumat.

În același timp, mișcarea post-procesualistă a văzut o înflorire incredibilă a unor idei dintre care unele au fost s-a aliniat deconstrucției sociale și post-modernismului și a luat naștere din tulburările civile din vest în timpul Razboiul din Vietnam. Unii arheologi au văzut înregistrarea arheologică ca un text care trebuia decodat. Alții s-au concentrat asupra preocupărilor marxiste cu privire la relațiile de putere și dominație, nu doar în evidența arheologică, ci și în arheologul sau ea. Cine ar trebui să poată spune povestea trecutului?

Subiacenta a toate acestea a fost, de asemenea, o mișcare de a contesta autoritatea arheologului și de a se concentra pe identificarea părtinirilor care au apărut din genul său sau din punct de vedere etnic. Apoi, una dintre rezultatele benefice ale mișcării a fost spre crearea unei arheologii mai incluzive, o creștere a nivelului numărul de arheologi indigeni din lume, precum și de femei, comunitatea LGBT și locală și descendentă comunitățile. Toate acestea au adus o diversitate de noi considerații într-o știință care a fost dominată de bărbați străini, privilegiați, din vest.

Amploarea uimitoare a ideilor a devenit însă o problemă. Arheologii americani Timothy Earle și Robert Preucel au susținut că arheologia radicală, fără a se concentra asupra metodologiei de cercetare, nu mergea nicăieri. Ei au solicitat o nouă arheologie comportamentală, o metodă care a combinat abordarea procesuală angajată să explice evoluția culturală, dar cu o concentrare reînnoită asupra individului.

Arheologul american Alison Wylie a spus că etnoarheologia post-procesuală trebuie să învețe să combine excelență metodologică a procesualiștilor cu ambiția de a explora modul în care oamenii din trecut se angajau cu ai lor cultura materiala. Și americanul Randall McGuire a avertizat împotriva alegerii și alegerii arheologilor post-procesuale fragmente dintr-o gamă largă de teorii sociale, fără a dezvolta o consecvență coerentă, logic teorie.

Problemele care au fost dezvăluite în timpul înălțimii mișcării post-procesuale nu sunt încă rezolvate și puțini arheologi s-ar considera astăzi post-procesualiști. Cu toate acestea, o dezlănțuire a fost recunoașterea faptului că arheologia este o disciplină care poate folosi un context abordare bazată pe studii etnografice pentru a analiza seturi de artefacte sau simboluri și a căuta dovezi de credință sisteme. Este posibil ca obiectele să nu fie pur și simplu reziduuri ale comportamentului, ci, în schimb, au avut o importanță simbolică că arheologia poate lucra cel puțin la obținerea.

Și în al doilea rând, accentul pus pe obiectivitate sau mai degrabă recunoașterea subiectivitate, nu a cedat. Astăzi arheologii încă se gândesc și explică de ce au ales o metodă specifică; creați mai multe seturi de ipoteze pentru a vă asigura că nu sunt lăsați păcăliți de un model; și dacă este posibil, încercați să găsiți o relevanță socială. La urma urmei, ce este știința dacă nu se aplică lumii reale?

• Earle, Timothy K., și colab. "Arheologia procesuală și critica radicală [și comentarii și răspuns]." Antropologie actuală 28.4 (1987): 501–38. Imprimare.
• Engelstad, Ericka. "Imagini ale puterii și contradicției: teoria feministă și arheologia post-procesuală." Antichitate 65.248 (1991): 502-14. Imprimare.
• Fewster, Kathryn J. "Potențialitatea analogiei în arheologiile post-procesuale: un studiu de caz de la Basimane Ward, Serowe, Botswana." Jurnalul Institutului Antropologic Regal 12.1 (2006): 61–87. Imprimare.
• Fleming, Andrew. "Arheologia post-procesuală a peisajului: o critică." Jurnalul Arheologic Cambridge 16.3 (2006): 267-80. Imprimare.
• Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata și Hugo Daniel Yacobaccio. "Despre arheologia procesuală și critica radicală." Antropologie actuală 28.5 (1987): 680–82. Imprimare.
• Mizoguchi, Koji. "Un viitor al arheologiei." Antichitate 89.343 (2015): 12-22. Imprimare.
• Patterson, Thomas C. "Istorie și arheologii post-procesuale." Om 24.4 (1989): 555–66. Imprimare.
• Wylie, Alison. "Reacția împotriva analogiei." Avansuri în metodă și teorie arheologică 8 (1985): 63–111. Imprimare.
• Yoffee, Norman și Andrew Sherratt. "Teoria arheologică: cine stabilește agenda?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader și James G. Enloe. "'Eu sunt cel mai vechi nou arheolog din oraș: Evoluția intelectuală a lui Lewis R. Binford." Jurnalul de arheologie antropologică 38 (2015): 2–7. Imprimare.