Este o întrebare genealogică de bază: Dacă cineva vrea Nume fiul lor după o rudă, este mai bine să meargă cu „Junior” („Jr.”) din „The Second” („II”) la sfârșitul numelui?
În experiența mea, utilizarea termenului II indică, în general, un fiu care a fost numit după alt membru al familiei decât tatăl lor, cum ar fi un bunic sau un unchi. Uneori se folosește și pentru identificarea celui de-al doilea bărbat într-o linie de trei cu acest nume, deși în acest caz Junior este de obicei termenul preferat. În ceea ce privește dacă este necesar sau nu, aș tinde să cred că nu este așa. Termeni precum Junior, II, III etc. a intrat în uz pentru a face distincția între doi membri ai familiei cu același nume, ceea ce implică, în general, că acești membri ai familiei încă trăiesc. Cred că în cazul în care strămoșul în cauză este de multe generații înapoi în arborele genealogic, este într-adevăr o problemă personală preferința cu cel de-al II-lea este un mod formal de a indica faptul că a existat o primă, dar nu este necesară, deoarece străbunicul cel mare este lung decedat.
Nu sunt un expert în denumirea etichetelor, așadar, iată ce au de spus alții despre acest subiect:
„II” este folosit ori de câte ori orice rudă, inclusiv de exemplu un bunic sau un unchiul mare, are același nume ca și copilul. "
Desigur, există și mulți care susțin dacă oamenii se ridică pe scară în timp ce membrii familiei mor, adică Juniorul devine senior când tatăl moare, iar III devine junior. Unii, cum ar fi domnișoara Manners, spun că da, toată lumea are o notă [Martin, Judith. Ghidul domnișoarei Manners pentru comportamentul corect și corect. Warner Books (1982)], în timp ce alții insistă asupra faptului că numele dvs. formal, inclusiv sufix, nu se schimba. Dar asta este o discuție pentru o altă zi ...