Dreptul natural: definiție și aplicare

Legea naturală este o teorie care spune că toți oamenii moștenesc - poate printr-o prezență divină - un set universal de reguli morale care guvernează conduita umană.

Cheltuieli cheie: Drept natural

Legea naturală există independent de legile regulate sau „pozitive” - legi adoptate de instanțe sau guverne. Istoric, filozofia dreptului natural s-a ocupat de întrebarea atemporală a „dreptului vs. greșit ”în determinarea comportamentului uman adecvat. Mai întâi menționat în Biblie, conceptul de drept natural a fost abordat ulterior de către

Legea naturală este o filozofie bazată pe ideea că toată lumea dintr-o societate dată împărtășește aceeași idee despre ceea ce constituie „drept” și „greșit”. În plus, legea naturală presupune că toți oamenii vor să trăiască „buni și nevinovați” vieți. Astfel, legea naturală poate fi, de asemenea, gândită ca baza „moralei”.

Legea naturală este opusă legii „creată de om” sau „pozitivă”. Deși legea pozitivă poate fi inspirată de legea naturală, legea naturală nu poate fi inspirată de legea pozitivă. De exemplu, legile împotriva conducerii afectate sunt legi pozitive inspirate de legile naturale.

Spre deosebire de legile adoptate de guverne pentru a răspunde unor nevoi sau comportamente specifice, legea naturală este universală, aplicându-se tuturor, în orice mod, în același mod. De exemplu, legea naturală presupune că toată lumea crede că uciderea unei alte persoane este greșită și că pedeapsa pentru uciderea altei persoane este corectă.

În dreptul regulat, conceptul de autoapărare este adesea folosit ca justificare pentru uciderea unui agresor. Cu toate acestea, în conformitate cu legea naturală, autoapărarea nu are loc. Luarea unei alte vieți este interzisă în condițiile legii naturale, indiferent de circumstanțele implicate. Chiar și în cazul în care o persoană armată intră în casa unei alte persoane, legea naturală interzice proprietarului să ucidă acea persoană în autoapărare. În acest fel, legea naturală diferă de legile de autoapărare adoptate de guvern, precum așa-numita „Doctrina Castelului”Legi.

Integrale teoriei dreptului natural, drepturile naturale sunt drepturi înzestrate de naștere și care nu depind de legile sau obiceiurile unei anumite culturi sau guvernări. Așa cum se spune în Statele Unite Declarația de independențăde exemplu, drepturile naturale menționate sunt „Viața, libertatea și urmărirea fericirii”. In acest în acest fel, drepturile naturale sunt considerate universale și inalienabile, ceea ce înseamnă că nu pot fi abrogate de către oameni legi.

În schimb, drepturile omului sunt drepturi înzestrate de societate, cum ar fi dreptul de a trăi în locuințe sigure în comunități sigure, dreptul la hrană și apă sănătoasă și dreptul de a primi asistență medicală. În multe țări moderne, cetățenii cred că guvernul ar trebui să contribuie la furnizarea acestor nevoi fundamentale persoanelor care au dificultăți în a le obține pe cont propriu. În principal societăți socialiste, cetățenii cred că guvernul ar trebui să ofere astfel de nevoi tuturor oamenilor, indiferent de capacitatea lor de a le obține.

Sistemul juridic american se bazează pe teoria dreptului natural care susține că principalul scop al tuturor oamenilor este să trăiască Viața „bună, pașnică și fericită” și că circumstanțele care îi împiedică să facă acest lucru sunt „imorale” și ar trebui să fie eliminat. În acest context, legea naturală, drepturile omului și moralitatea sunt inseparabil inserate în sistemul juridic american.

Teoreticienii dreptului natural susțin că legile create de guvern ar trebui să fie motivate de moralitate. În cererea guvernului să adopte legi, oamenii se străduiesc să-și aplice conceptul colectiv de ceea ce este corect și greșit. De exemplu, Legea drepturilor civile din 1964 a fost adoptat pentru a corecta ceea ce oamenii considerau a fi o greșeală morală - discriminare rasială. În mod similar, părerea poporului asupra sclaviei ca fiind o negare a drepturilor omului a dus la ratificarea Al patrulea amendament în 1868.

Guvernele nu acordă drepturi naturale. În schimb, prin acorduri precum Declarația americană de independență și Constituția SUA, guvernele creează un cadru legal în baza căruia oamenilor li se permite să își exercite drepturile naturale. În schimb, oamenii trebuie să trăiască în conformitate cu acest cadru.

În audierea sa de confirmare a Senatului din 1991, Curtea Supremă a SUA Justiţie Clarence Thomas a exprimat convingerea largă că Curtea Supremă ar trebui să se refere la dreptul natural în interpretarea Constituției. „Privim credințele legii naturale ale fondatorilor ca fundal al Constituției noastre”, a declarat el.

Printre fondatorii care l-a inspirat pe Justiția Thomas în considerarea dreptului natural ca făcând parte integrantă din sistemul de justiție american, Thomas Jefferson la care s-a referit atunci când a scris în primul paragraf al Declarației de Independență:

„Când, în cursul evenimentelor umane, este necesar ca un singur popor să dizolve benzile politice care le-au conectat cu un altul și să-și asume printre puterile pământului, stația separată și egală cu care sunt legile naturii și ale naturii Dumnezeu le dă dreptul, un respect decent pentru opiniile omenirii necesită ca acestea să declare cauzele care îi impulsionează separare."

Jefferson a consolidat apoi conceptul pe care guvernele nu îl pot nega drepturile acordate de legea naturală în celebra frază:

„Noi considerăm că aceste adevăruri sunt de la sine înțeles, că toți oamenii sunt creați egali, că sunt înzestrați de ai lor Creator cu anumite drepturi inalienabile, printre care se numără viața, libertatea și urmărirea fericire."

Adânc înrădăcinată în Biblie, teoria legii naturale influențează adesea cazuri juridice reale care implică religie. Un exemplu poate fi găsit în 2014 Burwell v. Magazin hobby în hol, în care Curtea Supremă a Statelor Unite a decis că societățile cu scop lucrativ nu sunt obligate legal să furnizeze asigurare de asistență medicală pentru angajați care acoperă cheltuielile pentru serviciile care contravin religiei lor credințe.

Legea privind protecția pacienților și îngrijirea accesibilă din 2010„Mai bine cunoscut sub numele de„ Obamacare ”- necesită planuri de îngrijire medicală de grup oferite de angajator pentru a acoperi anumite tipuri de îngrijiri preventive, inclusiv metode contraceptive aprobate de FDA. Această cerință a intrat în conflict cu credințele religioase ale familiei Green, proprietarii Hobby Lobby Stores, Inc., un lanț național de magazine de artă și meșteșuguri. Familia Green organizase Hobby Lobby în jurul principiilor lor creștine și își manifestase în mod repetat dorința să opereze afacerea conform doctrinei biblice, inclusiv convingerea că orice utilizare a contracepției este imoral.

În 2012, Verzii au dat în judecată Departamentul de Sănătate și Servicii Umane din SUA, susținând că Legea privind îngrijirile la prețuri accesibile, conform cărora planurile de îngrijire a sănătății grupului bazate pe angajare acoperă contracepția a încălcat Clauza de exercitare gratuită a religiei din Primul Amendament iar 1993 Legea privind restaurarea libertății religioase (RFRA), care „asigură protejarea intereselor în libertatea religioasă.” Conform Legii privind îngrijirile accesibile, Lobby-ul Hobby s-a confruntat cu amenzi semnificative dacă planul său de asistență medicală nu a plătit pentru contraceptive Servicii.

În luarea în considerare a cauzei, Curtea Supremă a fost solicitată să decidă dacă RFRA a permis refuzul companiilor cu scop lucrativ deținute îndeaproape să ofere angajaților săi o acoperire de asigurări de sănătate pentru contracepție pe baza obiecțiilor religioase ale companiei proprietari.

Într-o decizie 5-4, Curtea Supremă a statuat că obligând companiile bazate pe religie să finanțeze ceea ce consideră acestea un act imortal de avort, Actul de îngrijire accesibilă a impus neconstituțional o „povară substanțială” asupra celor companii. De asemenea, instanța a decis că o dispoziție existentă în Legea privind îngrijirile la prețuri accesibile scutea religioase fără scop lucrativ organizațiile care furnizează acoperire contracepțională ar trebui să se aplice, de asemenea, corporațiilor cu scop lucrativ, precum Hobby Lobby.

Decizia privind lobby-ul de referință a marcat prima dată când Curtea Supremă a recunoscut și a admis cererea de protecție a legii naturale a unei corporații cu scop lucrativ bazată pe o credință religioasă.

• “Lege naturala.” Enciclopedia Internetului de Filozofie
• “Tradiția dreptului natural în etică.” Enciclopedia lui Stanford a filozofiei (2002-2019)
• „Audierea Comitetului Judiciar din Senat privind desemnarea lui Clarence Thomas la Curtea Supremă. Partea 1, Partea 2, Partea a 3-a, Partea 4.“ Biroul de publicare al Guvernului Statelor Unite