În guvernul Statelor Unite, „călăreții” sunt facturi sub formă de dispoziții suplimentare adăugate la versiunile originale ale facturi sau rezoluții considerat de Congres. Adesea având o relație redusă cu subiectul facturii părinte, călătorii sunt de obicei folosiți ca tactica adesea criticată, destinată să câștige adoptarea unui proiect de lege controversat, care probabil nu va trece dacă introdus de unul singur.
Alți călăreți, cunoscuți drept facturi de „naufragiere” sau „pastile de otravă” sunt folosite pentru a nu fi trecute efectiv, ci doar pentru a preveni trecerea facturii părinte sau pentru a asigura veto de către președinte.
Călătorii mai obișnuiți în Senat
Deși sunt toate în ambele camere, călăreții sunt folosiți mai des în Senat. Acest lucru se datorează faptului că cerințele Senatului regulă potrivit căreia subiectul călărețului trebuie să fie legat sau „german” cu cel al proiectului de lege este mai tolerant decât cele ale Camerei Reprezentanților. Călăreții sunt rareori permise în Casă, unde modificările la proiectele de lege trebuie să aibă în vedere cel puțin substanța proiectului de lege-părinte.
Cele mai multe state interzic efectiv călăreții
Legislatiile din 43 din cele 50 de state au interzis efectiv călăreții, dându-le guvernatorilor lor puterea veto-ului. Denied către președinții Statelor Unite de către Curtea Supremă a SUA, veto de linie permite executivului să veteze obiecte de obiectare individuale în cadrul unei facturi.
Un exemplu de călăreț controversat
Actul de identificare reală, trecut în 2005, a necesitat crearea a ceva ce i s-au opus întotdeauna majoritatea americanilor - un registru național de identificare personală. Legea impune statelor să elibereze noi licențe de conducere de înaltă tehnologie și interzice agențiilor federale să accepte anumite scopuri - cum ar fi avioanele de îmbarcare - permisele de conducere și cărțile de identificare din statele care nu respectă minimul legii standarde.
Când a fost introdusă de unul singur, Legea ID-ului REAL a obținut atât de puțin sprijin în Senat, care nu a fost niciodată adus la vot. Dar susținătorii săi au reușit să treacă oricum. Sponsorul proiectului de lege, Rep. James Sensenbrenner (R) din Wisconsin, l-a atașat ca călăreț la un proiect de lege, niciun politician post-9/11 nu ar fi îndrăznit să voteze, intitulat „Urgența, Legea privind creditele suplimentare pentru apărare, războiul global împotriva terorismului și ușurarea tsunamiilor. " Acea factură aloca bani pentru a plăti trupele și pentru a plăti războiul pe teroare. Puțini au votat împotriva proiectului de lege. Proiectul de lege privind cheltuielile militare, cu calificativul REAL ID Act atașat, a trecut în Camera Reprezentanților cu un vot de 368-58, cu un vot de 100-0 în Senat. Președintele George W. Bush a semnat-o în lege la 11 mai 2005.
Proiectele de lege ale călăreților sunt cel mai adesea utilizate în Senat, deoarece regulile Senatului sunt mult mai tolerante pentru ele decât regulile Camerei. În Cameră, toate modificările la proiectele de lege trebuie să fie, în general, legate de subiectul proiectului de lege care este luat în considerare.
Călăreții sunt de cele mai multe ori atașate la cheltuieli majore sau facturi de „credite”, deoarece înfrângerea, vetoul prezidențial sau întârzierea acestor facturi ar putea întârzia finanțarea programelor guvernamentale vitale care duc la un guvern temporar închide.
În 1879, președintele Rutherford B. Hayes s-a plâns că parlamentarii care foloseau călăreții ar putea ține ostaticul executiv „insistând asupra aprobării unui proiect de lege sub pedeapsa de a opri toate operațiunile guvernamentale”.
Rider Bills: Cum să împiedici un președinte
Opozanții - și există mulți - facturile de călăreți i-au criticat de mult ca fiind o modalitate pentru Congres de a-l intimida pe președintele Statelor Unite.
Prezența unui proiect de lege de călăreț poate obliga președinții să adopte legi pe care le-ar fi vetat dacă le-ar fi prezentat sub formă de proiecte de lege separate.
Așa cum este acordat de Constituția SUA, vetoul prezidențial este o putere totală sau nimic. Președintele trebuie să accepte călăreții sau să respingă întregul proiect de lege. Mai ales în cazul facturilor de cheltuieli, consecințele vetozării lor doar pentru a anula o factură de călăreț obiectabil ar putea fi severe. Practic, utilizarea facturilor pentru călători diluează foarte mult puterea de veto a președintelui.
Ceea ce aproape toți președinții au spus că trebuie să contracareze facturile călăreților este puterea „veto-articolului”. Veto-elementul rând i-ar permite președintelui să contravede măsuri individuale în cadrul unui proiect de lege fără a afecta scopul principal sau eficacitatea proiectului de lege.
În prezent, constituțiile din 43 din cele 50 de state americane au dispoziții care le permit guvernanților lor să folosească veto-linie.
În 1996, Congresul a trecut, iar președintele Bill Clinton a semnat linia Veto Line Act din 1996, acordând președinților SUA puterea de veto-element. În 1998, însă, Curtea Supremă a Statelor Unite a declarat actul neconstituțional.
Rider Bills Confuz oamenii
De parcă dacă ține pasul cu progresul proiectelor de lege din Congres nu este deja destul de greu, facturile pentru călători pot face și mai frustrante și dificile.
Datorită facturilor de călăreți, o lege despre „Reglarea merelor” poate părea să dispară, doar pentru a ajunge la adoptarea unor luni mai târziu, ca parte a unei legi intitulată „Reglarea portocalelor”.
Într-adevăr, fără a citi cu atenție zilnic despre Fișa Congresului, călăreții pot face aproape imposibilă menținerea procesului legislativ. Și nu ar fi fost ca Congresul să fi fost acuzat că este prea transparent în modul în care funcționează oamenii.
Parlamentarii introduc facturi anti-rider
Nu toți membrii Congresului folosesc sau chiar susțin facturile călărețului.
Senatorul Rand Paul (R - Kentucky) și Rep. Mia Love (R - Utah) a introdus atât „Un subiect la un moment dat” (OSTA), cât H.R. 4335 în Casă și S. 1572 în Senat.
Așa cum îi spune și numele, un singur subiect la un moment dat ar impune ca fiecare proiect de lege sau rezoluție considerat de Congres să includă nr mai mult de un subiect și că titlul tuturor proiectelor de lege și rezoluții exprimă clar și descriptiv subiectul măsura.
OSTA ar oferi președinților un de facto veto pentru elementele rând, permițându-le să ia în considerare o singură măsură la un moment dat, în loc de facturile de „pachet” total ambalate de călăreți.
„În cadrul OSTA, politicienii nu vor mai putea ascunde adevărații subiecți ai facturilor lor în spatele titlurilor propagandistice, cum ar fi „Legea PATRIOT”, „Protect America Act” sau „Legea fără copil rămas în spatele Legii”, a declarat DownsizeDC.org, în sprijinul factură. „Nimeni nu vrea să fie acuzat că a votat împotriva patriotismului sau de a proteja America sau de a dori să lase copiii în urmă. Dar niciunul dintre aceste titluri nu descrie de fapt subiectele acestor facturi. "